Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 12АП-1519/11

г. Саратов

Дело N А12-17003/2008

резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", г.Краснодар, в лице филиала "Геленджикэнергосбыт", г. Геленджик,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр по делу N А12-17003/2008, судья Иванова Л.К.,

по заявлению открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", г. Краснодар, в лице филиала "Геленджикэнергосбыт", г. Геленджик, о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Геленджикагрокурортстрой", г. Волжский, Волгоградская область,

УСТАНОВИЛ

17 июня 2010 года открытое акционерное общество "Независимая энергетическая компания" Краснодарского края, в лице филиала "Геленджикэнергосбыт" (далее - ОАО "НЭСК", в лице филиала "Геленджикэнергосбыт"), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Геленджикагрокурортстрой" (далее - ОАО "Геленджикагрокурортстрой"), заявило о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 999 690 рублей 34 копейки - в реестр требований кредиторов ОАО "Геленджикагрокурортстрой" (т. 65 л.д. 8-9).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2010 года в удовлетворении заявления ОАО "НЭСК" Краснодарского края, в лице филиала "Геленджикэнергосбыт", о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Геленджикагрокурортстрой", отказано.

ОАО "НЭСК" Краснодарского края, в лице филиала "Геленджикэнергосбыт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2010 года отменить, признать требования обоснованными.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции от 18 августа 2010 года является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2008 года в отношении ОАО "Геленджикагрокурортстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 апреля 2009 года ОАО "Геленджикагрокурортстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна.

25 апреля 2009 года в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Геленджикагрокурортстрой".

17 июня 2010 года ОАО "НЭСК" Краснодарского края, в лице филиала "Геленджикэнергосбыт", заявлено о включении требования на сумму 999 690 рублей 34 копейки в реестр требований кредиторов ОАО "Геленджикагрокурортстрой".

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требование конкурсного кредитора предъявлено за рамками двухмесячного срока от даты опубликования сведений об открытии конкурсного производства, установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и основано на задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период со 02 декабря 2007 года по 31 июля 2009 года по договору энергоснабжения от 01 января 2006 года N 903 в сумме 866 814 рублей 71 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 875 рублей 63 копейки.

Законом о банкротстве восстановление срока на предъявление требований кредиторов не предусмотрено.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника (часть 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 "Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 июля 2004 года N 345 требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю во включении его требований в реестр требований должника.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что по условиям договора энергоснабжения N 903 от 01 января 2006 года заключенного между ОАО "НЭСК" и ОАО "Геленджикагрокурортстрой", ОАО "НЭСК" обязалось подавать электроэнергию и мощность в соответствии с договорными объемами электропотребления в пределах мощности, разрешенной техническими условиями, указанными в приложении N 1, в границах балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон, установленной соответствующими актами, указанными в приложении N 4 к договору, а абонент - ОАО "Геленджикагрокурортстрой" обязался своевременно производить оплату за полученную электроэнергию.

Установленным в разделе 4 договора порядком расчетов за электроэнергию предусмотрено, что расчетным периодом принимается 1 месяц, оплата производится платежными поручениями до 10 числа расчетного месяца 60% и до 25 числа расчетного месяца в размере 100% договорной величины электропотребления, окончательный расчет за истекший расчётный период производится не позднее 25 числа расчетного месяца. Расчет производится согласно счетам - фактуры, выписанным ОАО "НЭСК" за фактически принятое потребителем количество электроэнергии (мощности) в соответствии с показаниями приборов учета электроэнергии с учетом неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникающие из договора, должны быть исполнены надлежащим образом и в срок, установленный самим обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Вместе с тем должник размер долга не признал, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Судом первой инстанции всесторонне были исследованы доказательства, представленные заявителем в подтверждение своих требований: расчет задолженности, договор энергоснабжения N 903 от 01 января 2006 года, дополнительное соглашение, приложения N 1 от 01 января 2006 года (договорный объем потребления электроэнергии и мощности на 2006 год), N 2 (перечень расчетных приборов учета, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию), N 3 (перечень субабонентов, присоединенных к сетям основного абонента), N N 5, 8, 9 (список должностных ответственных лиц), акты разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок, акты контрольного съема показаний расчетных эл. счетчиков от 13 июля 2005 года (показания 0910), от 26 марта 2004 года (показания 1728 и 2580), от 07 мая 2009 года (показания 07487), от 24 ноября 2009 года (показания 10158), акты технической проверки от 15 февраля 2008 года, от 02 марта 2006 года, - и сделан обоснованный вывод об отсутствии документов, подтверждающих размер фактического потребления электроэнергии должником в заявленный период.

Так, заявитель не представил счета - фактуры, за фактически принятое потребителем количество электроэнергии (мощности) в соответствии с показаниями приборов учета электроэнергии и первичные документы о снятии показаний счетчиков, их которых можно было бы бесспорно установить размер долга.

Поступившие в суд первой инстанции 30 августа 2010 года (после вынесения судебного акта) и в апелляционный суд вместе с жалобой дополнительные документы невозможно принять и оценить как доказательства получения должником определенного количества энергии.

Все документы: как счета, так и накладные, не подписаны надлежащими лицами и не могут являться достоверным свидетельством размера заявленных требований.

Акты же проверки и снятии показаний счетчиков, как верно указал суд первой инстанции, представлены за 13 июля 2005 года (показания 0910), за 26 марта 2004 года (показания 1728 и 2580), за 07 мая 2009 года (показания 07487), за 24 ноября 2009 года (показания 10158), акты технической проверки представлены за 15 февраля 2008 года и за 02 марта 2006 года.

Таким образом, фактический объем энергоснабжения не подтвержден бесспорно показаниями счетчиков, выделить из представленных актов данные за спорный период практически невозможно. Вынесение судебного акта на предположениях не допустимо.

На основании изложенного и поскольку подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих заявленные требования (поставку электроэнергии должнику, размер задолженности) ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования ОАО "НЭСК".

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело о банкротстве ОАО "Геленджикагрокурортсрой" возбуждено 10 ноября 2008 года.

Таким образом, исходя из заявленного кредитором периода образования задолженности, платежи за период с 10 ноября 2008 года по 31 июля 2009 года являются текущими, в связи с чем данные требования не устанавливаются как реестровые, в любом случае.

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2010 года по делу N А12-1173/2010 исковые требования ОАО "НЭСК" по спорному договору за период с 01 декабря 2007 года по 09 апреля 2009 года оставлены без рассмотрения, а в удовлетворении исковых требований за период с 10 апреля 2009 года по 31 июля 2009 года отказано в связи с отсутствием доказательств поставки электроэнергии должнику.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, выводы, содержащиеся в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2010 года по делу N А12-17003/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин А.Ю. Самохвалова