Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 09АП-7485/11

г.Москва

Дело N А40-76119/10-23-640

N 09АП-7485/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Коммерческий Банк "Банк БФТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "10" февраля 2011 года

принятое судьей Барановой И.В.

по делу N А40-76119/10-23-640

по иску ООО "Торговый Дом Мир Продуктов-НК" (ИНН 7718135818)

к ответчику ООО Коммерческий Банк "Банк БФТ" (ИНН 7705039183)

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бернацкий Д.Н. по доверенности от 24.11.2010 г..;

от ответчика: Мальцева С.В. по доверенности от 03.09.2009 г..,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2010 г.. ООО "Торговый Дом Мир Продуктов-НК" (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО Коммерческий Банк "Банк БФТ" (арендатор), (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска - л.д. 49-53), о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора субаренды от 01.12.2006 г.. б/н просроченной арендной платы в сумме 336600руб. и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71556руб. 71коп. за период с 06.09.2007 г.. по 17.12.2010 г..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "10" февраля 2011 года (л.д. 121-122) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 125-126), мотивированная несоответствием обстоятельствам дела изложенных в решении суда выводов о наличии в Договоре аренды данных, позволяющих определенно установить являющиеся объектом аренды помещения, и об осуществлении арендатором по истечении срока, на который Договор аренды заключен, пользования являющимися объектом аренды помещениями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 01.12.2006 г.. между ООО "Торговый Дом Мир Продуктов-НК" (арендодатель) и ООО Коммерческий Банк "Банк БФТ" (арендатор) заключен Договор субаренды б/н (л.д. 13-17), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 01.11.2007 г.. часть нежилого помещения площадью 3,4кв.м. этажа 2 здания по адресу: г.Москва, ул.Новокосинская, д. 32.

Право на сдачу имущества в субаренду предоставлено Истцу на основании заключенного с ООО "Сигварис Эстейт" Договора аренды от 18.10.2006 г.. N 77/06-Д.

Объект аренды передан арендатору в пользование 01.12.2006 г.. (л.д. 18).

Судом апелляционной инстанции не принимается довод Заявителя апелляционной жалобы о незаключенности Договора субаренды в силу несогласованности условия о подлежащем передаче в аренду имуществе.

Отсутствие у сторон данного Договора неопределенности относительно имущества, подлежащего передаче в качестве объекта аренды, следует в т.ч. из их последующего помещения, а именно: арендатором ни при принятии арендуемого помещения в пользование, ни впоследствии в течение срока действия Договора аренды не заявлялось каких-либо возражений, свидетельствующих о недостижении сторонами согласия относительно размера, месторасположения, др. характеристик подлежащего передаче в аренду помещения.

После истечения срока Договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться объектом аренды, в силу чего Договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод Заявителя апелляционной жалобы о неосуществлении им пользования объектом аренды по истечении срока, на который Договор субаренды был заключен.

П. 8 Договора установлено, что обстоятельство возврата арендатором арендодателю являющегося объектом аренды помещения подлежит удостоверению документом, подписанным обеими сторонами.

Однако акт возврата объекта аренды арендодателю сторонами не составлялся.

При этом Ответчиком не представлено доказательств того, что в установленном Договором аренды порядке объект аренды не был передан Истцу в связи с уклонением последнего от его принятия.

Установлено, что арендатор ненадлежащим образом выполнял обязательство по уплате установленной Договором субаренды платы за пользование объектом аренды, а именно: не внесена арендная плата за период с 06.09.2007 г.. по 17.12.2010 г.. в сумме 336600руб.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании просроченной арендной платы и начисленной на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших за период с 06.09.2007 г.. по 17.12.2010 г.. сумму 71556руб. 71коп.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "10" февраля 2011 года по делу N А40-76119/10-23-640 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова