Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 13АП-5380/11

г. Санкт-Петербург

19 мая 2011 г.

Дело N А56-49839/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Глазкова Е.Г., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5380/2011, 13АП-5382/2011) ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ОАО "Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 г.. по делу N А56-49839/2010 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ОАО "Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат"

о взыскании 26 094 585 руб. 62 коп.

при участии:

от истца: представитель Кузнецова О.Ю. по доверенности от 13.04.2010 г.. N 293-053;

от ответчика: представитель Никулин В.М. по доверенности от 11.01.2011 г..;

установил:

ОАО "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат" (далее - ответчик) о взыскании 26 094 585 руб. 62 коп., в том числе: 25 618 217 руб. 73 коп. задолженности и 476 367 руб. 89 коп. неустойки.

Решением от 08.02.2011 г.. с ответчика в пользу истца взыскано 25 618 217 руб. 73 коп. задолженности, 1 587 руб. 89 коп. неустойки, 151 099 руб. 03 коп. расходов по госпошлине, в остальной части в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части частичного отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и расходов по госпошлине и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, заявив в суд требование о взыскании неустойки, истец осуществил выбор меры ответственности с помощью которой будет защищаться его нарушенное право; в силу принципа свободы договора его стороны имеют возможность устанавливать любые количественные значения, определяющие размер неустойки и способ ее расчета; арбитражный суд взыскав с ответчика 1 587 руб. 89 коп. не указал порядок расчета; неверно определен размер госпошлины.

Ответчик, в своей апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, вывод суда о нарушении ответчиком статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 4 договора противоречит материалам дела; объемы поставок электрической энергии и мощности должны оплачиваться по регулируемым ценам (тарифам); сторонами при заключении договора было предусмотрено два вида свободных (нерегулируемых) цен: на конкретный объем электроэнергии, установленный договором, в виде регулируемых тарифов и на превышающий договорной объем по цене в рамках предельного уровня нерегулируемой цены на розничных рынках; судом первой инстанции не дана оценка пункту 8.5. договора; действия истца следует расценивать как злоупотребление правом; если признать правильной позицию истца, следует применить пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освободить ответчика от уплаты неустойки.

20.04.2011 г.. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

05.05.2011 г.. в апелляционную инстанцию от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец (Гарантирующий поставщик) и ответчик ( Потребитель) заключили договор от 01.12.2007 г.. N 01747 купли-продажи электрической энергии и мощности. Согласно пунктам 2.1.1. и 4.1. договора Истец продает электроэнергию и мощность на указанный в Приложении А к договору объект, в количестве установленном в приложениях N 1 и N 2 к договору, по регулируемой цене. Электроэнергия (мощность) потребленная сверх указанного объема за расчетный период, оплачивается потребителем по свободной (нерегулируемой)цене в рамках предельного уровня нерегулируемой цены на розничных рынках, которая рассчитывается на соответствующий расчетный период гарантирующим поставщиком.

Истец, указав, что ответчик не оплатил в полном объеме энергию и мощность, поставленную в период с 01.01.2010 г.. по 30.06.2010 г.., обратился в арбитражный суд с настоящим иском, рассчитав задолженность по условиям пунктов 2.1.1. и 4.1. договора энергоснабжения.

Истец направил ответчику счета-фактуры на оплату электроэнергии (мощности), в которых часть объема энергии подлежала оплате по регулируемым ценам, а часть - по нерегулируемым в соответствии с пунктами 108-111 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г.. N 530 (Правила N 530).

Апелляционный суд исследовав представленные сторонами документы считает обоснованной апелляционную жалобу истца в силу следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. Договора стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет неустойки, произведенный в исковом заявлении, соответствует условиям договора и уменьшен судом первой инстанции в 300 раз неправомерно.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов стороны согласовали в пункте 4.1. договора.

В силу статьи 6 Закона N 36-ФЗ утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Пунктом 3 Основ ценообразования установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

Вместе с тем на период реформирования электроэнергетики Правилами N 530 предусмотрен особый порядок определения свободных (нерегулируемых) цен, являющийся обязательным для сторон публичного договора (пункты 106 - 111 этих Правил).

В данном случае между Компанией и Комбинатом заключен публичный договор, одной из сторон которого является гарантирующий поставщик.

Из содержания пункта 4.1 договора следует, что регулируемые цены применяются ко всему объему потребленной Комбинатом электрической энергии в пределах объемов, согласованных в приложениях N 2.1 и 2.2. Однако это условие противоречит положениям пунктов 106, 108 - 111 Правил N 530, пункту 50 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643, а следовательно, оно не подлежит применению при расчетах между сторонами.

В силу части 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Предусмотренное пунктом 4.1 договора применение регулируемой цены ко всему объему электрической энергии (в пределах согласованных) нельзя считать согласованием сторонами условия о применении свободной цены, поскольку порядок ее расчета предусмотрен пунктами 108 - 109 Правил N 530.

Задолженность за период с 01.01.2010 г.. по 30.06.2010 г.. рассчитана истцом в соответствии с условиями договора и подлежит взысканию в полном размере.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 г.. подлежит изменению в части неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 г.. по делу N А56-49839/2010 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ОАО "Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат" в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" 25 618 217 руб. 73 коп. долга, 476 367 руб. 89 коп. неустойки, 153 472 руб. 93 коп. госпошлины".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Е.Г. Глазков Т.А. Кашина