Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 04АП-2145/09

г. Чита

дело N А58-2091/2009

23 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 23 мая 2011 года,

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золото Якокита" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2011 года по делу N А58-2091/2011 об отказе во включении в реестр требований кредиторов по делу N А58-2091/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "Атлас" несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Исакова Н.Н.),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золото Якокита" (ООО "Золото Якокита", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ООО "Атлас", должник) требования в размере 48 323 435 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований ООО "Золото Якокита" указало на наличие у ООО "Атлас" задолженности: пени в размере 15 985 327 руб. 25 коп. на основании пункта 5 подпункта 5.2. договора поставки от 15.12.08 N 14-68/1, сумма долга по которому составляет 29 825 359 руб. 13 коп.; долга в размере 21 012 415 руб. 76 коп. по договору поручительства от 19.01.2009, согласно которому ООО "Атлас" приняло на себя обязательство отвечать перед ООО "Золото Якокита" солидарно по обязательствам ООО "Наутилус" (переименовано в "Оптовик") по договору поставки от 16.01.2009 N 488-1; пени в размере 11 325 692 руб. 09 коп. на основании пункта 6 подпункта 6.3. договора поставки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.02.2011 по делу N А58-2091/2009 в удовлетворении требования отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявитель не доказал наличия у должника перед ним задолженности.

Принятый судебный акт ООО "Золото Якокита" обжаловало в апелляционном порядке, полагая, что в удовлетворении его требований было отказано необоснованно. Указывает, что обязательства между ООО "Золото Якокита" и должником, ООО "ТПП "Агротэкс", переименованное затем в ООО "Атлас", возникли из договоров поставки и поручительства: 1) ООО "Золото Якокита" предъявило ООО "Атлас" требование по оплате задолженности по договору поставки N 14-68/1 от 15.12. 2008 в размере 29 825 359, 13 руб. (определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.08.2009 по делу N А58-2091/2009). В соответствии с пунктом 5 подпункта 5.2 договора заявитель начисляет пени в размере 0,1% за неисполнение обязательств за каждый день просрочки в сумме 15 985 327.25 руб. Общая сумма задолженности ООО "Атлас" перед ООО "Золото Якокита" по договору поставки N 14-68/1 от 15.12.2008 составляет 45 814 686.38 руб.

2) По договору поручительства от 19.01.2009 ООО "Атлас" приняло на себя обязательства отвечать перед ООО "Золото Якокита" солидарно по обязательствам ООО "Наутилус", переименованного затем в ООО "Оптовик", по договору поставки N 488-1 от 16.01.2009. ООО "Золото Якокита" предъявило ООО "Атлас" требование по оплате задолженности по указанному договору в размере 21 012 415.76 руб. (определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2009 по делу N А58-1252/2009). Согласно пункту 6 подпункта 6.3 договора поставки N488-1 от 16.01.2009 заявитель начисляет пени в размере 0,1 % за неисполнение обязательств за каждый день просрочки в сумме 11 325 692.09 руб. Общая сумма задолженности ООО "Атлас" перед ООО "Золото Якокита" по договору поручительства от 19.01.2009 составляет 32 338 107,85 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

По решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2010 ООО "Атлас" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Егоров Петр Петрович.

Определением арбитражного суда от 18.10.2010 арбитражный управляющий Егоров Пётр Петрович освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Атлас", новым конкурсным управляющим утверждён Громов Глеб Геннадьевич.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.202 N 127-ФЗ под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закон о банкротстве.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.

В материалы дела заявителем в обоснование требований представлены копии документов: договора поставки от 15.12.2008 N 14-68/1, заключенного между ООО "Золото Якокита" и ООО "ТПП "Агротэкс"; договора поставки от 16.01.2009 N 488-1, заключенного между ООО "Золото Якокита" и ООО "Наутилус"; договора поручительства от 19.01.2009, заключенного между ООО "ТПП "Агротэкс" и ООО "Золото Якокита" (кредитор) в обеспечение исполнения обязательств ООО "Наутилус" по указанному договору поставки; расчётов сумм задолженности; актов сверок взаимных расчётов от 30.01.2009, составленных между ООО "ТПП "Агротэкс" и ООО "Золото Якокита"; акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2009, составленного между ООО "Наутилус" и ООО "Золото Якокита" по договору поставки от 16.01.2009 N 488-1; товарной накладной от 16.01.2009 N 241 о поставке ООО "Золото Якокита" товара ООО "Наутилус" на сумму 21 012 415 руб. 76 коп.; товарных накладных от 14.01.2009 N 14, от 26.01.2009 N 29, от 20.01.2009 N 20, от 14.01.2009 N 13, от 22.01.2009 N 25, от 13.01.2009 N 10 на сумму 29 825 359 руб. 13 коп.

Между тем, в представленных копиях товарных накладных и актах сверки невозможно прочитать имена лиц, получивших товар, даты получения товара, печати поставщика и покупателя.

В этой связи суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований расценивать представленные доказательства, как подтверждающие отношения сторон, возникшие из договоров поставки и, как следствие, недоказанности заявителем наличия у ООО "Атлас" задолженности перед ним задолженности.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дал оценку представленным заявителем доказательствам и пришёл к выводу о том, что его требования не подтверждены надлежащими доказательствами, позволяющими определить размер кредиторской задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Определение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2011 года по делу N А58-2091/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова