Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. N 09АП-7702/11

г.Москва

Дело N А40-102491/10-60-665

N 09АП-7702/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "08" февраля 2011 года,

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по делу N А40-102491/10-60-665

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве

к ответчику ЗАО "Объединение Посылторг" (ОГРН 1027739656823)

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения "Главный центр магистральных перевозок почты" Министерства РФ по связи и информатизации", Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаршунская Ю.А. по доверенности от 22.11.2010 г..;

от ответчика: неявка, извещен;

от третьих лиц: от ГУ "Главный центр магистральных перевозок почты" Министерства РФ по связи и информатизации: неявка, извещено; от ФГУП "Почта России": Игнатова Т.А. по доверенности от 22.11.2010 г..,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2010 г.. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Объединение Посылторг" (с учетом принятия судом изменения иска - Т. 2, л.д. 7-8), о

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 16.04.2001г. N 01-30/258:

7368165руб. 48коп. просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с октября 2003 года по декабрь 2007 года включительно;

41214786руб. 83коп. неустойки за период с 10.10.2003г. по 31.12.2007 г.. включительно по ставке 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки;

- расторжении Договора аренды от 16.04.2001г. N 01-30/258 в связи с допущенным арендатором невнесением арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа;

- истребовании объекта аренды, а именно: нежилых помещений общей площадью 1008,3кв.м. в здании по адресу: г.Москва, Краснопрудный пер., д. 7, стр. 1.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "08" февраля 2011 года (Т. 2, л.д. 118-119) в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Договор аренды от 16.04.2001г. N 01-30/258 прекратил свое действие до истечения периода, за который Истец просит взыскать арендную плату и неустойку.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 125-130), мотивированная несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Третье лицо ФГУП "Почта России" заявило о том, что обжалуемое решение его прав и законных интересов не затрагивает; Ответчик и Государственное учреждение "Главный центр магистральных перевозок почты Министерства РФ по связи и информатизации" не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месту судебного разбирательства (Т. 3, л.д. 2-6, 9, 16).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что 16.04.2001г. между Министерством имущественных отношений Российской Федерации (арендодатель), Государственным учреждением Главный центр магистральных перевозок почты Министерства РФ по связи и информатизации (владелец) и ЗАО "Объединение посылторг" (арендатор) заключен Договора аренды N 01-30/258 (Т. 1, л.д. 7-15), прошедшего государственную регистрацию, в редакции Дополнительного соглашения от 14.06.2001г. (Т. 1, л.д. 16-17), прошедшего государственную регистрацию, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок по 31.12.2005г. нежилые помещения общей площадью 1008,3кв.м. в здании по адресу: г.Москва, Краснопрудный пер., д. 7, стр. 1.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанности оплатить арендную плату за октябрь 2003 года у арендатора не имеется, поскольку в указанный период Договор аренды не действовал.

Обстоятельства, характеризующие последующее поведение арендодателя и арендатора, дают основания прийти к выводу о том, что между ними было достигнуто соглашение о досрочном прекращении обязательств из Договора аренды, во исполнение которого арендатор возвратил арендодателю арендуемые помещения, а именно:

- Министерством имущественных отношений РФ принято Распоряжение от 25.06.2003г. N 2771-р (Т. 3, л.д. 17-19), которым постановлено изъять из оперативного управления Государственного учреждения "Главный центр магистральных перевозок почты" Министерства РФ по связи и информатизации" и передать в хозяйственное ведение Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" т.ч. все здание по адресу: г.Москва, Краснопрудный пер., д. 7, стр. 1;

- в указанном Распоряжении Министерства имущественных отношений РФ от 25.06.2003г. N 2771-р ничего не говорится о том, что передаваемое здание по адресу: г.Москва, Краснопрудный пер., д. 7, стр. 1, обременено правами третьих лиц, в частности, имеющимся у ЗАО "Объединение Посылторг" на основании Договора аренды от 16.04.2001г. N 01-30/258 права временного владения и пользования;

- последний раз арендатором за пользование являющимися объектом аренды помещениями была внесена арендная плата за сентябрь 2003 года;

- 01.04.2004г. между Государственным учреждением "Главный центр магистральных перевозок почты" Министерства РФ по связи и информатизации" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" подписан Акт приема-передачи здания по адресу: г.Москва, Краснопрудный пер., д. 7, стр. 1 (Т. 3, л.д. 20-22);

- как пояснил представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судам первой и апелляционной инстанций, по состоянию на 01.04.2004г. здание по адресу: г.Москва, Краснопрудный пер., д. 7, стр. 1, было свободно от каких-либо третьих лиц; ЗАО "Объединение Посылторг" в указанном здании не располагалось.

Поскольку арендодателем не представлено доказательств того, что обстоятельство передачи им являющихся объектом аренды помещений арендатору в пользование было удостоверено составлением обеими сторонами акта, - то какого-либо правого здание не имеет и то, что обстоятельство возврата арендатором являющихся объектом аренды помещений арендодателю также не было удостоверено составлением обеими сторонами акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арендодатель и арендатор пришли к соглашению о досрочном прекращении обязательств из Договора аренды, во исполнение которого арендатор в период до октября 2003 года возвратил арендодателю арендуемые помещения.

При таких обстоятельствах обязанности оплатить предусмотренную Договором аренды арендную плату и неустойку за период с октября 2003 года у арендатора не имеется.

Согласно ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу указанных норм соглашение о досрочном расторжении прошедшего государственную регистрацию договора аренды здания, заключенного на срок не менее года, также подлежит заключению в письменной форме и считается заключенным с момента государственной регистрации

Суду не представлено доказательств согласования условий соглашения о досрочном прекращении обязательств из Договора аренды от 16.04.2001г. N 01-30/258 в письменной форме и доказательств осуществления его государственной регистрации.

Однако само по себе данное обстоятельство не означает отсутствие соответствующего соглашения как такового.

Из смысла норм ст. 131, 164, 165 ГК РФ, из того, что суть государственной регистрации состоит в придании регистрируемым правам/ сделкам публичной достоверности в целях защиты добросовестных участников оборота, - следует, что на обстоятельство отсутствия государственной регистрации сделки ее стороны не вправе ссылаться в ущерб правам и интересам третьих лиц.

А коль скоро арендодатель и арендатор пришли к соглашению о досрочном прекращении обязательств из Договора аренды, и коль скоро, полагаясь на указанное соглашение, арендатор в период до октября 2003 года освободил арендуемые помещения, то при таких обстоятельствах требованию арендодателя об уплате ему арендатором арендной платы и неустойки за период с октября 2003 года, обоснованному только ссылкой на несоответствие соответствующего соглашения требованиям о форме и непрохождение им процедуры государственной регистрации, - не может быть предоставлена судебная защита по установленным ст. 10 АПК РФ основаниям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "08" февраля 2011 года по делу N А40-102491/10-60-665 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Ю. Левина