Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 08АП-674/11

город Омск

24 марта 2011 г.

Дело N А75-11817/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-674/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РусИнтеграл Пионер СИИ-9" по делу N А75-11817/2009 (судья Максимова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РусИнтеграл Пионер СИИ-9" (ИНН 8609222452, ОГРН 1058603251849),

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель Муратова Р.Ф. по доверенности N 50 от 02.04.2010;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РусИнтеграл Пионер СИИ-9" Спиров В.Н. - представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РусИнтеграл Пионер СИИ-9" (далее - ООО "РусИнтеграл Пионер СИИ-9", должник) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2010 по делу N А75-11817/2009 в отношении ООО "РусИнтеграл Пионер СИИ-9" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Спиров Вячеслав Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2010 по делу N А75-11817/2009 ООО "РусИнтеграл Пионер СИИ-9" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника ООО "РуссИнтергал Пионер СИИ-9" утвержден Спиров В.Н.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "РусИнтеграл Пионер СИИ-9" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 95 от 29.05.2010.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 337 434 руб. 22 коп., в том числе основной долг в размере 284 582 руб. и пеня в размере 52 852 руб. 22 коп.

Определением от 13.12.2010 по делу N А75-11817/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры во включении в реестр требований кредиторов

Не согласившись с определением суда, ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требования в размере 337 434 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы, ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указала, что требование предъявлено в срок, установленный статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно 29.07.2010, что подтверждается копией почтового уведомления. Задолженность в размере 337 434 руб. 22 коп. не является текущей.

Конкурсный управляющий должника Спиров В.Н. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность определения суда.

Конкурсный управляющий должника Спиров В.Н., извещенный о судебном заседании в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим отмене, а вопрос - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в силу следующего.

Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства регламентировано статьями 142, 100 Закона о банкротстве, согласно которым установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется судом и на основании судебного определения требования включаются в реестр кредиторов конкурсным управляющим.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 29.05.2010, кредитор вправе был заявить свои требования к должнику до закрытия реестра требований кредиторов в целях включения этих требований в данный реестр до 29.07.2010.

Суд первой инстанции, при принятии определения, исходил, в том числе из того, что требование заявлено 19.10.2010 после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку, как усматривается из материалов дела, ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявила свои требования к должнику в пределах срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, - 29.07.2010, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором по почте было направлено указанное требование в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 89 т. 17).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2010 по делу N А75-11817/2009 отменить.

Вопрос об установлении требования кредитора Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размере 337 434 руб. 22 коп. направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Е.Н. Кудрина