Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 09АП-9973/11

г. Москва

Дело N А40-142071/10-63-1215

"19" мая 2011 г.

N 09АП-9973/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" мая 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВОТЕХСТРОЙ-СК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года

по делу N А40-142071/10-63-1215, принятое судьей Т.Н. Ишановой

по иску ООО "НОВОТЕХСТРОЙ-СК"

к ООО "Империя-Гранд"

третье лицо: ООО Компания "ВИТЭК"

о взыскании 2 597 902 руб. 83 коп.

и по встречному иску ООО "Империя-Гранд"

к ООО "НОВОТЕХСТРОЙ-СК"

о взыскании 3 421 726 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Голубев Е.В. - дов. от 16.09.2010

от ответчика: Павлова И.А. - дов. от 11.01.2011

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВОТЕХСТРОЙ-СК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Империя-Гранд" задолженности в размере 2 078 322 руб. 26 коп., неустойки в размере 519 580 руб. 57 коп. на основании договора подряда N 03/019-К от 11.05 2006 и договора уступки права требования (цессии) N 100-10/Ц от 02.04.2010.

Определением суда от 14.01.2011 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Империя-Гранд" о взыскании убытков в размере 3 022 244 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 399 481 руб. 94 коп.

Решением суда от 17.03.2011 в удовлетворении иска ООО "НОВОТЕХСТРОЙ-СК" к ООО "Империя-Гранд" отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Империя-Гранд" к ООО "НОВОТЕХСТРОЙ-СК" отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что договор уступки права требования (цессии) N 100-10/Ц от 02.04.2010 является недействительным (ничтожным).

ООО "НОВОТЕХСТРОЙ-СК", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что моментом заключения договора уступки права требования N 100-10/Ц от 25.04.2010 является 25.04.2010, то есть получение ООО Компания "ВИТЭК" его акцепта от ООО "НОВОТЕХСТРОЙ-СК".

Также заявитель жалобы указывает на то, что дата договора N 100-10/Ц (02.04.2010) является следствием технической ошибки, которая не может повлиять на недействительность договора.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что договор уступки права требования (цессии) оформлен в письменной форме, подписан надлежащими лицами, скреплен печатями и сторонами данной сделки не оспаривается.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 11.05.2006 между ООО "Империя-Гранд" (генподрядчик) и ООО Компания "ВИТЭК" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 03/019-К, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта без устройства внутренних инженерных сетей, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, согласно технической документации, установленным строительным нормам и правилам.

Стоимость работ по договору составляет 63 118 568 руб. 96 коп.

Сроки выполнения работ по договору регулируются в соответствии с п. 3.1 договора Графиком производства работ (Приложение N 3).

02.04.2010 между ООО Компания "ВИТЭК" (цедент) и ООО "НОВОТЕХСТРОЙ-СК" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 100-10/Ц, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в размере 10 066 601 руб. 86 коп. к ООО "Империя-Гранд", принадлежащие цеденту на основании договора субподряда N 03/019-К от 11.05.2006.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 77 N 013453808 ООО "НОВОТЕХСТРОЙ-СК" зарегистрировано в качестве юридического лица 20 апреля 2010 года.

Согласно п. 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, как правильно указал суд в решении, ООО "НОВОТЕХСТРОЙ-СК" приобрело правоспособность 20.04.2010.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как правильно указал суд в решении, договор уступки права требования N 100-10/Ц заключен 02.04.2010, то есть до государственной регистрации юридического лица ООО "НОВОТЕХСТРОЙ-СК" и наличия у него правоспособности.

Учитывая изложенное, довод заявителя жалобы о том, что моментом заключения договора уступки права требования N 100-10/Ц от 25.04.2010 является 25.04.2010, то есть получение ООО Компания "ВИТЭК" его акцепта от ООО "НОВОТЕХСТРОЙ-СК", не может быть признан апелляционным судом обоснованным. При этом надлежащих доказательств того, что акцепт оферты ООО Компания "ВИТЭК" получен ООО "НОВОТЕХСТРОЙ-СК" 25.04.2010, истцом не представлено.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор уступки права требования (цессии) N 100-10/Ц от 02.04.2010 противоречит нормам законодательства и является недействительным (ничтожным) в силу ст.ст. 49, 51, 382, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска судом правомерно отказано.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что дата договора уступки права требования (цессии) N 100-10/Ц (02.04.2010) является следствием технической ошибки, которая не может повлиять на недействительность договора.

Однако данный довод жалобы не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение указанного довода о наличии в дате договора технической ошибки.

Кроме того, из материалов дела следует, что в адрес ООО "Империо-Гранд" уведомление об уступке права требования на основании спорного договора было направлено 02.04.2010, и в письме содержится ссылка на договор с указанием его даты - 02.04.2010.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя жалобы на то, что договор уступки права требования (цессии) оформлен в письменной форме, подписан надлежащими лицами, скреплен печатями и сторонами данной сделки не оспаривается, не может быть принята судом в качестве основания для удовлетворения первоначального иска.

Также правомерно судом первой инстанции отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Как правильно указал суд в решении, договор уступки права требования (цессии) N 100-10/Ц от 02.04.2010 является недействительным (ничтожным), не влечет юридических последствий для ООО "НОВОТЕХСТРОЙ-СК" в отношении обязательств, возникающих из договора субподряда N 03/019-К от 11.05.2006, следовательно, ООО "НОВОТЕХСТРОЙ-СК" является ненадлежащим ответчиком по встречному иску.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ООО "НОВОТЕХСТРОЙ-СК" не могут являться основанием для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 17 марта 2011 года по делу N А40-142071/10-63-1215 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НОВОТЕХСТРОЙ-СК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан