Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 09АП-10099/11

г. Москва

Дело N А40-141377/10-127-842

23 мая 2011 г.

N 09АП-10099/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России

N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2011

по делу N А40-141377/10-127-842, принятое судьей Нагорной А.Н.

по заявлению ООО "Перфект консалтинг" (ИНН 7703529697, ОГРН 1047796740474)

к ИФНС России N 15 по г. Москве (ИНН 7715045002, ОГРН 1047715068554)

об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возмещения НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Михайлова А.Б. по дов. от 01.01.2011

от заинтересованного лица - Мамай М.В. по дов. N 02-18/13872 от 10.03.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перфект консалтинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) об обязании начислить и уплатить сумму процентов за нарушение сроков возврата НДС за 1 квартал 2007 г. в размере 1 863 082,52 руб.

Решением суда от 03.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал налоговый орган начислить и уплатить заявителю проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 1 829 676,64 руб. В остальной части требований отказал. При этом суд исходил из того, что налоговым органом нарушен срок возврата суммы НДС, в связи с чем подлежат начислению и уплате проценты в соответствии со ст. 176 АПК РФ, однако, по мнению суда, заявителем неправильно произведен расчет процентов, допущено неправильное определение начального периода просрочки на 1 день и количества дней.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требований, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильность расчета процентов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель не представил отзыв на апелляционную жалобу. Представитель заявителя, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований заявитель не имеет.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266,п.5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.02.2009 г. представил в инспекцию вторую уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2007 г., в которой заявил к возмещению из бюджета налог в сумме 16 938 183 руб. (л.д. 9-12). По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации инспекцией было принято решение от 23.09.2009 г. N 122-28-2309-7 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно было вынесено решение 23.09.2009 г. N122-28-2309-8 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 16 938 183 руб.

24.07.2009 г. заявитель представил в налоговый орган заявление о возврате НДС за 1 квартал 2007 г. в размере 16 938 183 руб. (л.д. 53).

Не согласившись с вышеуказанными решениями инспекции, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании их недействительными; решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2010 г. по делу N А40-16662/10-107-68 требования общества полностью удовлетворены; оспариваемые решения инспекции признаны недействительными, на инспекцию возложена обязанность по возврату из федерального бюджета НДС в размере 16 938 183 руб.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом судебных актов по вышеуказанному делу право общества на возврат НДС в порядке ст. 176 НК РФ подтверждено, что инспекцией по настоящему делу не оспаривается.

Возврат заявителю НДС в сумме 16 938 183 руб. произведен 11.11.2010 (л.д. 60).

В соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Согласно п. 7 ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, согласно п. 8 ст. 176 НК РФ, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как правильно установлено судом, возврат заявителю НДС в сумме 16 938 183 руб. произведен инспекцией с нарушением предусмотренных ст. 176 НК РФ сроков; при этом при возвращении налога проценты в порядке, предусмотренном данной статьей Кодекса, начислены не были.

Согласно расчету заявителя проценты подлежат начислению с 10.08.2009 г. по 10.11.2010 г., сумма процентов составляет 1 863 082,52 руб.

Суд первой инстанции с учетом п. 10 ст. 176 НК РФ и ст. 6.1 НК РФ указал на то. что проценты подлежат начислению с 11.08.2009 г.,а не с 10.08.2009 г., как указывает заявитель, и по день, предшествующий дню фактического возврата, по 10.11.2010 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что инспекцией нарушен срок возврата НДС, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в части обязания инспекции начислить и уплатить обществу проценты в размере 1 829 676,64

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что расчет процентов заявителя на сумму 1 863 082,52 руб. в разы превышает расчет инспекции на сумму 1 828 525 руб.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

К отзыву на исковое заявление суду первой инстанции налоговый орган представил свой контррасчет процентов на сумму 1 951 066, 95 руб. (л.д. 123-125).

Вместе с тем, данная сумма превышает размер заявленных обществом требований по настоящему спору. Расчет на сумму 1 828 525 руб. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции налоговым органом не представлен. Пояснений относительно неправильности расчета, произведенного судом первой инстанции в обжалуемом решении, инспекцией не было дано суду апелляционной инстанции.

Налоговый орган, не соглашаясь с расчетом суда, не указал в чем конкретно выражено его несогласие с расчетом.

Расчет процентов, составленный судом, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Таким образом, заявленные требования в части суммы процентов 1 829 676,64 руб. были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2011 по делу N А40-141377/10-127-842 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев