Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 08АП-2166/11

город Омск

19 мая 2011 г.

Дело N А70-10573/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2166/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 по делу N А70-10573/2010 (судья О.А. Безиков), принятое по заявлению Некоммерческого партнерства "Цимлянское" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 об оспаривании решения N 5333 от 15.07.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 - Галева Э.М. (удостоверение, по доверенности от 17.01.2011 сроком действия до 31.12.2011), Некрасов С.А. (удостоверение, по доверенности от 20.10.2010 сроком действия до 31.12.2011);

от Некоммерческого партнерства "Цимлянское" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Некоммерческое партнерство "Цимлянское" (далее по тексту - НП "Цимлянское", налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 4, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 5333 от 15.07.2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 по делу N А70-10573/2010 требования НП "Цимлянское" удовлетворены, спорный ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным. Кроме того, арбитражный суд обязал ИФНС России по г. Тюмени N 4 исключить из состава задолженности налогоплательщика суммы налога, пени и налоговых санкций, указанные в признанном недействительным решении. В обоснование принятого решения арбитражный суд сослался на статью 389 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку установил факт нахождения на спорном земельном участке земель из состава лесного фонда и водных объектов и посчитал, что спорный земельный участок не может быть объектом налогообложения.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по г. Тюмени N 4 обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, налоговым органом правомерно было произведено дополнительное начисление земельного налога, так как в соответствии с информацией, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов; изъятым (ограниченным в обороте) не является.

Также инспекция полагает недоказанным факт отнесения земельного участка заявителя к землям лесного и водного фондов, поскольку в состав земель населенных пунктов могут входить городские парки и рекреационные зоны, что не влияет на режим использования земельного участка, отнесенного к землям поселений. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о переводе спорного земельного участка в категорию земель лесного фонда или в категорию земель водного фонда.

В представленном до начала судебного заседания отзыве НП "Цимлянское" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тюмени N 4 - без удовлетворения. НП "Цимлянское" полагает, что судом первой инстанции верно установлен факт включения в состав спорного земельного участка земель лесного фонда и наличие водного объекта.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ИФНС России по г. Тюмени N 4 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в связи с рассмотрением Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы налогового органа на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2010 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, принятые по делу N А70-7268/2010, возбужденному по аналогичному заявлению НП "Цимлянское".

В связи с удовлетворением заявленного налоговым органом ходатайства рассмотрение дела откладывалось до 17.05.2011.

До начала судебного заседания от НП "Цимлянское" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое суд апелляционной инстанции удовлетворил.

Из указанного ходатайства также усматривается, что доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу НП "Цимлянское" поддерживает, а также обращает внимание апелляционного суда на то, что аналогичные обстоятельства в отношении спорного земельного участка по другому налоговому периоду (2008 год) были предметом рассмотрения дела N А70-7268/2010 в суде кассационной инстанции (до рассмотрения которого было отложено судебное разбирательство по настоящему делу), который оставил решение суда об удовлетворении требований налогоплательщика в силе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИФНС России по г. Тюмени N 4 поддержали требования апелляционной жалобы, просят решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 по делу N А70-10573/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представителем ИФНС России по г. Тюмени N 4 также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (запросов налогового органа).

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства ИФНС России по г. Тюмени N 4 не указала причин невозможности представления суду первой инстанции вышеперечисленных документов. Суд апелляционной инстанции также считает, что подателем апелляционной жалоб не подтверждено того обстоятельства, что у них отсутствовала возможность представления суду первой инстанции указанных выше документов.

В связи с названными обстоятельствами судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем декларации по земельному налогу за 2009 год, составлен акт N 08-11/1014 от 19.05.2010, в котором отражены выявленные при проверке нарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, ИФНС России по г. Тюмени N 4 вынесено решение N 5333 от 15.07.2010 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 423 129 руб. 80 коп. за неуплату земельного налога. А также ему доначислен земельный налог в сумме 2 115 649 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 94 622 руб. 41 коп.

Основанием для доначисления земельного налога, соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности послужил вывод ИФНС России по г. Тюмени N 4 о неправомерном неисчислении и неуплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 72:23:214003:29.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в УФНС России по Тюменской области.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Тюменской области вынесено решение N 11-12/011794 от 21.09.2010 об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения.

НП "Цимлянское", полагая, что у него нет обязанности уплачивать земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 72:23:214003:29, так как на нем расположены объекты лесного фонда и водного фонда, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

04.02.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ИФНС России по г. Тюмени N 4 решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 5 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки из состава земель лесного фонда и земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Как видно из обстоятельств дела, спорным вопросом является факт нахождения в составе земельного участка с кадастровым номером 72:23:214003:29 земельных участков из состава земель лесного фонда и земельных участков, занятых находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Таким образом, для разрешения настоящего спора о законности дополнительного начисления заявителю сумм земельного налога, необходимо установить соответствующие факты нахождения на спорном земельном участке земель из состава лесного фонда и земель, занятых водными объектами, в составе водного фонда.

Судом первой инстанции установлено, что на спорном земельном участке расположен лес. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами дела, а именно: письмом Комитета по экологии Администрации города Тюмени от 28.07.2010 (т. 1, л.д. 36).

Налоговый орган указывает, что в соответствии с данными Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером отнесен к категории земель поселений.

Между тем, налоговым органом не учтены следующие обстоятельства.

Не признаются объектом обложения земельным налогом "земельные участки из состава земель лесного фонда".

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 108 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных норм и презумпции невиновности налогоплательщика именно инспекция должна доказать то обстоятельство, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда.

Как полагает апелляционный суд, инспекция данное обстоятельство не установила и в ходе проверки не исследовала.

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно части 6 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий (часть 1). Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3).

На основании статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации сведения о составе земель лесного фонда и иных категорий, на которых расположены леса, а также о лесных участках содержатся в государственном лесном реестре (государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации документированная информация, содержащаяся в государственном лесном реестре, относится к общедоступной информации, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа). Данная информация представляется: 1) лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов; 2) органами государственной власти, осуществляющими управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что, поскольку на спорном земельном участке имеется лес, налоговому органу следовало установить факт отнесения такого участка к категории земель лесного фонда или к иной категории, на которой расположен названный лес.

Причем, такая информация подлежала установлению именно исходя из данных Государственного лесного реестра.

Ссылка налогового органа на получение информации о спорном земельном участке из Государственного кадастра недвижимости не может быть принята во внимание, так как в соответствии со статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственному кадастровому учету подлежат лесные участки, а не отнесение земельных участков к лесному фонду.

Кроме того, по убеждению суда апелляционной инстанции, первичным источником информации об отнесении земельного участка к лесному фонду является именно Государственный лесной реестр и отсутствие в Государственном кадастре недвижимости сведений о конкретном участке как отнесенном к землям лесного фонда, не свидетельствует о том, что такой участок в действительности не является участком лесного фонда.

Последнее обстоятельство подтверждается положениями статьи 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которой орган, осуществляющий ведение государственного лесного реестра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о лесах представляет документы о данных природных объектах в орган кадастрового учета.

Кроме того, как следует из обстоятельств дела, на спорном земельном участке находится водный объект - пруд Оловянникова.

Данный факт подтверждается письмом Нижне-Обского бассейнового водного управления Отдела водных ресурсов по Тюменской области от 08.07.2010 N 427/04 (л.д. 38, 39), отчетом об инженерно-геодезических изысканиях (л.д. 116-122), выкопировкой из плана города (л.д. 132).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Ссылка ИФНС России по г. Тюмени N 4 в апелляционной жалобе на непредставление налогоплательщиком подтверждения факта нахождения пруда Оловянникова в государственной собственности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аналогично вопросу определения категории земель лесного фонда именно налоговый орган должен был представить доказательства отсутствия в составе спорного земельного участка водного объекта, отнесенного к водному фонду.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах (часть 1).

Частью 4 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации дано определение водного объекта и водного фонда, а именно:

водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;

водный фонд - совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации;

В силу статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации систематизированным сводом документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах является Государственный водный реестр.

Частью 6 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации документированные сведения государственного водного реестра относятся к государственным информационным ресурсам. Документированные сведения государственного водного реестра носят открытый характер, за исключением информации, отнесенной законодательством Российской Федерации к категории ограниченного доступа.

На основании пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которой орган, осуществляющий ведение государственного водного реестра в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о водных объектах представляет документы о данных природных объектах в орган кадастрового учета.

Таким образом, налоговому органу не следовало ограничиваться сведениями Государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке как о землях поселений, а было необходимо запросить соответствующие сведения из Государственного водного реестра, чтобы установить категорию земельного участка и определить налоговую обязанность Некоммерческого партнерства по уплате земельного налога.

При отсутствии сведений Государственного лесного реестра и Государственного водного реестра апелляционный суд допускает, что спорный земельный участок не является объектом обложения земельного налога в том объеме, как это определено инспекцией (обратного проверяющими не доказано). Соответственно, решение налогового органа о дополнительном начислении заявителю земельного налога, не основанное на всестороннем и полном исследовании существенных обстоятельств, не может быть признано законным.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции налоговым органом к материалам дела было приобщено письмо Департамента лесного комплекса Тюменской области от 29.11.2010 N 08/3527-10, в котором сообщено, что "_ указанный земельный участок в состав земель лесного фонда не входит, расположен на землях иных категорий" (л.д. 87).

Оценив данное письмо, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оно не является надлежащим доказательством, так как из него не следует конкретизация земельного участка (не ясно о каком земельном участке идет речь, отсутствует кадастровый номер), а также налоговый орган не представил запрос, на который было получено рассматриваемое письмо.

Следовательно, письмо Департамента лесного комплекса Тюменской области не опровергает вышеизложенные выводы относительно отнесения спорного земельного участка и находящихся на нем объектов к конкретной категории земель.

Суд в силу действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не наделен правом подменять налоговые органы в части определения фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов, в связи с чем, судом первой инстанции верно отмечено, что налоговые органы в соответствии с положениями статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации не утратили право налогового контроля за налогоплательщиком в части определения обязанности по уплате земельного налога под существующими зданиями и сооружениями, принадлежащими налогоплательщику (если таковые имеются).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Тюмени N 4 освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 по делу N А70-10573/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков