Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 04АП-1985/11

г. Чита

23 мая 2011 года

дело N А58-718/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зюйд-М" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2011 года о введении наблюдения по делу N А58-718/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговой компании "АМУР-Мост" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Зюйд-М" ОГРН 1031401724660 ИНН 1434028804,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Зюйд-М" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2011 года о введении наблюдения по делу N А58-718/2011.

Апелляционная жалоба подана в нарушение требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом N 67896038242490 от 19.05.2011.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок подачи апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе и на определения суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае если она подана в нарушение требований части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Фильченковой Светлане Сергеевне из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 10.05.2011.

Судья

О.А. Куклин