Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 07АП-3353/11

г. Томск

Дело N 07АП - 3353/11

23 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яцкевич О.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Цыганкова Т.А. по доверенности от 01.03.2011 г.. (на один год)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства" (ОГРН 1025403642153, ИНН 5408156170)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17 марта 2011 г.. по делу N А45-1783/2011 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирский научно исследовательский институт транспортного строительства"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания N 257 от 12.01.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства" (далее - ЗАО "СИБЦНИИТС",Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее - административный орган, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления об административном правонарушении N 257 от 12.01.2011 г. о привлечении ЗАО "СИБЦНИИТС" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.23.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее- КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2011 г.. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, мотивируя необходимостью освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью, не установлении судом вопроса о социальной опасности совершенного деяния, не исследованием судом обстоятельств, указывающих на то, что уплата значительной суммы штрафа повлечет несостоятельность (банкротство) Общества.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу, в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, не предоставил.

Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа при имеющихся явке и материалах дела.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 20.09.2010 г. в адрес Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе поступила жалоба ЗАО "Сибирская регистрационная компания" от 17.09.2010 о нарушении ЗАО "Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства" требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, касающихся подготовки к проведению и срока проведения годового общего собрания акционеров ЗАО "СИБЦНИИТС" по итогам 2009 года.

В соответствии с поручением N 51-10-540 от 28.09.2010 г.. в отношении ЗАО "СИБЦНИИТС" проведена камеральная проверка деятельности по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, касающихся подготовки к проведению и срока проведения годового общего собрания акционеров ЗАО "СИБЦНИИТС" по итогам 2009 г.., по результатам которой установлен факт нарушения обществом положений статьи 47 ФЗ "Об акционерных обществах" выразившийся в не проведении в установленный срок в период с 1 марта по 30 июня 2010 года годового общего собрания акционеров; настоящее собрание проведено обществом 20.10.2010 г.., о чем составлен акт N 51-10-02- 29/41-АЭ от 22.11.2010 г.

24.12.2010 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 257; постановлением N 257 от 12.01.2011 г.. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество не оспаривая обстоятельства события вмененного правонарушения, полагая, что в действиях Общества имеются признаки малозначительности деяния, обратилось с настоящим заявлением, в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, препятствующих Обществу провести годовое общее собрание акционеров в установленные законодательством срок, а равно не установления каких-либо исключительных обстоятельств, для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства, поддерживая которые суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 47 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрена обязанность закрытого акционерного общества ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Пункт 18.4 Устава Общества устанавливает требования к срокам проведения годового общего собрания акционеров, аналогичные закону.

Как верно установлено судом первой инстанции, обществом не проведено в установленный срок, а именно в период с 1 марта по 30 июня 2010 г.. годовое общее собрание акционеров за 2009 г.., что не отрицается Обществом.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ, являются обоснованными.

Общество полагает, что судом не были надлежащим образом рассмотрены обстоятельства, определяющие малозначительность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Норма статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающая возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, не является императивной, в связи с чем, ее применение является правом, а не обязанностью суда

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, исходя из отсутствия объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, не обоснования Обществом наличия таковых помимо его воли; в то время как, правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения определенных законом обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица, подобные обстоятельства, Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001г. N 7-П, квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц; не представления заявителем доказательств, подтверждающих, что им были приняты все меры по соблюдению требований законодательства в части проведения общего годового собрания акционеров ЗАО "СИБЦНИИТС" по итогам 2009 г.., учитывая что возможности неисполнения Обществом, данной обязанности, действующим законодательством не предусмотрено, суд первой инстанции, обоснованно не нашел оснований для применения малозначительности.

Выводы суда в указанной части мотивированы, а несогласие Общества с оценкой данных доводов не подтверждает ненадлежащего рассмотрения судом заявленных обстоятельств в обоснование наличия признаков малозначительности.

Объектом охраны в данном случае, являются права акционеров, требования по порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний акционеров, нарушение которых может повлечь за собой нарушение прав акционеров, так как общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества, на нем принимаются решения, затрагивающие их законные права и интересы и, соответственно, по своему характеру охраняемые интересы исключают возможность характеристики правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьей 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как малозначительного.

Отказывая в применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции, верно указал, в данном случае при совершении вмененного Обществу правонарушения наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и доводы Общества о малозначительности влияют только на размер административного штрафа.

Предусмотренное частью 5 статьей 15.23.1 КоАП РФ правонарушение имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда, в связи с чем, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Кроме того, согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что наказание обществу назначено по низшему пределу, установленному частью 5 статьей 15.23.1 КоАП РФ, следовательно, смягчающие обстоятельства, в том числе финансовое положение, административным органом учтены; а наступление возможных последствий в будущем несостоятельности (банкротства) Общества вследствие необходимости уплаты наложенного штрафа, не являются смягчающими обстоятельством, поскольку вызваны ненадлежащими действиями (бездействием) Общества по несвоевременному исполнению обязанности, установленной Законом "Об акционерных обществах".

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2011 г.. по делу N А45-1783/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева