Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 09АП-13283/11

г. Москва

19 мая 2011 года

дело N А40-20291/11-25-131

Судья Катунов В.И.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 г. по делу N А40-20291/11-25-131 вынесенное судьёй Комаровой Г.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" о выдаче исполнительного листа

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 г.. по делу N А40-20291/11-25-131 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда "Газпром" от 24.01.2011 г.. по делу N 10/128.

Не согласившись вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Поскольку требования, заявленные ООО "Газпром бурение", касаются обжалования определения арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского, то в соответствии с ч. 5 ст. 240 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное в рамках данного дела, подлежит обжалованию непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 г.. по делу N А40-20291/11-25-131 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по платёжному поручению N 332 от 28.01.2011 г. при подаче апелляционной жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 (пяти) листах и приложенные к ней документы на 9 (девяти) листах.

Судья

В.И. Катунов