Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 09АП-7652/11

г. Москва

Дело N А40-126318/10-26-1045

13 мая 2011 г.

N 09АП-7652/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Бекетовой И.В.

Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Титаренковым B.C., Луканиным В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Richemont International, S.A., Швейцария и Manufacture Jaeger Le Coultre S.A., Швейцария на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2011 по делу N А40-126318/10-26-1045 судьи Каревой Н.Ю.

по заявлению Richemont International, S.A., Швейцария и Manufacture Jaeger Le Coultre S.A., Швейцария

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

третьи лица: ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности Роспатента", Международная коммерческая компания "ИнПро ЭйДжи"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителей: Richemont International, S.A., Шитиков В.Н. по дов. от 27.10.2008, уд. N 6134; Хабаров Д.И. по дов. от 27.10.2008, уд. N 4604; Ермолина Д.Е. по дов. от 21.01.2011, паспорт 45 09 774075;

Manufacture Jaeger Le Coultre S.A., Шитиков В.Н. по дов. от 02.03.2009, уд. N 6134; Хабаров Д.И. по дов. от 17.02.2011, уд. N 4604; Ермолина Д.Е. по дов. от 17.02.2011, паспорт 45 09 774075

от ответчика: Разумова Г.В. по дов. от 24.03.2011, уд. N 340-30; Робинов А.А. по дов. от 08.04.2010, уд. N 372-30

от третьих лиц: ФИПС, Разумова Г.В. по дов. от 24.02.2011, уд. N 340-30; Робинов А.А. по дов. от 24.02.2011, уд. N 372-30;

Международная коммерческая компания "ИнПро ЭйДжи", Котова Е.А. по дов. от 29.11.2010, паспорт 45 11 049273

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2011 Richemont International, S.A., Швейцария и Manufacture Jaeger Le Coultre S.A., Швейцария (далее - Заявители) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 13.07.2010 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 280063.

Заявители не согласились с решением и обратились с апелляционной жалобой, в которой считают решение незаконным и не соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также принятым с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Просят отменить решение полностью и вынести новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Международная коммерческая компания "ИнПро ЭйДжи", Сейшельские острова (далее - Компания) считает, что доводы жалобы заявителей не обоснованы и не соответствуют нормам законодательства в области охраны промышленной собственности; суд первой инстанции вынес решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу Роспатентом и ФИПС не представлены.

В судебном заседании представитель заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что принадлежащий Richemont International товарный знак Jaeger-leCoultre охраняет один из старейших в мире всемирно-известных брендов швейцарских часов, пользующихся заслуженной популярностью во всем мире, и на территории Российской Федерации, зарегистрированы в 142 странах мира.

Пояснил, что оспариваемая заявителями регистрация товарного знака способна ввести в заблуждение потребителей относительно товара или его изготовителя.

Сослался на Аналитический отчет, составленный по результатам всероссийского опроса общественного мнения, согласно которому у большинства опрошенных потребителей возникают неверные ассоциации о том, что правообладатель оспариваемого товарного знака в отношении одежды имеет отношение к Заявителям как производителям всемирно известных часов и ювелирных украшений Jaeger-leCoultre.

Полагает, что при установлении однородности товаров во внимание должны приниматься, в том числе, род материалов, их потребительские свойства и функциональное назначение, взаимодополняемость, условия их реализации (место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад.

Заявил, что в данном случае такие товары как "одежда" и "часы", "ювелирные украшения", "аксессуары одежды" следует признать как взаимодополняющие друг друга, соответственно однородными друг другу.

В связи с этим считает, что спорный товарный знак, очевидно, вводит потребителей в заблуждение относительно товара и его производителя, так как воспроизводит товарный знак Richemont International, хорошо известный в Российской Федерации до даты подачи заявки, используемый Заявителем и ассоциирующийся именно с уникальными часовыми изделиями.

Обратил внимание на то, что практически все самые известные производители одежды в России одновременно выпускают и часы под своим товарным знаком.

Отметил, что основная (индивидуализирующая) часть фирменного наименования MANUFACTURE JAEGER-LE COULTRE S.A. использована в оспариваемом товарном знаке JAEGER-LECOULTRE без согласия правообладателя.

В связи с этим считает, что регистрация спорного товарного знака не соответствует ни международному законодательству, ни общепринятой международной практике по данного рода делам.

Полагает, что третье лицо намеренно регистрирует в России в качестве товарных знаков известные швейцарские часовые марки, пытаясь использовать уважаемые во всем мире бренды и их репутацию для продвижения производимой им одежды, что, по мнению заявителей, является ничем иным как злоупотреблением правом.

Указал на то, что действия Роспатента по регистрации спорного товарного знака не соответствуют статье 10-bis Парижской конвенции.

Представитель Роспатента и ФИПС в судебном заседании высказал единую правовую позицию, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что, несмотря на определённое сходство обозначений в товарных знаках, товар "часы", в отношении которых зарегистрированы международные регистрации, и товар "одежда", в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, являются неоднородными.

По мнению представителя Роспатента, часы и одежда не являются взаимодополняемыми товарами; применение одежды не требует обязательного и/или одновременного использования часов; часы и одежда продаются в разных специализированных магазинах; имеют очевидное различное назначение.

Отметил, что социологический опрос не отражает реальной действительности, поскольку отсутствует выборка людей по городам России, что, как считает Роспатент, не отражает мнение потребителей в целом.

Представитель третьего лица - Международная коммерческая компания "ИнПро ЭйДжи" - в судебном заседании полностью поддержал правовую позицию ответчика, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, регистрация N 280063 словесного товарного знака "Jaeger-leCoultre" по заявке N 2003705830 произведена 14.12.2004 на имя ООО "Риттер-Джентельмен" в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы).

Товарный знак "Jaeger-leCoultre" по свидетельству N 280063 является словесным, состоит из двух словесных элементов "jaeger" и "leCoultre", выполненных стандартным шрифтом буквами латинского алфавита.

В соответствии с договором уступки от 16.01.2007 N РД0016466 товарный знак по свидетельству N 280063 был переуступлен Международной деловой компании "ИнПро ЭйДжи" (прежнее наименование "ИнПро А.Г.") Сейшельские острова.

Richemont International, S.A. является правообладателем товарных знаков по международной регистрации N 583216 Jaeger-leCoultre c приоритетом от 26.02.1992 в отношении 14 класса МКТУ (ювелирные украшения) и N 728696 Jaeger-leCoultre c приоритетом от 04.06.1999 в отношении 1, 2, 4-17, 19-22, 26-42 классов МКТУ (часы, ювелирные изделия, аксессуары одежды, обработка материалов).

Международные регистрации N N 728696 и 583216 представляют собой комбинированные обозначения, включающие словесный элемент "Jaeger-leCoultre". При этом первая буква "J" в слове "jaeger" и последняя буква "Е" в слове "leCoultre" соединены друг с другом горизонтальной чертой, которая проходит снизу словесного элемента.

22.01.2010 в Палату по патентным спорам Роспатента поступило возражение компаний "Ричмонт Интернэшнл С.А." и "Мануфактур Егер-ЛеКультр С.А." против регистрации товарного знака по свидетельству N 280063.

Возражение было мотивированно несоответствием регистрации товарного знака по свидетельству N 280063 п.3 ст.6, п.1 ст.7 и п.3 ст.7 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках), ст.6quinquies и 10bis "Конвенции по охране промышленной собственности" (далее - Конвенция).

При этом, заявители указали на то, что Компания MANUFACTURE JAEGER-LECOULTRE S.A. является дочерней компанией Richemont International, S.A., учреждена 29 апреля 1899 года в форме акционерного общества. Ее фирменное наименование охраняется на территории РФ на основании ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

MANUFACTURE JAEGER-LECOULTRE S.A. указана в свидетельствах о регистрации товарных знаков Jaeger-leCoultre по международным регистрациям N N 583216 и 728696 в качестве первоначального заявителя и владельца товарных знаков.

Товарный знак Jaeger-leCoultre, зарегистрированный и принадлежащий компании Ричмонт Интернешнл С.А., как на территории РФ, так и на территории других стран мира, охраняет всемирно известный бренд швейцарских часов, пользующихся заслуженной популярностью.

Компания MANUFACTURE JAEGER-LECOULTRE S.A. и товарный знак Jaeger-leCoultre известны российским потребителям до даты приоритета оспариваемого товарного знака.

MANUFACTURE JAEGER-LECOULTRE S.A. производит под товарным знаком Jaeger-leCoultre также ряд товаров класса 25 МКТУ: кепки, футболки и т.п., служащих для продвижения основных товаров, маркированных товарным знаком Jaeger-leCoultre, т.е. часовых изделий.

Заявители полагают, что товарный знак Jaeger-leCoultre по свидетельству N 280063 вводит в заблуждение потребителя относительно товара и его производителя, поскольку вышеуказанный товарный знак воспроизводит товарный знак Jaeger-leCoultre, хорошо известный в РФ до даты подачи заявки (т.е. до 21-го марта 2003).

Отметили, что основная (индивидуализирующая) часть фирменного наименования MANUFACTURE JAEGER-LECOULTRE S.A. использована в товарном знаке Jaeger-leCoultre без согласия правообладателя, а регистрация товарного знака Jaeger-leCoultre, воспроизводящего основную индивидуализирующую часть фирменного наименования дочерней компании заявителя, нарушает положения п.3 ст.7 Закона о товарных знаках.

Решением Роспатента от 13.07.2010 в удовлетворении возражения было отказано; правовая охрана товарного знака по свидетельству N 280063 оставлена в силе.

При этом Роспатент указал на то, что правовая охрана сравниваемых знаков предоставлена в отношении товаров, которые не являются однородными друг другу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений ст.ст. 6, 7 Закона о товарных знаках при принятии оспариваемого решения.

При этом суд указал на то, что в соответствии с п.3 ст.6 Закона о товарных знаках не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

Оценивая материалы дела, суд первой инстанции посчитал, что, несмотря на сходство обозначений в товарных знаках, товар "часы", в отношении которых зарегистрированы международные регистрации, и товар "одежда", в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, являются неоднородными.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что существенные отличия сравниваемых товаров, в том числе объективные отличия в виде, назначении, условиях сбыта и процессе производства часов и одежды исключают возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю как того требует пункт 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила).

Анализируя представленные заявителями материалы опроса общественного мнения, суд отметил, что данный опрос не отражает реальной действительности, поскольку отсутствует выборка людей по городам России, что не отражает мнение потребителей в целом.

В то же время, судом первой инстанции не учтено следующее.

Угроза смешения имеет место, в том числе и в случае, когда потребитель полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же производителю.

Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Наличие у двух словесных товарных знаков фонетического и визуального сходства сторонами не оспаривается.

Согласно статьям 3 и 4 Закона о товарных знаках право на товарный знак ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана его распространяется не только на те объекты, которые он обозначает, но и на однородные, не упомянутые в охранном документе.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

В данном случае при оценке товаров, необходимо обратить внимание на следующее.

Согласно статье 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.

В рассматриваемом случае, прежде всего, необходимо учитывать, что швейцарские часы Jaeger-leCoultre в силу известности бренда, их качественных характеристик и высокой стоимости воспринимаются потребителями не только как механическое, электронное, кварцевое устройство для измерения времени, имеющее утилитарный характер, но и как аксессуар, подчеркивающий определенный уровень материальной, финансовой состоятельности их владельца.

В связи с этим, стоит обратить внимание на то, что продукция Jaeger-leCoultre защищена международной регистрацией в отношении 14 класса МКТУ (ювелирные украшения), 1, 2, 4-17, 19-22, 26-42 классов МКТУ (часы, ювелирные изделия, аксессуары одежды, обработка материалов).

Таким образом, наличие часов с товарным знаком Jaeger-leCoultre является элементом общего представления об их владельце, включающего, в том числе и качество одежды, обуви, головных уборов и т.п.

Третье лицо не отрицает, что производит и реализует под товарным знаком Jaeger-leCoultre одежду высокого качества в соответствующей стоимостной категории, круг потребителей которой также отличает достаточно высокий уровень доходов.

Соответственно, круг потребителей как часов с товарным знаком Jaeger-leCoultre, так и качественной одежды Jaeger-leCoultre может совпадать в значительном сегменте финансово состоявшихся потребителей.

При этом, следует отметить, что речь идет не только о потребителях, которые уже имеют необходимые финансовые возможности, но и о потенциальных потребителях, стремящихся к формированию соответствующего образа.

В силу этого, заслуживают внимания результаты всероссийского опроса общественного мнения, согласно которому 73,9% опрошенных считают, что часы и одежда могут производиться одной и той же компанией или под контролем одной и той же компании, 68,2% опрошенных считают, что часы и одежда, маркированные товарным знаком Jaeger-leCoultre, производятся либо одним и тем же лицом (35,9%), либо связанными компаниями (32,3%); 27% опрошенных (более половины (51,6%) из давших определенный ответ на данный вопрос) считают, что страной, в которой находится компания, являющаяся владельцем товарного знака Jaeger-leCoultre является Швейцария, в то время как компания, первоначально зарегистрировавшая данный товарный знак, находится в России (как считают лишь 2,2% из числа опрошенных), а владеющая данным товарным знаком с 2007 года компания находится на Сейшельских островах (как считают лишь 2,9 % опрошенных); 11,6% (половина опрошенных, определившихся с ответом) считают владельцем товарного знака Jaeger-leCoultre, охраняющего одежду, компанию Ричмонт Интернешнл, в то время как лишь 1,4% и 1,7% опрошенных считают его владельцем компании ИнПро А.Г. и Риттер-Джентельмен соответственно.

При этом, выводы суда первой инстанции о том, что в материалах опроса отсутствует выборка респондентов по городам России, что не отражает мнение потребителей в целом, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в настоящем случае результаты опроса напрямую зависят от уровня доходов населения в определенном регионе.

В связи с этим, для получения объективной картины отсутствует необходимость включения в круг респондентов потребителей с доходами, не позволяющими приобрести товары с указанным товарным знаком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае в кругу потребителей с достаточно высоким уровнем доходов складывается устойчивое представление о качественной и стоимостной взаимодополняемости таких товаров, как одежда, обувь, головные уборы, часы, очки, аксессуары (запонки, пуговицы и т.п.).

Для такого потребителя однородность товара определяется, в значительной степени, его качеством и стоимостью, соответствующей качеству.

В силу этого, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Таким образом, следует согласиться с доводом заявителей о том, что в настоящем случае существует большая вероятность, что потребитель будет воспринимать товары, маркированные сопоставляемыми обозначениями, как товары одного и того же производителя или связанных друг с другом.

При этом, более ранний приоритет, международный авторитет и признание товарного знака заявителя позволяют сделать вывод о неправомерности регистрации товарного знака по свидетельству N 280063.

В силу того, что товар, производимый заявителями с товарным знаком Jaeger-leCoultre, приобрел высокую репутацию на рынке, суд апелляционной инстанции также считает обоснованным довод заявителей и о том, что основная (индивидуализирующая) часть фирменного наименования MANUFACTURE JAEGER-LE COULTRE S.A. использована в товарном знаке Jaeger-leCoultre без согласия правообладателя, а регистрация товарного знака Jaeger-leCoultre, воспроизводящего основную индивидуализирующую часть фирменного наименования дочерней компании заявителя, нарушает положения п.3. ст.7 Закона о товарных знаках.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2011 по делу N А40-126318/10-26-1045 отменить.

Признать незаконным и отменить решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 13.07.2010 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарного знака по свидетельству N 280063.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в установленном порядке принять решение о признании недействительной правовой охраны товарного знака по свидетельству N 280063.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров