Правоустанавливающая и организационная функции суда в избирательном процессе (Д. Вдовин, "Российская юстиция", N 4, апрель 2007 г.)

Правоустанавливающая и организационная функции суда
в избирательном процессе

Одним из недостаточно изученных аспектов участия органов судебной власти в избирательном процессе является исполнение ими достаточно специфических функций, выходящих за рамки осуществления правосудия. Указанные функции можно условно назвать правоустанавливающей и организационной. Как представляется, на эти функции не следует распространять нормы ст.ст. 45, 46, ч. 1 ст. 118 Конституции РФ. Правоустанавливающая и организационная функции суда в избирательном процессе - это специфика российского правового регулирования института выборов.

В первую очередь, проанализируем правоустанавливающую функцию суда в избирательном процессе в Российской Федерации.

Отечественные правоведы следующим образом определяют правоустановление. Так, по мнению B.C. Hepceсянца, правоустановление - это форма (и направление) государственной деятельности, связанная с официальным выражением и закреплением норм права, которые составляют нормативно-правовое содержание всех действующих источников позитивного права*(1). Вместе с тем данное определение во многом совпадает с понятием правотворчества, хотя и оказывается несколько более узким. Например, Ю.А. Тихомиров подчеркивает, что правотворчество есть процесс познания и оценки правовых потребностей общества и государства, формирования и принятия правовых актов уполномоченными субъектами в рамках соответствующих процедур*(2). Следовательно, правоустановление (в трактовке В.Н. Нерсерянца) оказывается одним из элементов правотворческого процесса, которым охватывается конституционно-правовое, законодательное регулирование, распорядительная деятельность государственной администрации и т.д*(3).

Вместе с тем, исходя из природы судебной власти как одной из ветвей публичной власти, осуществляющей правосудие (ст.ст. 10, 11, 118 Конституции РФ), ее деятельность не может быть отнесена к сфере правотворческого процесса. В литературе отмечается, что судебная деятельность - по преимуществу правоприменительная*(4), то есть это публичное властвование в форме реализации права, конкретизации правовых норм, издания индивидуальных юридических актов или актов применения права. М.Н. Марченко отмечает, что правоприменительная деятельность, издание индивидуальных юридических актов (что характерно для судебной власти) осуществляется наряду с законодательной, правоохранительной и другими видами государственной деятельности*(5).

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что в избирательном процессе деятельность судебных органов власти выходит за рамки правоприменения и, в известном смысле, приближается к правоустановлению. В данном случае термин "правоустановление" употребляется в специальном значении, которое будет разъяснено далее. До этого проанализируем нормы действующего законодательства, закрепляющие соответствующие полномочия суда при подготовке и проведении выборов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" (далее по тексту также - Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ) дела об обеспечении указанных прав рассматривают в первой инстанции верховные суды республик, краевые суды, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суд автономной области и суды автономных округов.

В решении суда, в частности, указываются:

- основания для назначения даты выборов, избирательная комиссия, которая должна ее назначить, и срок, в течение которого должна быть назначена дата выборов;

- нормативный правовой акт, на основании которого будут проводиться выборы;

- в случае принятия решения в обеспечение конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в представительный орган местного самоуправления - срок полномочий и число депутатов представительного органа местного самоуправления;

- в случае принятия решения в обеспечение конституционных прав граждан Российской Федерации избирать должностное лицо местного самоуправления и быть избранными должностным лицом местного самоуправления - наименование выборной должности местного самоуправления, предусмотренной уставом муниципального образования, и срок полномочий лица, замещающего эту должность.

Если законы субъекта Российской Федерации не содержат норм, регулирующих порядок проведения выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в случае отсутствия правомочных представительных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, то суд в своем решении может установить в качестве нормативного правового акта, на основании которого будут проводиться выборы, прилагаемое к указанному Федеральному закону Временное положение о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, или принять решение о применении отдельных его положений в дополнение к соответствующему закону субъекта Российской Федерации.

Срок полномочий избираемых в соответствии с Федеральным законом от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления равен соответствующему сроку полномочий, установленному в уставе муниципального образования. Если устав муниципального образования не принят, не вступил в силу или если данным уставом не установлен срок полномочий депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, то соответствующий срок полномочий определяется решением суда на основании нормативных правовых актов, в соответствии с которыми по решению суда будут проводиться выборы. Если в определенном судом нормативном правовом акте срок полномочий депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления не установлен, то он определяется решением суда и составляет два года.

Таким образом, судом при обеспечении назначения выборов в соответствии с Федеральным законом от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ определяются отдельные элементы структуры органов местного самоуправления, то есть может осуществляться правовое регулирование, предусмотренное ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Согласно этому Закону структура органов местного самоуправления определяется населением на местном референдуме или представительным органом муниципального образования и закрепляется в уставе муниципального образования.

По мнению Ю.А. Тихомирова, правовое регулирование, закрепляемое в уставах муниципальных образований, входит в состав правотворческого процесса и относится ко "второму уровню" муниципального права - к нормам саморегуляции.

Нельзя не обратить внимание, что деятельность суда по определению указанных элементов структуры органов местного самоуправления не совпадает с нормативно-правовым регулированием соответствующих общественных отношений. Иначе говоря, судебные постановления, устанавливающие численность депутатов представительного органа местного самоуправления, сроки полномочий выборных органов и выборных должностных лиц, не являются нормативными (муниципальными) правовыми актами, как эти акты были определены выше. Они носят в известной степени индивидуальный характер, их действие распространяется на конкретные случаи и является временным (до принятия устава муниципального образования или внесения в него необходимых изменений). В рассматриваемом отношении упомянутые постановления имеют признаки актов применения права. Вместе с тем нельзя утверждать, что они обращены к конкретному лицу или конкретным лицам или регулируют только конкретное правоотношение. Эти постановления устанавливают нормы права (нормы саморегуляции в системе муниципального права), затрагивают общие правоотношения (поскольку органы местного самоуправления относятся к органам публичной власти) и широкий круг лиц. Таким образом, налицо промежуточная форма от акта применения права к нормативному (муниципальному) правовому акту.

По нашему мнению, рассматриваемую функцию суда следует определить как правоустанавливающую. При этом правоустановление понимается не как форма правотворческой деятельности (как в приведенном выше определении B.C. Нерсесянца), а как промежуточная форма между правотворчеством и применением права. Иначе говоря, это деятельность, обеспечивающая в конкретных случаях временное восполнение пробелов в правовом регулировании статуса выборных органов и выборных должностных лиц. По существу, это "квази-правовое" регулирование, экстраординарное, специальное регулирование общественных отношений, связанных с деятельностью органов местного самоуправления. Оно носит конкретный, временный и строго ограниченный по своему объему характер. Суд не вправе установить иные, кроме прямо предусмотренных законом, элементы структуры органов местного самоуправления муниципального образования.

Необходимо специально подчеркнуть, что определение правоустанавливающей функции суда как правотворческой деятельности, формы правового регулирования размывало бы грань между ветвями власти, приводило бы к вторжению судебной власти в сферу прерогатив законодательной и исполнительной ветвей власти, искажало бы принцип разделения властей, являющийся одним из базовых в демократическом правовом государстве. На наш взгляд, суд не осуществляет правового регулирования. Это временное замещение субъекта правотворчества в объеме, оправданном требованиями осуществления гарантий избирательных прав граждан. С учетом этого следует подчеркнуть, что правоустанавливающая функция суда является в известной мере производной от его правозащитной функции и играет по отношению к последней вспомогательную, служебную роль.

На наш взгляд, рассматриваемую функцию суда в избирательном процессе следует характеризовать как экстраординарную. Она была закреплена в избирательном и муниципальном законодательстве в 1996 году после принятия Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установившего в соответствии с действующей Конституцией РФ (принятой в 1993 г.) новую систему организации местной власти. После ликвидации системы Советов в России создавались органы местного самоуправления, отвечающие требованиям международных правовых стандартов. Вместе с тем во многих субъектах Российской Федерации этот процесс искусственно задерживался региональными органами власти, не желавшими ослабления своего влияния на местах*(7). В связи с тем, что создание муниципалитетов и проведение в них выборов в указанных субъектах РФ откладывалось, был принят Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ, закрепляющий систему федеральных государственных гарантий конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

В настоящее время во всех субъектах Российской Федерации приняты законодательные акты, регулирующие подготовку и проведение муниципальных выборов. В связи с этим Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. в настоящее время не имеет широкого применения. Его значение - скорее вспомогательное. Так, согласно ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в переходный период муниципальной реформы (2003-2005 гг.) он мог быть применен в случае невыполнения органами государственной власти субъекта Российской Федерации своей обязанности по назначению первых муниципальных выборов и определению соответствующих элементов структуры органов местного самоуправления во вновь образованных муниципальных образованиях. На практике случаи применения указанного Федерального закона были единичными (пример - Камчатская область, где со ссылкой на норму Федерального закона от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ был определен правовой статус главы муниципального образования).

Приведем пример осуществления судом правоустанавливающей функции в избирательном процессе в Российской Федерации. Так, 10 декабря 2002 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в кассационной инстанции рассмотрено дело N 49-Г02-100, суть которого заключается в следующем. Н. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с жалобой на нарушение его конституционных прав, в которой просил назначить дату проведения выборов главы муниципального образования в Республике Башкортостан г. Уфы. Затем Н. дополнил жалобу и просил назначить дату проведения выборов представительного органа муниципального образования г. Уфы, а также представительных органов местного самоуправления в муниципальных образованиях на территории административно - территориальной единицы - г. Уфе. Кроме того, им было заявлено устное требование о назначении даты выборов глав этих муниципальных образований. В обоснование своих жалоб заявитель указывал, что в Республике Башкортостан не осуществляется местное самоуправление, установленное и гарантированное Конституцией РФ и Федеральным законом от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". В нарушение законодательства не реализуются конституционные права граждан, проживающих на территории муниципальных образований, избирать и быть избранными в органы местного самоуправления муниципальных образований, полномочия органов местного самоуправления осуществляются должностными лицами, назначенными органами государственной власти.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2002 г. в удовлетворении жалоб отказано. Заявителем подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения жалобы по следующим причинам. Законодательством Республики Башкортостан установлены уровни, на которых осуществляется местное самоуправление, и, исходя из этого, определены границы муниципальных образований. Законодатель Республики определил, что местное самоуправление в ней осуществляется не на уровне города республиканского значения - г. Уфе, а на более низком, приближенном к населению, уровне. При таких условиях Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ в качестве основания для назначения выборов в органы местного самоуправления в г. Уфе применен быть не мог, а назначение этих выборов в г. Уфе явилось бы, как неправомерное, в нарушение республиканского законодательства, принудительное создание судом системы органов местного самоуправления на территориях, не являющихся муниципальными образованиями.

Как видно из рассмотренного судебного решения, правоустанавливающая функция суда имеет специальный, квазиправотворческий характер и лишь в ограниченной степени влияет на определение системы органов местного самоуправления. Полагаем возможным оценить рассмотренное выше судебное решение с точки зрения принципа разделения властей как правомерное. Возложение на суд полномочия по определению формы наделения полномочиями главы муниципального образования противоречило бы ч. 1 ст. 131 Конституции РФ, согласно которой структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

Необходимо обратить внимание, что в соответствии с действующим законодательством правоустанавливающая функция осуществляется только в сфере муниципальных выборов, она не затрагивает выборы иных уровней. Это не означает, однако, что в подготовке и проведении выборов на уровне субъектов Российской Федерации полностью отсутствуют проблемы, для решения которых применительно к муниципальным выборам была законодательно закреплена правоустанавливающая функция суда.

Так, например, в течение почти всего 2004 года оставался вакантным мандат депутата Самарской областной Думы по Советскому одномандатному избирательному округу N 3. Проведение выборов депутата неоднократно оспаривалось в суде, в том числе в связи с неурегулированностью в законодательстве субъекта РФ вопроса о порядке и сроках их назначения. Пробелы в законодательстве позволили несколько раз в судебном порядке отменить решение Избирательной комиссии Самарской области о назначении выборов. Вместе с тем, если бы Самарский областной суд был наделен полномочиями назначить выборы депутата Самарской областной Думы, определить нормативный правовой акт, на основании которого они должны проводиться и, при необходимости, разрешить иные спорные правовые ситуации посредством осуществления правоустанавливающей функции, проблема была бы решена в более сжатые сроки.

Учитывая изложенное, представляется целесообразным закрепить в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также в Федеральном законе "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" нормы, предусматривающие, что в случае, когда выборы депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации не назначены в установленные сроки уполномоченным государственным органом, должностным лицом или избирательной комиссией и при этом назначению выборов препятствует отсутствие соответствующего правового регулирования (численность депутатов, срок полномочий, порядок подготовки и проведения выборов или отдельные его положения, источники финансирования выборов и т.д.), суд общей юрисдикции по заявлению избирателей, политических партий, их структурных подразделений, избирательной комиссии, прокурора устанавливает порядок назначения выборов.

Что касается совершенствования правоустанавливающей функции суда применительно к муниципальным выборам, то здесь следует изучить следующие основные проблемы.

Целесообразно установить судебный контроль за исполнением соответствующих судебных решений, а также усилить работу прокуратуры и службы судебных приставов. Судебный контроль может заключаться в том, что стороне разбирательства, по заявлению которой судом было принято решение о назначении выборов и установлен порядок их подготовки и проведения, предоставляется право в период избирательной кампании обратиться в этот же суд с заявлением о неисполнении решения суда (отдельных его положений), а также о неисполнении соответствующими органами или должностными лицами своих обязанностей по совершению избирательных действий. Установив обоснованность фактов, указанных в заявлении, суд принимает дополнительное решение, обязывающее выполнить соответствующие действия в определенный срок, или корректирует свое прежнее решение (установив, например, дополнительное регулирование), которое рассматривается, как вновь принятое по делу.

Целесообразно установить административную ответственность органов (должностных лиц), на которых судом возложена обязанность по обеспечению подготовки и проведения выборов, за неисполнение данной обязанности, в том числе за несвоевременное или неполное выделение, неперечисление финансовых средств, повлекшее за собой разрыв целостности избирательного процесса.

Перейдем к анализу организационной функции суда в избирательном процессе, которая в определенной мере схожа с рассмотренной выше правоустанавливающей функцией.

Согласно п. 9 ст. 10 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" если соответствующая избирательная комиссия не назначит в установленный срок выборы, либо если такая избирательная комиссия отсутствует и не может быть сформирована, соответствующий суд общей юрисдикции по заявлениям избирателей, избирательных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления, прокурора может определить срок, не позднее которого уполномоченный на то орган или должностное лицо, а в случае их отсутствия - соответствующая избирательная комиссия должны назначить выборы. При этом суд также вправе возложить на ЦИК России или избирательную комиссию субъекта Российской Федерации (соответственно уровню выборов) обязанность сформировать в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда временную избирательную комиссию, а при отсутствии уполномоченного назначить выборы органа или должностного лица - также установить срок, в течение которого временная избирательная комиссия должна назначить выборы.

Применительно к общественным отношениям, регулируемым Федеральным законом от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ, существуют некоторые различия. Так, принимая решение в обеспечение конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, суд определяет, в частности, орган местного самоуправления, на который возлагается исполнение решения суда в части обеспечения проведения выборов в соответствии с нормативным правовым актом, определенным судом. В случае отсутствия правомочных органов местного самоуправления исполнение решения суда в части обеспечения проведения выборов в соответствии с нормативным правовым актом, указанным судом, возлагается на исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Анализ обозначенных законоположений позволяет предположить, что суд в соответствующих случаях осуществляет распорядительные, организационные полномочия, обеспечивающие подготовку и проведение выборов.

Организационная функция суда по своей природе близка к его правоустанавливающей функции, поскольку и в том, и в другом случае суд выполняет экстраординарную, казуальную, замещающую роль, имеющую временный характер. Соответствующие судебные постановления - это в полной мере акты применения права. Решение суда, например, о назначении выборов, непосредственно влечет за собой юридический факт, а именно является исходной точкой избирательной кампании, процесса подготовки и проведения соответствующих выборов*(8). Поэтому организационную функцию суда, в отличие от его правоустанавливающей функции, следует рассматривать в рамках правоприменительного процесса.

Приведем пример осуществления судебными органами организационной деятельности в избирательном процессе в Российской Федерации. Так, Законом Республики Адыгея от 19 марта 2004 г. N 214 "Об упразднении муниципального образования "Яблоновский поселковый округ" было упразднено муниципальное образование "Яблоновский поселковый округ", находившееся на территории Тахтамукайского муниципального района. 21 мая 2004 г. Верховным Судом Российской Федерации Закон Республики Адыгея от 19 марта 2004 г. N 214 признан недействующим. Таким образом, муниципальное образование "Яблоновский поселковый округ" де-юре признано существующим. В октябре 2004 г. Верховный Суд Республики Адыгея назначил выборы в органы местного самоуправления упомянутого муниципального образования на 19 декабря 2004 г., возложив обязанность по обеспечению исполнения решения суда на Кабинет Министров Республики Адыгея. Соответственно, этот орган должен был обеспечить финансовое, материально-техническое обеспечение подготовки и проведения выборов, текущая организация которых осуществлялась Избирательной комиссией Республики Адыгея. Как видно из рассматриваемого решения, соответствующими судебными органами приняты организационные меры по подготовке и проведению выборов - назначена дата выборов, определен орган, отвечающий за их материально-техническое обеспечение.

Рассматривая вопрос о совершенствовании организационной функции суда в избирательном процессе, следует отметить следующее. В частности, заслуживает внимания вопрос о возможности корректировки полномочий суда по назначению выборов, предусмотренных ст. 10 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". На наш взгляд, целесообразно дополнить это положение Федерального закона, включив в число субъектов права обращения в суд с заявлением о назначении выборов Центральную избирательную комиссию Российской Федерации и избирательные комиссии субъектов РФ (соответственно уровню выборов). Это позволит укрепить систему избирательных комиссий, усилить контроль вышестоящих избирательных комиссий за исполнением своих обязанностей нижестоящими комиссиями.

С целью совершенствования судебного механизма принятия решений о порядке назначения выборов предлагается дополнить положения гл. 26 ГПК РФ нормой, исключающей возможность принятия судом решения об отсрочке исполнения судебного постановления о назначении выборов.

Так, Верховный Суд Республики Адыгея, назначивший на 19 декабря 2004 г. выборы в органы местного самоуправления муниципального образования "Яблоновский поселковый округ", по заявлению Кабинета Министров Республики Адыгея, осуществлявшего обязанности по подготовке и проведению выборов, предоставил ему отсрочку исполнения решения о назначении выборов на срок до мая 2005 г. в связи с отсутствием в республиканском бюджете средств для организации выборов. Указанное определение было обжаловано в Верховный Суд РФ. 15 декабря 2004 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила данное определение, указав, что "отсрочка" выборов явилась, по существу, их переносом на более поздний срок, что следует квалифицировать как принятие судом нового решения о назначении выборов. Вместе с тем при отсрочке исполнения своего решения суд не вправе вносить в него изменения.

Указанное выше нововведение предлагается для того, чтобы не допустить в будущем такого "переноса" выборов судом, в соответствии с решением которого назначены выборы. В случае нехватки средств для подготовки и проведения выборов могут применяться правоустанавливающие механизмы, о которых было сказано ранее.

Учитывая, что организационная функция суда является эффективным механизмом, обеспечивающим действие государственных гарантий назначения, подготовки и проведения выборов, полагаем возможным расширение сферы ее действия и внесение соответствующих дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Так, суд может быть наделен следующими дополнительными полномочиями:

- полномочием устанавливать схему избирательных округов, а также образовывать избирательные участки, в случае если соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, избирательные комиссии не приняли решений, предусмотренных ст.ст. 18 и 19 Федерального закона. При этом суд должен быть наделен правом вводить в действие схему округов, применявшуюся на предыдущих выборах данного уровня, а если она признана не действующей либо если изменен порядок формирования или численный состав соответствующего представительного органа - обязать организующую выборы избирательную комиссию оперативно утвердить новую схему округов. Что касается избирательных участков, то суд также не должен обладать правом изменять их границы, он может только закрепить "нарезку" избирательных участков, соответствующую действовавшей на предыдущих выборах, или обязать организующую выборы комиссию образовать новые избирательные участки (в случае проведения территориальной реорганизации, существенного изменения численности или размещения населения и др.);

- полномочием осуществлять регистрацию кандидатов (списков кандидатов), в случае непринятия избирательной комиссией в установленный срок (в установленном порядке) соответствующего решения (ст. 38 Федерального закона). В рассматриваемой ситуации кандидат не может обжаловать в суд отказ в регистрации, поскольку комиссией не принято такое решение. Он может обжаловать только бездействие комиссии и судом по соответствующему заявлению выносится решение, обязывающее комиссию зарегистрировать кандидата. Однако это влечет для кандидата потерю времени, в том числе, отводимого на предвыборную агитацию на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях. Кроме того, комиссия может не исполнить указанное решение суда. В связи с этим более эффективным механизмом восстановления нарушенных избирательных прав кандидата (политической партии, выдвинувшей список кандидатов) является принятие решения о регистрации непосредственно судом. После вынесения данного решения избирательная комиссия должна принять аналогичное постановление, однако неисполнение этой обязанности не должно влиять на объем прав и обязанностей кандидата (политической партии).

Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что близкие по своей природе правоустанавливающая и организационная функции являются самостоятельными, обособленными формами судебного механизма защиты избирательных прав граждан Российской Федерации, обеспечения законности и правопорядка в избирательном процессе. Их особенность заключается в том, что, осуществляя указанные функции, суд восполняет недостаточность правоприменительной деятельности одной из категорий участников избирательного процесса - организаторов выборов. При этом суд фактически сам становится организатором выборов. Рассматриваемая роль является в известной мере уникальной, характерной для избирательного права Российской Федерации, выходящей за рамки деятельности по осуществлению правосудия (ст. 118 Конституции РФ). Таким образом, суд в специфической форме осуществляет публичное властвование, нацеленное на всестороннюю защиту прав и свобод граждан Российской Федерации, охрану правопорядка. Это позволяет гибко и многовариантно применять механизм разделения властей в целях своевременной и надлежащей организации выборов.

Д. Вдовин,

юрист

"Российская юстиция", N 4, апрель 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Нерсесянц B.С. Общая теория права и государства. М., 2001. С. 415.

*(2) См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / отв.ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 2000. С. 157-158.

*(3) См. там же. С. 164 и след.

*(4) См. там же. С. 313-315.

*(5) См. там же. С. 315.

*(6) Там же. С. 168.

*(7) См., например: Гельман В., Рыженков С, Белокурова Е., Борисова Н. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2001. СПб.; М., 2002. С. 134.

*(8) См., например, пункт 19 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".