Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 17АП-1869/11

г. Пермь

19 мая 2011 г.

Дело N А50-702/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.Ю. Гладких,

судей А. А. Снегура,

Т.В. Казаковцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Трушиной,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Кама-Мет": Попов Н.М., доверенность от 01.01.2011 г., паспорт;

от ООО "Пермтрансстром": Реутов И.В., доверенность от 11.01.2011 г., паспорт;

от временного управляющего ООО "Пермтрансстром" Безденежных А.А.: Потапова С.А.: доверенность от 18.05.2011 г., паспорт

(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Кама-Мет"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 марта 2011 года о возвращении заявления о признании ООО "Пермтрансстром" несостоятельным (банкротом)

принятое судьей В.И. Нижегородовым,

в рамках дела N А50-702/2011

о признании ООО "Пермтрансстром" несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Пермского края 18.01.2011 года поступило заявление ООО "Кама-Мет" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пермтрансстром".

Определением суда первой инстанции от 21.01.2011 г. заявление ООО "Кама-Мет" оставлено без движения на срок до 21.02.2011 г. заявителю предложено устранить недостатки: указать регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней), обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором и срок исполнения такого обязательства, представить доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), доказательства наличия оснований возникновения задолженности (договор уступки N 13/06, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), выписку из ЕГРЮЛ с указанием сведений должника, полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд.

Определением суда от 05.03.2011 г. заявление ООО "Кама-Мет" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пермтрансстром" на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращено заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно не были представлены доказательства возникновения задолженности.

В апелляционной жалобе ООО "Кама-Мет" просит обжалуемое определение отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, мотивируя жалобу тем, что суд первой инстанции не имел оснований требовать от заявителя представления первичной документации, подтверждающей основания возникновения задолженности, поскольку данный вопрос уже был предметом рассмотрения спора в Арбитражном суде Рязанской области, судебный акт которого был представлен суду. Кроме того, учитывая положения п. 8 ст. 42, п. 4 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также, что до истечения срока для устранения недостатков поданного ООО "Кама-Мет" заявления о признании должника банкротом, судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено заявление самого должника о признании его несостоятельным (банкротом), поданное одновременно с ООО "Кама-Мет", суд должен был рассматривать вопрос о принятии заявления ООО "Кама-Мет" применительно к положениям ст. 71 Закона о банкротстве. Таким образом, учитывая, что положения ст. 71 Закона о банкротстве не требуют предоставления первичных документов, подтверждающих возникновения задолженности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без движения на данном основании и, соответственно, для его возвращения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Кама-Мет" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители должника, временного управляющего с апелляционной жалобой не согласны, просили оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов, дела 18.01.2011 года ООО "Кама-Мет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пермтрансстром".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2011 г. заявление ООО "Кама-Мет" было оставлено без движения, поскольку в нарушение положений ст. 39, 40 Закона о банкротстве в заявлении кредитора не были указаны регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней), обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства, а также не представлены: доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно- транспортные накладные и иные документы), доказательства наличия оснований возникновения задолженности (договор уступки N 13/06, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), выписка из ЕГРЮЛ с указанием сведений должника, полученная не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд. В срок до 21.02.2011 г. ООО "Кама-Мет" было предложено устранить данные нарушения.

В связи с неустранением ООО "Кама-Мет" недостатков поданного заявления в полном объеме, а именно не представлением доказательств наличия оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), суд первой инстанции определением от 05.03.2011 г. возвратил заявление со всеми приложенными документами.

По существу доводов поданной апелляционной жалобы заявитель оспаривает правомерность требования суда первой инстанции о предоставлении первичных документов, подтверждающих факт возникновения задолженности должника перед кредитором, отсутствие которых явилось основанием для возвращения заявления о признании ООО "Пермтрансстром".

Согласно ст. 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В порядке п. 1, 3 ст. 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Указанные положения Закона о банкротстве предусматривает обязанность конкурсного кредитора, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) помимо судебного акта, подтверждающего факт взыскания суммы долга с должника в пользу кредитора, направленного на принудительное исполнение обязанности должником, представить, в том числе, первичные документы, подтверждающие факт возникновения задолженности у должника, на которых заявитель основывает свои требования,

Требование суда первой инстанции о предоставлении данной первичной документации на стадии разрешения вопроса о принятии к рассмотрению арбитражного суда заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) правомерно.

В отсутствие доказательств устранения заявителем недостатков поданного заявления в части предоставления документов, подтверждающих основания возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения заявления ООО "Кама-Мет" в порядке п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ

Доводы ООО "Кама-Мет" о неправомерности требований суда первой инстанции о предоставлении первичной документации в качестве доказательств возникновения задолженности ввиду необходимости применения в данном случае положений ст. 71 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

При этом ссылка заявителя жалобы на то, что поданное ООО "Кама-Мет" заявление о признании должника банкротом должно было быть рассмотрено судом первой инстанции на основании ст. 71 Закона банкротстве, так как до истечения срока для устранения недостатков поданного ООО "Кама-Мет" заявления, судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено заявление самого должника о признании его несостоятельным (банкротом) судом апелляционной инстанции отклоняется.

В порядке п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Из пояснения явившихся в судебное заседания лиц, участвующих в деле следует, что оба заявления о признании должника банкротом, как от ООО "Кама-Мет", так и от самого должника поступили в арбитражный суд первой инстанции 18.01.2011 г.

Обоснованность заявления должника о признании его банкротом рассмотрено судом в судебном заседании 16.02.2011 г.

Таким образом, учитывая одновременную подачу заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом), а также факт оставления заявления ООО "Кама-Мет" без движения на момент принятия к рассмотрению обоснованности заявления самого должника, и как, следствие, отсутствие необходимых условий для признания заявления ООО "Кама-Мет" поданным в арбитражный суд, с учетом правомерности его последующего возврата заявителю, суд первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "Кама-Мет" правомерно исходил из положений ст. 39, 40 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что заявителю была предоставлена возможность устранить допущенные недостатки поданного иска, судом первой инстанции нарушений прав и законных интересов не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

оставить определение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2011 года по делу N А50-702/2011 без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

А.А. Снегур Т.В. Казаковцева