Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 09АП-8813/11

г.Москва

Дело N А40-8441/08-121-114

23 мая 2011 г.

N 09АП-8813/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2010

по делу N А40-8441/08-121-114 судьи Барыкина С.П.

по заявлению ООО "СЕТЛИНК"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области

третьи лица - ОАО "Солнечногорский приборный завод", Управление Росреестра по Московской области, Администрация Солнечногорского района,

о признании недействительным распоряжения от 19.08.2003 N 227 в части,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представителя ответчика Ломсадзе Н.Д. по доверенности от 08.02.2011, удостоверение 0058,

представителей ОАО "Солнечногорский приборный завод" Курилко В.П. по доверенности от 09.03.2011, паспорт 46 08 455161, Пищук Н.В. по доверенности от 01.06.2010, паспорт 45 04 653246,

представитель Управление Росреестра по Московской области не явился, извещен,

представитель Администрации Солнечногорского района не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕТЛИНК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы о признании недействительным распоряжения Территориального управления Минимущества РФ по Московской области от 19.08.2003 N 277 в части утверждения состава имущества, подлежащего приватизации ФГУП "Солнечногорский приборный завод", а именно, земельного участка с кадастровым номером 50-09-0010521-0005, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.Солнечногорск, ул.Красная, 161.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2008, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. В части требования заявителя о признании недействительным передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Солнечногорский приборный завод" в части приватизации земельного участка кадастровый номер 50-09-0010521-0005 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.Солнечногорск, ул.Красная, 161, производство по делу прекращено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что ответчиком при издании оспариваемого по настоящему делу распоряжения в части утверждения состава имущества, подлежащего приватизации ФГУП "Солнечногорский приборный завод", а именно - участка с кадастровым номером 50-09-0010521-0005 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.Солнечногорск, ул.Красная, 161, не было допущено нарушений норм законодательства РФ, действующих на момент его издания, также ответчиком не допущено нарушений прав и законных интересов заявителя в связи с изданием оспариваемого распоряжения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СЕТЛИНК" - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.11.2008 оставил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения.

ООО "СЕТЛИНК" обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Определением от 02.03.2009 N 306/09 ВАС РФ отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ, сославшись на отсутствие оснований, предусмотренных ст.304 АПК РФ, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум ВАС РФ.

Вместе с тем в определении Высший Арбитражный Суд РФ указал на необходимость учесть, что согласно п.5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14 оспариваемые в порядке надзора судебные акты могут быть пересмотрены в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам, если Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определена практика применения норм действующего законодательства, в том числе и по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 N 15524/04 определил практику применения земельного законодательства относительно сохранения за собственником объекта недвижимого имущества исключительного права на приватизацию земельного участка, занятого этим объектом недвижимости, а также земельного участка, необходимого для его использования или приобретения права аренды на указанный земельный участок.

ООО "СЕТЛИНК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 28.05.2008 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд г.Москвы указанное решение отменил по вновь открывшимся обстоятельствам (том 4 л.д.86) и принял решение о признании недействительным распоряжения Территориального управления Минимущества РФ по Московской области от 19.08.2003 N 277 в части утверждения состава имущества, подлежащего приватизации ФГУП "Солнечногорский приборный завод", а именно, земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010521:0010, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.Солнечногорск, ул.Красная, 161.

При этом суд исходил из того, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные заявителем в собственность в 2002 году (до издания оспариваемого распоряжения), в связи с чем с учетом положений статьи 36 Земельного кодекса РФ распоряжение ответчика в оспариваемой части противоречит требованиям закона и нарушает исключительное права заявителя на приватизацию земельного участка, расположенного под принадлежащими ему строениями.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом податель жалобы указывает, что несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ объект незавершенного строительства признается объектом недвижимости, судебная практика исключает применение положений ст.36 ЗК РФ в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

Представитель ОАО "Солнечногорский приборный завод" в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. При этом указал, что спорный земельный участок вошел в уставный фонд ОАО "Солнечногорский приборный завод"; приобретенные заявителем объекты недвижимого имущества расположены на данном земельном участке, и по условиям договоров купли-продажи строений ООО "СЕТЛИНК" приобретает право пользования, а не право собственности земельным участком, занятым отчуждаемым строением. Считает, что заявитель воспользовался установленным Земельным кодексом РФ исключительным правом, не обратившись за приватизацией земельного участка, а заключив с ОАО "Солнечногорский приборный завод" договор аренды земельного участка на 49 лет.

Представители заявителя по делу, а также третьих лиц - Управления Росреестра по Московской области, Администрации Солнечногорского района, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны явившихся в судебное заседание представителей ТУ Росимущества в Московской области и ОАО "Солнечногорский приборный завод", дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, а также представителя третьего лица - ОАО "Солнечногорский приборный завод", поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Солнечногорского района от 17.12.2001 N 2861 за ФГУП "Солнечногорский приборный завод" у Государственного Электромеханического завода изъят земельный участок площадью 6,27 га и передан в бессрочное пользование дочернему государственному унитарному предприятию "Солнечногорский приборный завод" под его размещение в г.Солнечногорске (том 1 л.д.77).

Пунктом 2 данного Постановления были утверждены по фактическому пользованию границы земельного участка площадью 6,27 га Федеральному государственному предприятию "Солнечногорский приборный завод" под его размещение согласно кадастровому плану.

Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Московской области (в настоящее время - ТУ Росимущества в Московской области) было издано распоряжение от 19.08.2003 "Об условиях приватизации федерального предприятия "Солнечногорский приборный завод", пунктом 2 которого утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса указанной организации.

В соответствии с приложением N 1 к оспариваемому распоряжению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса вошел земельный участок площадью 68 711 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ул.Красная, 161, кадастровый номер участка 50-09-2002-1-1590. Основанием предоставления земельного участка в собственность ОАО "Солнечногорский приборный завод" является передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Солнечногорский приборный завод".

Регистрация права собственности ОАО "Солнечногорский приборный завод" на земельный участок площадью 68 711 кв.м., кадастровый номер 50-09-0010521-005, произведена Московской областной палатой 03.11.2003, указанный земельный участок вошел в уставный фонд ОАО "Солнечногорский приборный завод".

ООО "СЕТЛИНК" является собственником зданий, расположенных по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ул.Красная, д.161, приобретенных на основании договоров купли-продажи от 14.08.2002, заключенных с ОАО "Завод Компонент". При этом право собственности Общества на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано Московской регистрационной палатой 03.09.2002 и подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о праве собственности (том 1 л.д.49-57).

Земельный участок, на котором расположены названные строения, сформирован, выделен и поставлен на кадастровый учет (том 1 л.д.43-45).

Как упоминалось выше, в определении N 306/09 Высший Арбитражный Суд РФ указал, что согласно п.5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14 оспариваемые в порядке надзора судебные акты могут быть пересмотрены в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам, если Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определена практика применения норм действующего законодательства, в том числе и по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 N 15524/04 Высший Арбитражный Суд РФ определил практику применения земельного законодательства относительно сохранения за собственником объекта недвижимого имущества исключительного права на приватизацию земельного участка, занятого этим объектом недвижимости, а также земельного участка, необходимого для его использования или приобретения права аренды на указанный земельный участок.

Таким образом, в названном определении N 306/09 Высший Арбитражный Суд РФ прямо указал на необходимость применения к возникшим в настоящем случае правоотношениям определенной в постановлении ВАС РФ N 15524/04 правовой позиции.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу п.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11).

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п.1 ст.20 Земельного кодекса РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2006 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

При названных условиях приватизация земельного участка субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком в той его части, которая необходима для использования собственником (третьим лицом) объекта недвижимого имущества, на нем расположенного, не основана на законе, поскольку нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

В настоящем случае право собственности на строения, расположенные на спорном земельном участке, возникло у ООО "СЕТЛИНК" в 2002 году (что подтверждается свидетельствами о регистрации права N 50АД044455, N 50АД044454, N 50АД044453), следовательно, изданное 19.08.2003 Территориальным управлением Минимущества РФ по Московской области распоряжение N 277 в части утверждения в составе приватизируемого имущества спорного земельного участка не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, сохранившего исключительное право на приватизацию указанного земельного участка.

При этом нельзя признать правомерным довод ОАО "Солнечногорский приборный завод" о том, что при продаже зданий к покупателю перешло только право пользования спорным земельным участком, поскольку действие исключительного права Общества на приватизацию земельного участка не могло быть прекращено договорами купли-продажи строений, содержащими условия о приобретении права пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных ООО "СЕТЛИНК" требований является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2010 по делу N А40-8441/08-121-114 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова Э.В.Якутов