Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 17АП-10365/08

г. Пермь

09 сентября 2009 г.

Дело N А60-27151/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Няшина В.А., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй") - Ляпунов А.К. - директор (паспорт 65 07 075931 от 22.06.2007), Зорина И.В. (доверенность от 12.11.2008)

от ответчика (закрытое акционерное общество "Агрогаз") - Чехомова В.Е. (доверенность от 16.01.2009), Копылова О.А. (доверенность от 16.01.2009)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Агрогаз" - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2009 г. по делу N А60-27151/2008, принятое судьей Краснобаевой И.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй"

к закрытому акционерному обществу "Агрогаз"

о взыскании долга и неустойки по договорам подряда,

установил:

Общество "НГТ-Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском обществу "Агрогаз" о взыскании 9 571 496 руб. 30 коп. долга по оплате строительно-монтажных работ, выполненных по договорам субподряда N 36/07 от 17.10.2007 и N 01/08СМР от 08.01.2008, а также 6 906 708 руб. 93 коп. неустойки за просрочку платежа, в том числе 1 396 168 руб. 08 коп. - пени по договору субподряда N 36/07 от 17.10.2007 и 5 510 540 руб. 86 коп. - пени по договору субподряда N 01/08СМР от 08.01.2008 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 05.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Агрогаз" в пользу общества "НГТ-Строй" взыскано 15 082 037 руб. 16 коп., в том числе 9 571 496 руб. 30 коп. долга, 5 510 540 руб. 86 коп. пени, в остальной части исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2009 вышеназванные судебные акты отменены в части взыскания с общества "Агрогаз" в пользу общества "НГТ-Строй" 5 510 540 руб. 86 коп. пени и распределения судебных расходов, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (л.д.142-146 том 4).

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции истцом заявлено ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2007 по 02.07.2009 (л.д. 17 том 5) и заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до суммы 1 119 907 руб. 57 коп. (протокол судебного заседания - л.д. 21 том 5). Ходатайства судом удовлетворены на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 06 июля 2009 года исковые требования удовлетворены (л.д. 23-27 том 5).

Ответчик - закрытое акционерное общество "Агрогаз" - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Суд, удовлетворив заявление истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, фактически изменил и предмет, и основание заявленных требований, так как требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату работ, выполнение которых не связано с договором N 01/08 СМР, признанным судом незаключенным.

При взыскании процентов судом не учтена сумма частичного исполнения, произведенного ЗАО "Агрогаз" в пользу ООО "НГТ-Строй" через депозит Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области. О перечислении денежных средств в сумме 121 025 руб. 69 коп. ЗАО "Агрогаз" стало известно из справки судебного пристава от 05.08.2009. Учитывая, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен без учета указанной суммы, ЗАО "Агрогаз" прилагает к апелляционной жалобе уточненный расчет процентов, согласно которому сумма процентов составляет 1 116 698 руб. 71 коп.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истцом приведены следующие возражения относительно апелляционной жалобы.

Обществом "НГТ-Строй" были изменены не исковые требования, а их размер в связи с тем, что до сих пор ответчик злостно уклоняется от уплаты основного долга.

Предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска подтверждает заявленные требования. Довод ответчика о том, что изменены и предмет, и основание иска, безоснователен.

Расчет процентов неоднократно пересматривался самими ответчиком, таким образом, размер неустойки в сумме 1 119 907 руб. 57 коп. был предложен самим представителем ответчика.

Представители истца в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, были подписаны субподрядные договоры на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Капитальный ремонт газопровода - отвода к ГРС г. Сухой Лог - Богданович":

- ЗАО "Агрогаз" (Подрядчик) и ООО "Агрогазстрой плюс" - правопредшественником ООО "НГТ-Строй" (Субподрядчик) подписан договор субподряда N 36/07 от 17.10.2007, согласно которому субподрядчик обязался выполнить для подрядчика комплекс строительно-монтажных работ объекта "Капитальный ремонт газопровода - отвода к ГРС г. Сухой Лог - Богданович на участке 20-41 км, ДУ - 700" в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ, согласованным между подрядчиком ЗАО "Агрогаз" и генподрядчиком ООО "Стройгазконсалтинг - Урал" (л.д. 85-87 том 1);

- ЗАО "Агрогаз" (Подрядчик) и ООО "НГТ-Строй" (Субподрядчик) подписан договор субподряда N 01/08 СМР от 08.01.2008, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный настоящим договором срок выполнить для подрядчика комплекс строительно-монтажных работ объекта "Капитальный ремонт газопровода - отвода к ГРС г. Сухой Лог - Богданович на участке ПКО-ПК20 ДУ - 700" в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора (л.д. 88-90 том 1).

Ссылаясь на то, что выполненные истцом работы ответчиком надлежащим образом не оплачены, общество "НГТ-Строй" обратилось в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Исходя из положений статей 432, 702, 743 ГК РФ, суд первой инстанции договор субподряда N 01/08 СМР от 08.01.2008 правомерно признал незаключенным в связи с тем, что содержание поручаемых субподрядчику строительно-монтажных работ не определено, техническая документация и смета в материалы дела сторонами не представлены.

Вместе с тем, суд правильно в решении указал, что подтверждается факт выполнения подрядных работ, сдачи их результаты обществу "Агрогаз" и принятия их последним без каких-либо претензий по объемам и качеству актами о приемке выполненных работ формы КС-2, обязанность по оплате принятых ответчиком работ не исполнена, в связи с чем на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ истцом правомерно начислены проценты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом изменены и предмет, и основание иска, неправомерны, истцом изменен только предмет иска (материально-правовое требование истца к ответчику), требование о взыскании пени изменено на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Основание иска - фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования, а именно неисполнение обязательств по оплате работ ответчиком, не изменено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при взыскании процентов судом не учтена сумма частичного исполнения, произведенного ЗАО "Агрогаз" в пользу ООО "НГТ-Строй" через депозит Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, несостоятельны, поскольку из приложенного к апелляционной жалобе платежного поручения N 730 от 06.04.2009 на сумму 121 025 руб. 69 коп. не усматривается факт перечисления денежных средств ответчиком истцу в счет исполнения обязательств по оплате спорных по рассматриваемому в рамках настоящего дела иску работ. Приложенная заявителем апелляционной жалобы к ходатайству об уточнении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами справка Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области от 14 августа 2009 г. N 62-29/2 содержит сведения только о перечислении денежных средств ООО "НГТ-Строй" в будущем времени; постановление от 08.06.2009 об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств, возбужденных в отношении одного и того же должника (ЗАО "Агрогаз"), постановление о распределении денежных средств от 19.08.2009, акт о распределении денежных средств также не являются доказательствами своевременного исполнения денежных обязательств ответчиком перед истцом.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда отмене и изменению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2009 года по делу N А60-27151/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

В.А.Няшин Т.Н.Хаснуллина