Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 17АП-3508/11

г. Пермь

17 мая 2011 г.

Дело N А60-41717/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Сафоновой С.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя Негосударственная некоммерческая организация "Фонд конверсии и развития комбината "Электрохимприбор" (ОГРН 1026601768313, ИНН 6630005150) - не явились, извещены

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Лесному Свердловской области (ОГРН 1046601883360, ИНН 6630002400) - не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по г. Лесному Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 февраля 2011 года

по делу N А60-41717/2010,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению Негосударственной некоммерческой организации "Фонд конверсии и развития комбината "Электрохимприбор"

к ИФНС России по г. Лесному Свердловской области

о взыскании 391 011 руб. 58 коп.,

установил:

Негосударственная некоммерческая организация "Фонд конверсии и

развития комбината "Электрохимприбор" (далее - заявитель, Фонд, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лесному Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов в размере 391 011 рублей 58 копеек на сумму излишне взысканного налога.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2011 1. заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лесному Свердловской области в пользу Негосударственной некоммерческой организации "Фонд конверсии и развития комбината "Электрохимприбор" проценты в размере 391 011 рублей 58 копеек на сумму излишне взысканного налога, а также госпошлину в сумме 10820 руб. 23 коп.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части удовлетворенных требований, приняв новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с методикой расчета процентов, ссылается на Методические рекомендации по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам в редакции приказа ФНС России от 21.08.2007 N ММ-3-19/498, указывая на то, что сумма процентов должна составлять 385 655,19 руб., так как размер процентов определяется исходя из расчетной ставки 1/365 (1/366, если год високосный).

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов инспекции, их несоответствие налоговому законодательству.

Заявитель известил суд о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя Фонда.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда представителя не направил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в апелляционном порядке.

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что 18 июля 2008 года организацией в инспекцию предоставлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 года, по результатам проверки которой, принято решение об отказе в возмещении Фонду налога на добавленную стоимость в размере 1 243 509 рублей.

Не согласившись с решениями налогового органа, Фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2009 г.. по делу N А60-22574/2009-С8, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2009 г.. и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2010 г.. признаны недействительными решения налогового органа так же суд обязал инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, путем возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 12 143 509 рублей.

28 декабря 2009 г.. налоговым органом принято решение N 4439 о возврате Фонду НДС в размере 737 4806 рублей 11 копеек, денежные средства в указанном размере поступили на расчетный счет Фонда (платежное поручение N 472 от 28 декабря 2009 г..).

На оставшуюся сумму в размере 4 768 702 рублей 89 копеек инспекция произвела зачеты на основании решений о зачетах N 4418-4432 от 25 декабря 2009 г..

Также налоговым органом было вынесено решение N 365 от 18 декабря 2007 г.. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

На основании решения инспекции отделом судебных приставов из средств должника в бюджет перечислены денежные средства на общую сумму 705 122,10 руб. (инкассовые поручения N 1147024 от 14 января 2010 г..).

Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений о зачете N 4418-4432 от 25 декабря 2009 г.. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем возмещения на расчетный счет Фонда налога на добавленную стоимость в размере 4 768 702 рублей 89 копеек, а так же о возврате денежных средств, взысканных по решению N 365 от 18 декабря 2007 г.. в размере 705 122 рублей 10 копеек

Решением арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2010 г.. по делу N А60-6546/2010-С6 заявленные требования удовлетворены частично: решения инспекции N 4418-4432 от 25 декабря 2009 г.. признаны недействительными.

Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фонда путем возмещения на расчетный счет НДС размере 4 768 702 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г.. решение арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2010 г.. изменено.

Заявленные требования удовлетворены частично: решения N 4418-4432 от 25 декабря 2009 г.. признаны недействительными.

Суд обязал инспекцию возместить на расчетный счет заявителя налог на добавленную стоимость в размере 4 768 702 рублей 89 копеек, возвратить на расчетный счет заявителя денежные средства в размере 699 227 рублей 37 копеек, как излишне взысканные по решению N 365 от 18 декабря 2007 г..

27 октября 2010 г.. Фонд обратился с заявлением о возврате указанных сумм налога, с начислением процентов в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

13.11.2010 г.. на основании платежных поручений, представленных в материалы дела, денежные средства в размере 5 467 930 рублей 26 копеек поступили на расчетный счет Фонда.

Фонд, посчитав, что инспекцией нарушен срок возврата налога, обратился с заявлением о взыскании с инспекции процентов за нарушение срока возврата.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь п. 5 ст. 79 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и N 14 от 08.10.1998 г. и постановлением Верховного суда РФ N 13 признал расчет заявителя верным и обоснованным.

Повторно рассматривая дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильном применении судом норм материального права.

В частности, суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что срок для возврата НДС, и соответственно срок для возврата процентов прописан в ст. 79 НК РФ.

Между тем, судом не учтено, что в рассматриваемом деле, из заявления налогоплательщика следует просьба к суду взыскать с налогового органа проценты, начисленные на сумму излишне взысканного налога в размере 699 227,37 руб. и на сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению в размере 4 768 702,89 руб.

В связи с этим суд первой инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям положения статьи 79 НК РФ, не приняв во внимание то, что порядок возврата налога на добавленную стоимость, возмещаемого из бюджета, определен специальными нормами статьи 176 Кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В силу статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии со статьей 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения, который в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с двенадцатого дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Для определения момента возникновения у налогоплательщика права на начисление процентов за несвоевременный возврат НДС необходимо применение в совокупности и взаимосвязи положений статьи 176 НК РФ, установившей последовательную и регламентированную во времени процедуру возмещения налога из бюджета.

При определении даты, с которой подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат налога, с целью соблюдения правовой определенности, баланса частного и публичного интересов необходимо исходить из совокупности тех сроков, которые прямо закреплены в пункте 2 статьи 88, пунктах 2 и 8 статьи 176 НК РФ, вне зависимости от фактического соблюдения налоговым органом каждого из них.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2008 года организацией в инспекцию предоставлена уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2008 года, по результатам проверки которой, принято решение об отказе в возмещении Фонду налога на добавленную стоимость в размере 1 243 509 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2009 г.. по делу N А60-22574/2009-С8, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2009 г.. и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2010 г.. признаны недействительными решения налогового органа так же суд обязал инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, путем возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 12 143 509 рублей.

28 декабря 2009 г.. налоговым органом принято решение N 4439 о возврате Фонду НДС в размере 737 4806 рублей 11 копеек, денежные средства в указанном размере поступили на расчетный счет Фонда (платежное поручение N 472 от 28 декабря 2009 г..).

На оставшуюся сумму в размере 4 768 702 рублей 89 копеек инспекция произвела зачеты на основании решений о зачетах N 4418-4432 от 25 декабря 2009 г., которые Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г.. признаны недействительными, суд обязал инспекцию возместить на расчетный счет заявителя налог на добавленную стоимость в размере 4 768 702 рублей 89 копеек

Подавая заявление в суд, Фонд определил дату начисления процентов на сумму своевременно не возмещенного НДС с 25.12.2009 (дата проведения незаконного зачета налоговым органом).

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив расчет процентов на соответствие положениям статьи 6.1, пункта 2 статьи 88, пунктов 1 - 2, 8, 10 статьи 176 НК РФ и учитывая предусмотренные ими сроки процедуры возврата налога приходит к выводу об ошибочности определения налогоплательщиком срока, с которого подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

Однако, Фонд имеет право требовать взыскание суммы процентов в меньшем размере, чем предусмотрено законом, поскольку это право принадлежит только заявителю, волеизъявление которого нашло свое отражение в поданном в арбитражный суд заявлении.

Таком образом, предъявление налогоплательщиком к взысканию меньшей суммы процентов не нарушает прав инспекции, вследствие чего решение суда в части взыскания с налогового органа процентов в сумме 343 677, 77 руб. с суммы несвоевременно возмещенного НДС 4 768 702,89 руб. является верным.

Относительно эпизода взыскания процентов в размере 47 333,81 руб. с суммы 699 227 рублей 37 копеек, как излишне взысканной по решению N 365 от 18 декабря 2007 г.., суд первой инстанции правильно применил положения ст. 79 НК РФ.

Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней определен статьей 79 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.12.2005 N 503-О, указал, что, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности, предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Из расчета налогоплательщика следует, что расчет процентов произведен им за период с 15.01.2010 по 13.11.2010. (начисляются со дня, следующего за днем взыскания - инкассовое поручение N 1147024 от 14 января 2010 г..)

Довод Инспекции о применении судом при расчете процентов ставки рефинансирования 1/365 или 1/366 - если год високосный противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 176 НК РФ, равно как и п. 5 ст. 79 НК РФ при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, выплате подлежат проценты по ставке 1/360 за период с 28.12.2009 по 13.11.2010 и с 15.01.2010 по 13.11.2010 в общей сумме 391 011,58 руб.

Ссылка суда в мотивировочной части судебного акта на положения ст. 79 НК РФ без учета положений ст. 176 НК РФ в данном случае ошибочна, однако данная ошибка не привела к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2011 года по делу N А60-41717/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

С.Н. Сафонова Н.М. Савельева