Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 05АП-3046/11

г. Владивосток

Дело

23 мая 2011 г.

N А51-14628/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - представитель Бупмистрова Е.А. (по доверенности от 15.04.2011)

от УМС г.Владивостока - главный специалист 1 разряда правового управления Семенкова О.Г. (по доверенности от 15.12.2010 N 28/1-6357)

от МУПВ "ВПЭС" - заместитель начальника юридической службы Борисова Е.А. (по доверенности от 01.11.2009)

ОАО "Примснабконтракт", ООО "Шарм Лимитед" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общественной организации Центр культуры и духовности "Друзья Владивостока"

апелляционное производство N 05АП-3046/2011

на решение от 30.03.2011

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-14628/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску Общественной организации Центр культуры и духовности "Друзья Владивостока" (ИНН 2540071916, ОГРН 1022500001809)

о признании недвижимой вещи бесхозяйной

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления муниципальной собственности г. Владивостока, Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ИНН 2504000684, ОГРН 1022501899177), Открытого акционерного общества "Примснабконтракт" (ИНН 2536008492), Общества с ограниченной ответственностью "Шарм Лимитед" (ИНН 2536061030)

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация Центр культуры и духовности "Друзья Владивостока" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании кабельной линии КЛ-6кВ от ТП-1609 до ТП-1492 бесхозяйной недвижимой вещью, ссылаясь на статью 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 218 - 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 221 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее УМС), Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее Предприятие), Открытое акционерное общество "Примснабконтракт" (далее ОАО "Примснабконтракт"), Общество с ограниченной ответственностью "Шарм Лимитед" (далее ООО "Шарм Лимитед").

Решением суда от 30.03.2011 в удовлетворении требований Общественной организации Центр культуры и духовности "Друзья Владивостока" о признании недвижимой вещи бесхозяйной отказано.

В апелляционной жалобе Общественная организация Центр культуры и духовности "Друзья Владивостока" просит отменить вынесенный судебный акт и удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что по акту от 12.10.2005 не принимал кабельные линии. Указанное имущество на балансе организации не числится. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 07.12.2005 является недействительным, поскольку за период с 2005 году осуществлялось подключение новых потребителей к спорным электросетям и подписание новых актов.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные ОАО "Примснабконтракт", ООО "Шарм Лимитед" явку представителей не обеспечили. Коллегия с согласия представителей заявителя и заинтересованных лиц, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе. Представители УМС г.Владивостока и МУПВ "ВПЭС" по заявленному ходатайству возразили. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, ч.2 ст.268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку заявителем не обоснованы уважительные причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции. Представителю истца возвращены копии актов разграничения балансовой принадлежности от 01.11.2007, 11.01.2010.

Судом заслушаны пояснения участников процесса. Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзывах на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представители заинтересованных лиц УМС г.Владивостока и МУПВ "ВПЭС" выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно заключенному между заявителем (Общественной организацией Центр культуры и духовности "Друзья Владивостока") и заинтересованным лицом (ОАО "Примснабконтракт") договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2005 (далее договор от 12.10.2005), переход права собственности по которому зарегистрирован в установленном порядке, к заявителю от названного заинтересованного лица перешло право собственности на указанные в п. 1.1 договора здания и земельный участок пансионата "Солнечный", расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Серова, 26-а.

Согласно подписанному заявителем и заинтересованным лицом - ОАО "Примснабконтракт" акту приема-передачи от 24.10.2005 к договору от 12.10.2005 данное заинтересованное лицо в связи с заключением договора от 12.10.2005 и во исполнение этого договора передало заявителю, в том числе, электрокабельные сети основным сечением 3х120 протяженностью 2 730 м., и электроподстанцию - отдельно стоящее кирпичное одноэтажное здание с электрооборудованием (п.5,7 акта).

Утверждение заявителя жалобы о том, что он не является стороной указанного акта, ошибочно, при этом акта приема-передачи от 12.05.2005 к договору от 12.10.2005, на который ссылается заявитель, материалы дела не содержат.

Из письма заинтересованного лица - ОАО "Примснабконтракт" N 9-1/2-9 от 03.03.2003 заинтересованному лицу - Предприятию следует, что кабельные линии 6 кВ пансионата "Солнечный", в состав которых, как полагает заявитель, входит спорный объект, предназначены для обслуживания зданий данного пансионата и будут переданы приобретателю этих зданий. В своем письме N 17 от 17.06.2009 заинтересованному лицу - Предприятию заявитель просил принять от него названные кабельные линии безвозмездно, в соответствии с подписанным заявителем актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.12.2005 к балансовой принадлежности заявителя отнесены ТП-1687, КЛ-6 кВ: (1609 - 1687), (1687 - 1684), (1684 - 1688), (1688 - 1615), (1615 - 1492), КЛ-0,4 кВ от ТП-1687 до объектов пансионата, внутренние сети пансионата "Солнечный".

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что собственником кабельных сетей, в которые, как указывает заявитель, входит спорный объект, до заключения договора от 12.10.2005 являлось заинтересованное лицо - ОАО "Примснабконтракт", а после заключения, исполнения данного договора собственником этого имущества стал заявитель.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект, на кабельные линии, в состав которых, по мнению заявителя, входит спорный объект, а также не постановка их на баланс, само по себе не свидетельствует об отсутствии у этого имущества собственника, законного владельца.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Граница балансовой принадлежности фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, граница эксплуатационной ответственности - в акте разграничения эксплуатационной ответственности. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.12.2005, подписанному между МУПВ "ВПЭС" и ОО Центр культуры и духовности "Друзья Владивостока", на балансе общественной организации находятся ТП-1687, КЛ-6 кВ от ТП-1609 до ТП-1687, от ТП-1687 до ТП-1684, от ТП-1684 до ТП-1688, от ТП-1688 до ТП-1615, от ТП-1615 до ТП-1492, КЛ-0,4 кВ от ТП-1687 до объектов пансионата, внутренние сети пансионата.

Доказательств внесения изменений в указанный акт материалы дела не содержат, как и доказательств того, что заинтересованное лицо - ОАО "Примснабконтракт" или заявитель однозначно отказались от права собственности на спорный объект. Заявитель не доказал, что не пользуется спорным объектом, кабельными сетями, к которым относится спорный объект.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2011 по делу N А51-14628/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин