Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 04АП-1453/11

г. Чита

Дело N А10-4733/2010

26 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2011 года по делу N А10-4733/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТАМстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Республике Бурятия о признании недействительными решений от 30.09.2010 N18-17, требования от 11.11.2010 N5453, (суд первой инстанции: Найданов О.С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Федоровой И.А., по доверенности от 20.05.2011, Цыденовой Н.Б., по доверенности от 18.08.2010,

от инспекции: Нехуровой В.Г., по доверенности от 14.01.2011, Эмедеева Б.В., по доверенности от 22.02.2011,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "СТАМстрой" (ОГРН 1020300715577, ИНН 0312004201) - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия (ИНН 0318000355; ОГРН 1040302154177) о признании решения налогового органа N 18-17 от 30.09.2010 и требования N 5453 от 11.11.2010 незаконными в части начисления и взыскания налога на прибыль организаций в сумме 3647151,38 руб., соответствующих пеней в сумме 311490 руб. и штрафа в сумме 364715,14 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2735363,54 руб., соответствующих пеней в размере 141906 руб.

Суд первой инстанции решением от 11 марта 2011 года заявленные требования удовлетворил, указав, что вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды не основан на материалах дела, что повлекло неправомерное непринятие расходов общества по налогу на прибыль в сумме 15196464,09 руб. и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2735363,54 руб.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела.

Отсутствие в требовании сведений о периоде начисления пеней не является безусловным основанием для признания его недействительным, поскольку размер пеней документально подтверждается расчетами пени, являющимися приложениями к решению о привлечении к налоговой ответственности и не оспорен налогоплательщиком. Признавая недействительным оспариваемое требование, суд первой инстанции не указал фактические и иные обстоятельства дела, доказательства, мотивы.

Представители инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорили по мотивам, изложенным в отзыве, полагают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой 19.07.2010 составлен акт N 18-15 и 30.09.2010 принято решение N 18-17, которое в части, обжалуемой обществом, содержит указание на начисление и взыскание налога на прибыль организаций в сумме 3647151,38 руб., соответствующих пеней в сумме 311490 руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога в сумме 364715,14 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2735363,54 руб., соответствующих пеней в размере 141906 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 01.11.2010 N 11-19/10045, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решение суда первой инстанции является верным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Общество является плательщиком налогов по общей системе налогообложения, в том числе налога на добавленную стоимость согласно ст.143 НК РФ и плательщиком налога на прибыль согласно главе 25 части второй НК РФ по видам деятельности, указанным в акте выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно оспариваемому решению занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не установлено.

Нарушения установлены за счет завышения налоговых вычетов и отнесения в состав затрат по налогу на прибыль спорных расходов, связанных с приобретением товаров, работ, услуг у ООО "Челси".

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности совершенных хозяйственных операций.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что между налогоплательщиком (покупатель) и ООО "Челси" (поставщик) 03 июня 2008 года заключен договор поставки N 5, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя, по цене и в сроки, определяемые по согласованию сторон, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Количество и цена поставленного товара указываются в накладных. Право собственности на товар переходит от поставщика покупателю в момент передачи товара в пункте, указанном покупателем, или перевозчику (в случае поставки товара до железнодорожной станции). По выбору покупателя поставка осуществляется самовывозом со склада поставщика.

В подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов заявителем представлены товарная накладная, счет-фактура, договор, платежные документы.

Согласно информации налогового органа по месту учета контрагента ООО "Челси" зарегистрировано по адресу: 670031, г. Улан-Удэ, ст. Медведчиково, 14а. Данная организация состоит на учете в инспекции с 06.03.2008. Основной вид деятельности ООО "Челси" - деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами (код ОКВЭД 51.13). Генеральным директором является Кузьменко Виталий Владимирович. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 3 месяца 2009 года. Среднесписочная численность работников 1 человек, данные за 2009 год не представлены. Основные средства у общества отсутствуют.

Согласно протоколу осмотра (обследования) от 13.05.2010 организация по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует, договор аренды помещения с собственником недвижимого имущества не заключался.

При анализе банковской выписки установлено, что основную долю расходов составляют прочие выдачи, отсутствуют расходы на приобретение и оплату товаров третьим лицам.

Опрошенный в качестве свидетеля директор ООО "Челси" Кузьменко В.В. отрицает свою причастность к созданию и деятельности общества.

При рассмотрении материалов проверки налогоплательщиком представлены дополнительные документы: договор комиссии с приложением от 11.06.2008 N 49 с ООО "СБС-Трейд" (комиссионер), сертификат соответствия на светильники, счета-фактуры и товарно-транспортные накладные ООО "Желдорэскпедиция-И".

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля проведена почерковедческая экспертиза подписей от имени руководителя ООО "Челси" Кузьменко В.В. в первичных документах, представленных налогоплательщиком к проверке. Проведенной экспертизой установлено, что подписи от имени Кузьменко В.В. в документах, представленных к проверке (договоре поставки, счете-фактуре, товарной накладной, договоре комиссии) выполнены не Кузьменко В.В., а иным лицом с подражанием подписи Кузьменко В.В.

При анализе документов, истребованных у общества с ограниченной ответственностью ООО "Желдорэкспедиция-И", установлено отсутствие договора оказания услуг по перевозке, в счетах-фактурах услуги доставки указаны без указания наименования груза. Акты приема-сдачи отправлений не представлены. Подтвердить доставку обществом с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-И" именно люстр (светильников), указанных в приложение к договору комиссии N 49 от 11.06.2008, по выводу инспекции, невозможно.

В приложении N 1 к договору комиссии N 49 приведен перечень светильников интерьерного освещения с указанием заводов изготовителей, в том числе ООО "Рестамп".

Согласно ответу ООО "Рестамп" оно не является производителем серийной продукции, изготовление светильников осуществляется по конкретным договорам. Реализация продукции ООО "СБС-Трейд" не производилась. Из перечисленного в приложении перечня изделий в 2008 году заводом были изготовлены и реализованы другим покупателям следующие изделия:

- Бра "Парадное" 5 светоточек без покрытия золотом (арт.2462) по цене 66906 руб.;

- Бра "Рококо" 3 светоточки с покрытием золотом (арт.3721) по цене 230000 руб. Остальные изделия, указанные в приложении, заводом-изготовителем в 2008 году не производились и не реализовывались по причине отсутствия заказов на данную продукцию.

Дополнительно ООО "Рестамп" предоставило плановые отпускные цены на остальную продукцию (указанную в приложении к договору комиссии N 49 от 11.06.2008), действовавшие в 2008 году. Цены, указанные в приложении N1 к договору комиссии и счете-фактуре N 29 от 10.12.2008, в несколько раз ниже, чем отпускные цены непосредственного завода-производителя.

С учетом изложенного налоговый орган пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций заявителя с его контрагентом, о недостоверности сведений в представленных документах вследствие подписания документов неустановленными лицами, отсутствии в действиях налогоплательщика должной степени осмотрительности и осторожности, соответственно, отсутствии права на налоговые вычеты налога на добавленную стоимость и оснований для отнесения спорных затрат на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Признавая незаконным решение инспекции по взаимоотношениям с ООО "Челси", суд первой инстанции исходил из установленной им реальности спорной поставки, подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами (ТТН, счетами-фактурами, платежными поручениями).

При оценке доводов налоговой инспекции и выводов суда первой инстанции апелляционный суд исходит из следующего.

Апелляционный суд полагает недостаточными для вывода о необоснованности полученной налоговой выгоды и нереальности хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Челси" установленных инспекцией обстоятельств.

Согласно договору комиссии N 49 от 11.06.2008 ООО "СБС-Трейд" за вознаграждение в 500 000 руб. по поручению и за счет ООО "Челси" осуществляет закупку, комплектацию, размещение заказов на поставку светотехнической продукции или их аналогов согласно приложению к договору на сумму 14264312 руб. с НДС (18%). Комиссионер осуществляет отгрузку готового товара с помощью транспортно-экспедиторской компании, указанной комитентом, по отгрузочным реквизитам комитента.

Доставка товара до места погрузки в пределах границ г. Москвы осуществляется комиссионером за свой счет, дальнейшие расходы по доставке несет комитент.

Реальное исполнение договора поставки и договора комиссии подтверждается представленными в материалы дела договорами, счетами на оплату, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями, письмом ООО "Челси" налогоплательщику об оплате 500 000 руб. ООО "СБС-Трейд", счетом-фактурой на комиссионное вознаграждение, отчетом комиссионера (т.1, л.д.128,129,130-133,134-136, 137,138, т.3).

Доставка спорного товара в соответствии с условиями договора комиссии подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными ООО "Желдорэкспедиция-И", автоТТН, предварительными автоТТН, актами сдачи-приема отправления ООО "ЖелДорЭкспедиция-М", доверенностями, счетами на оплату услуг доставки, счетами-фактурами, актами оказания услуг (т.2, л.д.2-20).

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" порядок оказания экспедиционных услуг, перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил (пункт 6 Правил).

Экспедиторские расписки, договор транспортной экспедиции обществом не представлены. Однако налогоплательщик не являлся заказчиком перевозки, поэтому названные документы у него могут отсутствовать.

В имеющихся в материалах дела товарно-транспортных накладных содержатся сведения о дате составления, об экспедиторе, грузоотправителе, грузополучателе, наименовании груза, количестве мест, объеме, позволяющие идентифицировать спорную поставку.

Довод инспекции о том, что в данных документах указано на люстры без ссылки на их модели и артикулы, апелляционным судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению как не обоснованный требованиями нормативных правовых актов.

Кроме того, по поручению инспекции в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля комиссионером (ООО "СБС-Трейд") представлены документы, подтверждающие приобретение им спорных изделий не у завода-изготовителя (ООО "Рестамп"), а у иных юридических лиц:

- договор поставки от 07.07.2008 с ООО "Торг-Сервис", счета на оплату, товарные накладные ТОРГ-12, счета-фактуры, платежные поручения (т.3, л.д.70, 74-76, 77, 79, 81, 78, 80, 83, 123, 133),

- договор купли-продажи N 47 от 23.06.2008 с ООО "Техно-Стар", счета, товарные накладные ТОГ-12, платежные поручения (т.3, л.д.144, 88-90, 91-97, 98-101, 116, 119, 121, 125,127, 129, 131, 137, 139),

- договор поставки от 01.07.2008 с ООО "Диолен", счета, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения (т.3, л.д.107,146, 116),

- договор с ООО "Глобал-Трейд", счет, счет-фактура, товарная накладная, выписка банка (т.3, л.д.113-115, 135, 145).

Оценка налоговым органом данным документам не дана, содержащиеся в них сведения не признаны недостоверными.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления (невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как следует из обстоятельств дела, налоговым органом не приведено соответствующих обстоятельств и не доказано, что деятельность налогоплательщика в проверяемом периоде была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

ООО "СБС-Трейд" (комиссионер) является действующей организацией, находится по месту регистрации, представило документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Челси". Инспекцией не установлено отсутствие у комиссионера условий, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и выполнения договора, заключенного с ООО "Челси" (имущество, управленческий персонал, рабочие специальности и т.п.). Его руководители и учредители не являются массовыми учредителями и руководителями. Учредители и руководители общества, его главный бухгалтер не отказываются от участия в деятельности ООО "СБС-Трейд". Комиссионер к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган, не относится; транзитный характер движения денежных средств не установлен. Данных о взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с поставщиком или комиссионером не имеется. Не установлено, что денежные средства со счета ООО "СБС-Трейд" перечисляются на расчетные счета организаций, участвующих в схемах по уходу от налогообложения и имеющих взаимоотношения с недобросовестными поставщиками, или перечисляются физическим лицам, или обналичиваются, или отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Поскольку ООО "Рестамп" являлось производителем продукции только по 8 позициям из 42, отрицание им реализации спорных светильников в адрес ООО "СБС-Трейд" в 2008 году не исключает поставку светильников производителем (ООО "Рестамп") контрагентам комиссионера, в подтверждение наличия взаимоотношений с которыми комиссионером инспекции представлены подтверждающие документы, или поставку в другом периоде. Ответ ООО "Рестамп" соответствует запросу инспекции, ограниченному соответствующим периодом и определенным контрагентом.

При указанных установленных апелляционным судом фактических обстоятельствах по делу вывод суда первой инстанции о реальности спорной финансово-хозяйственной операции является правильным.

Довод инспекции о подписании первичных документов не Кузьменко В.В., а иным лицом, основанный на экспертном заключении, апелляционным судом отклоняется в связи с недоказанностью налоговым органом нереальности хозяйственных операций.

Поскольку незаконность оспариваемого решения влечет незаконность выставленного на его основании требования, требование инспекции правомерно признано судом недействительным.

Выводы суда первой инстанции в совокупности с выводами апелляционного суда в полной мере основаны на оценке всех доказательств и доводов налогового органа, в том числе отраженных им в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2011 года по делу N А10-4733/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2011 года по делу N А10-4733/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко