Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 09АП-30242/10

г. Москва

Дело N А40-1345/09-73-2б

23 декабря 2010 г.

N 09АП-30242/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от Адвокатского бюро "Практика" - Аксенова Е.И. прот. От 22.07.2009 г..

от конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" - Трибуль Р.И. по дов. от 02.06.2010 г..

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Адвокатского бюро "Практика"

на определение от 28 июля 2010 г. по делу N А40-1345/09-73-2 "Б"

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Клеандровым И.М.

по делу по заявлению Банка России в лице Московского ГТУ Банка России

о признании несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество Банк развития аграрной и химической промышленности (ОАО "Агрохимбанк"). возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований Адвокатского бюро "Практика"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 г.. открытое акционерное общество Банк развития аграрной и химической промышленности (ОАО "Агрохимбанк") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Адвокатского бюро "Практика" с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований Адвокатского бюро "Практика".

Определением суда от 28 июля 2010 г.. отказано в удовлетворении заявления Адвокатского бюро "Практика" о признании незаконными действия конкурсного управляющего, включившего все требования Адвокатского бюро "Практика" в 3 очередь, не признавшего проценты по векселю и проценты за нарушение вексельных обязательств; о пресечении воспрепятствования адвокатской деятельности, обязании конкурсного управляющего немедленно выплатить денежные средства в размере 1 200 000 (сумма по векселю) + 72 000,00 руб. (проценты, предусмотренные векселем за год)+ 139073,84 руб. (средства на расчетном счете)+ 18% от 1200 000 руб., начисляемых с 14 февраля 2009 г.. до их выплаты +12 % от 1411073,84 руб. начисляемых с 14 февраля 2009 г.. до их выплаты.

Адвокатское бюро "Практика", не согласившись с определением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 г.. открытое акционерное общество Банк развития аграрной и химической промышленности (ОАО "Агрохимбанк") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Адвокатского бюро "Практика" с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований Адвокатского бюро "Практика", в которых просила признать незаконными действия конкурсного управляющего, включившего все требования в 3 очередь, не признавшего проценты по векселю и проценты за нарушение вексельных обязательств, пресечь вопрепятствованию адвокатской деятельности, обязав конкурсного управляющего немедленно выплатить денежные средства.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении возражений кредитора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования Адвокатского бюро "Практика", поступившие в установленном порядке, конкурным управляющим ОАО "Агрохимбанк" были признаны обоснованными и включены в 3 очередь реестр требований кредиторов должника, о чем было направлено уведомление N 03/19200 от 06.05.2009 г.., которое было получено 02.06.2009 года.

Согласно п. 5 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" возражения по результатам рассмотрения требования могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что возражения заявителя от 28.03.10 были заявлены в Арбитражный суд города Москвы с пропуском установленного п. 5 ст. 50.28 ФЗ "0 несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" срока. Последствия пропуска срока специально урегулированы в п. 6 ст. 50.28 Закона, согласно которому требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный п. 5 указанной статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим. Срок заявления кредитором возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования является пресекательным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий должника препятствует адвокатской деятельности, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), т.е. при рассмотрении данного спора суд руководствуется законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом апелляционной инстанции нарушений при рассмотрении данного спора не установлено.

Оснований для выплаты 1 200 000 (суммы по векселю), 72 000,00 руб. (процентов, предусмотренные векселем за год), 139073,84 руб. (средств на расчетном счете)+ 18% от 1200 000 руб., начисляемых с 14 февраля 2009 г.. до их выплаты +12 % от 1411073,84 руб. начисляемых с 14 февраля 2009 г.. до их выплаты, не имеется, поскольку заявленная кредитором сумма в установленном законодательством порядке включена в реестр требований кредиторов должника в установленном порядке. Иных требований кредитором заявлено не было. Кроме того, в деле о банкротстве немедленным выплатам подлежат только текущие платежи, которыми требования кредитора не являются.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 50.28, 50.36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от по 28 июля 2010 г. по делу N А40-1345/09-73-2 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу Адвокатского бюро "Практика" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А. Веденова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк

\