город Москва |
|
24 мая 2011 г. |
N 09АП-10269/2011-ГК |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,
судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АКБ "РУССОБАНК" (ОАО), ООО "Магазин "Урожай" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 по делу N А40-67657/08-10-471, принятое судьей Пуловой Л.В. по иску АКБ "РУССОБАНК" (ОАО) к ООО "Магазин "Урожай" о взыскании суммы кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
от истца - Самарчиев К.В. по доверенности от 16.04.2009 N 40/09, Андрусев А.М. по доверенности от 12.10.2009 N 77/09; от ответчика - Куликова А.О. по доверенности от 17.03.2010 б/н.
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк "Руссобанк" (Открытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Урожай", (с учетом уточнения исковых требований от 20.11.2009, правомерно принятых судом) о взыскании 149 419 536,29 руб., из которых: 94 120 000 руб. - основной долг, 17 904 540,53 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 1.10.2008 г.. по 24.11.2009 г.., 30 187 577,93 руб. - неустойка за просрочку платежа по основному долгу, начисленная за период с 12.11.2008 г.. по 24.11.2009 г.., 304 121,96 руб. - неустойка за просрочку платежа по процентам за октябрь 2008 г.., начисленная за период с 01.11.2008 г.. по 24.11.2009 г.., 6 903 295,87 руб. - сумма неустойки, начисленная с 01.11.2008 г.. по 24.11.2009 г.. за просрочку платежа по процентам за период с 16.10.2008 г.. по 24.11.2009 г.., а также об обращении взыскания по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.08.2007 г.. N 8 ЮЗ/07 КЛ на имущество в виде нежилых помещений общей площадью 1 071, 6 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 63, корп. 1, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 184 093 809 руб.
При этом, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате кредитной задолженности, обеспеченной договором залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.08.2007 г.. N 8 ЮЗ/07 КЛ.
Решением арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2009 г.. исковые требования удовлетворены в части, с ООО "Магазин "Урожай" в пользу Акционерного коммерческого банка "Руссобанк" (Открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору N 8ЮКЛ/07 от 20.08.2007 г.. в сумме 149 419 536, 29 руб., из которых: 94 120 000 руб. - основной долг, 17 904 540,53 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2008 г.. по 24.10.2009 г.., государственная пошлина в размере 102 000 руб., 45 526 руб. - расходы за проведение экспертизы.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.08.2007 г.. N 8 ЮЗ/07 КЛ имущество в виде нежилых помещений общей площадью 1 071, 6 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 63, кор. 1, установил начальную продажную цену заложенного по договору имущества в размере 184 093 809 руб.
В остальной части требований отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г.. решение арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2009 г.. отменено в части отказа во взыскании неустойки и изменено в части размера взыскиваемых расходов по проведению экспертизы.
Суд взыскал с ООО "Магазин "Урожай" в пользу Акционерного коммерческого банка "Руссобанк" (Открытое акционерное общество) неустойку в размере 30 187 577 руб. 93 коп. за просрочку платежа по основному долгу, начисленную за период с 12.11.2008 г.. по 24.11.2009 г.., неустойку в размере в размере 304 121 руб. 96 коп. за просрочку платежа по процентам за октябрь 2008 г.. начисленную за период с 01.11.2008 г.. по 24.11.2009 г.., неустойка в размере 6 903 295 руб. 87 коп., начисленную с 01.11.2008 г.. по 24.11.2009 г.. за просрочку платежа по процентам за период с 16.10.2008 г.. по 24.11.2009 г.., всего в сумме 37 394 995 руб. 76 коп., а также расходы по проведению экспертизы в сумме 22 763 руб.
В остальной части решение арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009 г. оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2010 г.. N КГ-А40/3203-10 по делу N А40-67657/08-10-471 решение арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2009 г.. по делу N А40-67657/08-10-471 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г.. отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.
При этом, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, указал на необходимость исследования обстоятельств, связанных с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: проверить соблюдение наличие условий в совокупности с учетом пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской федерации, в соответствии с которым установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом составляет менее чем три месяца.
Решением от 31 марта 2011 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в части, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Урожай" в пользу Акционерного коммерческого банка "Руссобанк" (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N 8ЮКЛ/07 о 20.08.2007 г.. в сумме 103 648 805,55 руб., из которых: 91 603 996,64 руб. - основной долг, 12 044 808,91 руб. проценты за пользование кредитом за период за период с 26.12.2008 г.. по 24.11.2009 г.., государственную пошлину в сумме 102 000 руб., расходы по проведению экспертизы по делу в сумме 22 763 руб.
Суд обратил взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.08.2007 г.. N 8ЮЗ/07КЛ имущество в виде нежилых помещений общей площадью 1 071,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 63, корп. 1, путем принудительной продажи с открытых торгов.
Установил начальную продажную цену заложенного по договору имущества в размере 194 625 119 руб.
В остальной части требований отказал.
Не согласившись с данным решением, АКБ "РУССОБАНК" (ОАО) и ООО "Магазин "Урожай" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
При этом, АКБ "РУССОБАНК" (ОАО) не согласен с обжалуемым судебным актом в части отказа АКБ "РУССОБАНК" (ОАО) во взыскании с ООО "Магазин Урожай" всей неустойки по кредитному договору, части задолженности по кредитному договору и части процентов за пользование кредитом.
Просит взыскать с ООО "Магазин Урожай" в пользу АКБ "РУССОБАНК" (ОАО) задолженность по кредитному договору N 810101/07 от 20.08.2007 в сумме 112024540 руб. 53 коп. из которых: 94120000 руб. 00 коп. - основной долг, 17904540 руб. 53 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2008 по 24.11.2009; неустойку в сумме 37394995 руб. 76 коп. из которых: 30187577 руб. 93 коп. сумма неуплаченной неустойки за просрочку платежа по основному долгу, начисленная за период с 12.11.2008 по 24.11.2009; 304121 руб. 96 коп. сумма неуплаченной неустойки за просрочку платежа по процентам за октябрь 2008, начисленная за период с 01.11.2008 по 24.11.2009; 6903295 руб. 87 коп. - сумма неуплаченной неустойки за просрочку платежа по процентам за период с 16.10.2008 по 24.11.2009, начисленной с 01.11.2008 по 24.11.2009, а также судебные расходы в размере 124763 руб. 00 коп.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что факт расторжения кредитного договора не установлен, а отказ от исполнения кредитного договора и требование о расторжении договора истцом в адрес ответчика не направлялись.
В апелляционной жалобе ООО "Магазин Урожай" просит отменить спорный судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом, заявителем жалобы указано, что размер основного долга ООО "Магазин Урожай", указанный в иске не соответствует размеру задолженности. Указал, что размер задолженности ООО "Магазин Урожай" перед АКБ "РУССОБАНК" (ОАО) по кредитному договору не превышает 86943636 руб. 75 коп. основного долга, поскольку согласно решению суда, АКБ "РУССОБАНК" (ОАО) в одностороннем порядке расторг кредитный договор, в связи с чем неустойка за несвоевременный возврат кредита не подлежит взысканию как начисленная после расторжения договора (10.10.2008).
Также заявитель ссылался на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта.
В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы своих апелляционных жалобы в полном объёме, по доводам своих процессуальных оппонентов возражали, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 12.05.2011 по 17.05.2011.
Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 августа 2007 между Акционерным коммерческим банком "Руссобанк" (Открытое акционерное общество) (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Магазин "Урожай" (заемщик) был заключен кредитный договор N 8ЮКЛ\07, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств заемщика, в рамках которой обязуется предоставлять кредиты (транши), размер которых в совокупности не превышает 100000000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредиты (транши) и уплатить проценты за пользование кредитами (траншами) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
Предоставление заемщику кредитов в рамках кредитной линии должно осуществляться в следующем порядке: первый кредит (транш) в размере 25000000,00 руб. предоставляется заемщику после сдачи договора ипотеки на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве; второй и все последующие кредиты (транши) предоставляются заемщику при государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества, являющейся обеспечением исполнения обязательств заемщика в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора.
Кредиты (транши), выданные в рамках кредитной линии должны быть возвращены заемщиком 19 августа 2012г.
Процентная ставка за пользование кредитами устанавливается в размере 15% годовых.
Проценты начисляются с даты, следующим за днем предоставления первого кредита, по дату возврата кредита включительно.
Согласно пункту 2.6 договора в случае изменения ставки рефинансирования Банка России, а также изменений конъюнктуры финансового рынка, кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование кредитом, уведомив об этом заемщика не позднее, чем за 10 рабочих дней до такого изменения.
Кредитор вправе увеличить лимит в рамках кредитной линии по настоящему договору на 10000000 руб., при условии благоприятного финансового положения кредитора и сохранения финансового положения заемщика. За возврат задолженности, включая уплату процентов, заемщик отвечает всеми принадлежащими ему активами и всем имуществом, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы основного долга в срок, предусмотренный настоящим договором, в том числе, в случае его досрочного взыскания, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в ее погашении (п.5.3 договора)
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитами в срок, предусмотренный пунктом 2.3 настоящего договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п.5.4 договора).
Пунктом 4.4.5 договора установлено право кредитора в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата кредитов и начисленных процентов за время фактического пользования кредитами в случае несоблюдения заемщиком условий настоящего договора, в частности, в случаях: однократной просрочки уплаты начисленных процентов и/или однократного нарушения сроков возврата кредитов, предусмотренных п.2.1, 2.3 договора более, чем на 5 рабочих дней; наличия или появления любых обстоятельств, которые по обоснованному мнению кредитора, могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору; ухудшения финансового положения заемщика (по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период) по сравнению с его финансовым положением на момент заключения настоящего договора.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 8 ЮКЛ/07 от 20 августа 2007 г.. 27 августа 2007 г.. был заключен договор залога N 8ЮЗ/07КЛ от 20.08.2007 г.. между ООО "Магазин "Урожай" (залогодатель) и Акционерным коммерческим банком "Руссобанк" (Открытое акционерное общество) (залогодержатель), в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю недвижимость, именуемую "предмет залога", и включающую в себя: нежилые помещения общей площадью 1 071, 6 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Шаболовка, д.63 кор.1, принадлежащие залогодателю на праве собственности (л.д.81 - 87 т.1).
Согласно пункту 2.9 договора залога при однократном неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обеспеченных залогом обязательств залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока погашения кредитов (траншей) и потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательств в случаях, предусмотренных законодательством.
Рыночная стоимость предмета залога в соответствии с отчетом об оценке N 1958-130707 независимого оценщика ЗАО "НПО-Эксперт" составляет 235 184 000 руб. без учета НДС.
По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 90% рыночной стоимости, что составляло 211 665 600 руб.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, истец (кредитор) исполнил свои обязательства по договору и перечислил ответчику (заемщику) 100000000 руб. со сроком погашения кредита до 2012г. в соответствии с утвержденным графиком и установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 15% годовых.
Истец, в соответствии с пунктом 2.6 договора в одностороннем порядке изменил с 19.12.2007 процентную ставку по предоставленным кредитам с 15% до 17%, о чем известил ответчика письмом N 1644-К/07 от 5 декабря 2007 г.
В дополнительном соглашении от 19 декабря 2007 г.. к договору залога недвижимого имущества от 20 августа 2007 г.. стороны предусмотрели изменение ставки за пользование кредитом со дня, следующего за датой предоставления первого кредита с 15% годовых на 17% годовых с 19 декабря 200 г.
ООО "Магазин "Урожай" не произвело в полном объеме погашение кредита в соответствии с графиком за третий квартал 2008 г.., срок по которому истек 25.09.2008 г..
В связи с этим, 01.10.2008 г.. истец направил ответчику письмо, в котором предложил ответчику погасить в срок до 07.10.2008 г.. просроченную задолженность и уплатить неустойку в связи с просрочкой платежа.
В связи с непогашением задолженности в установленный срок, Акционерный коммерческий банк "Руссобанк" (Открытое акционерное общество), воспользовавшись правом досрочного возврата кредита и процентов, в соответствии с п.4.4.5 договора направил 9 октября 2008 г.. ООО "Магазин "Урожай" соответствующее требование о возврате в срок до 10 октября 2008 г.. всей суммы кредита, штрафов, пеней - 94 647 724,43 руб. (94120000,00 руб. - текущая ссудная задолженность, 1189064,92 руб. -просроченная задолженность, 3567,19 руб. - просроченная задолженность, 405252,32 руб. - сумма начисленных процентов).
Ответчик погасил указанную задолженность 13.10.2008 г.., то есть с нарушением условий договора.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом или договором.
В связи с этим, суд первой инстанции правомерно установил факт неисполнения обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитному договору, посчитав правомерными требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 91 603 996,64 руб., а также процентов за пользование кредитом в сумме 12 044 808,91 руб. за период с 26.12.2008 г.. по 24.11.2009 г.., а всего 103 648 805,55 руб.
Довод апелляционной жалобы АКБ "РУССОБАНК" (ОАО) о том, что факт расторжения кредитного договора не установлен, а отказ от исполнения кредитного договора и требование о расторжении договора истцом в адрес ответчика не направлялись, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение заемщиком условий договора может послужить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо основанием для применения к заемщику финансовых санкций в виде пеней, либо применение последствий, предусмотренных статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
Контрагенты вправе оговорить любые основания досрочного расторжения договора по требованию одной стороны, при этом указанные основания могут быть и не связаны с каким-либо нарушением договора.
Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
Данное условие не противоречит статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суды расценивают его как право кредитора расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Случаи, когда кредитор вправе потребовать возврата ранее предоставленного, могут возникнуть применительно практически к любому договору.
К таким требованиям относится и требование о досрочном возврате кредита.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в уведомлении от 9 октября 2008 г. N 2145\08 о неисполнении ООО "Магазин "Урожай" обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в установленный банком срок - 7.10.2008 г. и в требовании о досрочном возврате в связи с указанным нарушением суммы кредита, процентов, штрафов и пеней, ОАО АКБ "РУССОБАНК" ссылается на пункт 4.4.5 договора, который предусматривает право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов за время фактического пользования в случаях нарушения заемщиком обязательств, в том числе, однократной просрочки уплаты начисленных процентов и\или однократного нарушения сроков возврата кредитов более, чем на 5 рабочих дней.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что АКБ "РУССОБАНК", направляя уведомление ООО "Магазин "Урожай" от 9 октября 2008 г. N 2145\08 о досрочном погашении кредита, а также уплаты начисленных процентов за время фактического пользования кредитом, штрафов, пеней в срок до 10 октября 2008 г., заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается расторгнутым, а неустойка за несвоевременный возврат кредита не подлежит взысканию как начисленная после расторжения договора.
Во исполнение указаний кассационной инстанции, обязательных для суда апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 289 АПК РФ, для подтверждения существенных для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что довод истца о том, что кредитный договор, несмотря на требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, штрафов и пени, не был расторгнут и требование кредитора о досрочном выполнении заемщиком обязательств по возврату кредита не приравнено к расторжению договора был исследован и получил оценку в Постановлении ФАС Московского округа от 23.04.2010 N КГ-А40/3203-10 по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Магазин "Урожай" о том, что размер основного долга должен составлять 86943636,75 руб., мотивированный тем, что поскольку суд не принял в расчет задолженности неустойку после расторжения договора, при этом суду необходимо было исключить из расчета также и проценты по кредиту отклоняется.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору истребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов.
В пункте 16 Постановления N 13/14 от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ООО "Магазин "Урожай" - 91 603 996,64 руб. - сумму основного долга по кредитному договору, 12 044 808,91 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 1.10.2008 г. по 24.11.2009 г. за период с 26.12.2008 г. по 24.11.2009 г. Расчет истца документально не опровергнут (л.д. 69-70, т. 6).
Согласно положению части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.
Таким образом, суд первой инстанции исследовав обстоятельства, связанные с требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом заключения эксперта Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте Российской Федерации N 3169/19-3 по делу N А40-67657/08-10-471, в соответствии с которым определена обоснованная рыночная стоимость предмета залога по договору N 8ЮЗ/07КЛ от 20.08.2007 г.. - недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 63, кор. 1, которая составила 194 625 119 руб., пришел к правомерному выводу об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.08.2007 г.. N 8ЮЗ/07КЛ имущество в виде нежилых помещений общей площадью 1 071,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 63, корп. 1., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 194 625 119 руб., с учетом заключения экспертов.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Магазин "Урожай" о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта и недостоверности заключения эксперта также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции ответчик о фальсификации указанного заключения эксперта не заявил, доказательства необоснованности указанной экспертизы не представил.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, способных повлечь принятие неправильного судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 года по делу N А40-67657/08-10-471 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Е. Мартынова |
Судьи |
О.В. Смирнов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-67657/08-10-471
Истец: АКБ "РУССОБАНК"(ОАО)
Ответчик: ООО "Магазин "Урожай"
Хронология рассмотрения дела:
24.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10269/11
24.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12142/11
23.04.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/3203-10
26.02.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59/2010
26.02.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-961/2010