Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 09АП-10631/11

г. Москва

Дело N А40-57173/10-73-296 "Б"

"24" мая 2011 г.

N 09АП-10631/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" мая 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Слайт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года

по делу N А40-57173/10-73-296 "Б", председательствующего судьи Клеандровым И.М.,

по заявлению ООО "Актавис"

к должнику ЗАО "Шрея Корпорэйшнл"

о признании его несостоятельным (банкротом)

требование ОАО "Промсвязьбанк"

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" - Болоцкий А.Д.

от ОАО "Промсвязьбанк" - Филяева А.В.,

от ООО "Слайт"- Пономарева А.В. Ковалев С.И.

от временного управляющего - Андреев А.Г.

от ООО "Актавис" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 г. в отношении должника ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фонарев М.М.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 251 от 20.11.2010 г..

17.12.2010 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Шрея Корпорэйшнл".требования ОАО "Промсвязьбанк" в размере 186.837.094,40 руб., из них в размере 172.437.391,67 руб. основного долга, в размере 14.399.702,73 руб. процентов по кредитному договору за период с 01.03.2010 г.. по 09.11.2010 г.., в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Шрея Корпорэйшнл".

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения: ОАО "Промсвязьбанк" просит включить в 3 очередь реестра требований кредитора должника требование ОАО "Промсвязьбанк" в размере 172.763.760,29 руб. основного долга, в размере 14.483.755,86 руб. процентов.

Определением суда от 29 марта 2011 года требования ОАО "Промсвязьбанк" признаны обоснованными.

Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" требование ОАО "Промсвязьбанк" в размере 172.763.760,29 руб. основного долга, в размер 14.483.755,86 руб. процентов.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Слайт" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Считает, что определение принято при неполном выяснении обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.

Указал, что суд не проверил полномочия лиц, подписавших кредитный договор и дополнительные соглашения, что суд не учел, что факт выдачи займа не доказан, что кредитором не представлены доказательства волеизъявления заемщика по получению траншев - заявления.

Кроме того, указал, что кредитный договор является ничтожной сделкой, т.к. не определена сумма транша, дата его получения, график погашения.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО "Промсвязьбанк" предоставил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Предоставил суду на обозрение доверенности на Препображенскую О.Н., Федоткина А.В., Сенникова Д.С., заявления об использовании кредита.

Представители должника и временного управляющего просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пояснили, что договор кредитной линии и дополнительные с оглашения к нему были заключены между ОАО "Промсвязьбанк" и должником, денежные средства были получены последним, о чем свидетельствуют выписки по лицевому счету, мемориальные ордера.

Представитель ООО "Актавис" не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Заявителем и ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" (Заемщик, Должник) был заключен Кредитный договор N 925-2007 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 26.07.2007 г. в соответствии с которым Заявитель обязался предоставить Заемщику Кредит путем открытия Заемщику Кредитной линии с Лимитом задолженности в размере 6 500 000 долларов США на срок по "26" июля 2010 года, включительно, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 12,5 (Двенадцать целых пять десятых) процентов годовых, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном Кредитным Договором, (п.п. 2.1., 2.3.,2.4 Кредитного договора)

Дополнительным соглашением N 4 от 10.07.2009 к Кредитному договору установлено, что с "11" июля 2009 года ставка за пользование кредитом была изменена на 16 (шестнадцать) процентов годовых.

Дополнительным соглашением N 5 от 10.07.2009 к Кредитному договору срок погашения задолженности по Кредитному договору был изменен на срок по "02" октября 2010 года, включительно.

Дополнительным соглашением N 6 от 31.12.2009 к Кредитному договору установлено, что с "01" декабря 2009 года ставка за пользование кредитом была изменена на 12 (двенадцать) процентов годовых.

Дополнительным соглашением N 10 от 30.07.2010 к Кредитному договору срок погашения задолженности по Кредитному договору был изменен на срок по "31" января 2011 года, включительно.

Банк полностью исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства траншами в общей сумме 12 440 198,94 долларов США, путем зачисления суммы кредита на банковский счет ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" N 40702840320160192501, что подтверждается мемориальными ордерами и Выпиской по лицевому счету.

Заемщик к 09.11.2010 г. погасил Основной долг на сумму 6 842 109,42 долларов США.

Согласно ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявлении признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявлен и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного произвол определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующая после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банка РФ, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

По состоянию на 09.11.2010 г. курс доллара США по отношению к рублю составил 30,00 руб.

С учетом уточнения к требованиям задолженность должника перед кредитором на момент рассмотрения требований составила 187.247.516, 15 руб., в том числе -172.763.760,29 руб. основного долга, 14.483.755,86 руб. процентов.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования кредитора в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что суд не проверил полномочия лиц, подписавших кредитный договор и дополнительные соглашения, а значит, не подтверждены основания, по которым сделки могут считаться заключенными, отклоняется.

Сделки, совершенные в нарушении требований ст. 174, 183 ГК РФ, являются оспоримыми.

Доказательств оспаривания сделок в установленном законом порядке ООО "Слайт" не представлено.

Довод о ничтожности рассматриваемых договоров в связи с тем, что не определена сумма транша, дата его получения, график погашения, признается несостоятельным, поскольку опровергается имеющимся в деле обстоятельствами.

Отклоняется довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выдачи кредитных средств.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету N 40702840320160192501 Заемщика и мемориальными ордерами: N 184- 08-34741 от 06.03.2008 г.., N 184-08/30216 от 25.03.2008 г." N 184-08/32345 от 27.03.2008 г.., N 184-08/14682 от 31.03.2008 г.., N 184-08/35981 от 11.04.2008 г.., N 184-08/02137 от 14.04.2008 г.., N 184-08/32157 от 16.04.2008 г.., N 184/34/34630 от 17.04.2008 г.., N 184/33/33654 от 18.04.2008 г.., N 184/34/34937 от 22.04.2008 г.., N 184-08/34705 от 29.04.2008 г.., N 184-08-35102 от 06.05.2008 г.., N 184-08/37556 от 07.05.2008 г.., N 184-08/36443 от 08.05.2008 г.., N 184-08/36747 от 08.05.2008 г.., N 184-08/06914 от 12.05.2008 г.., N 184-08/38784 от 13.05.2008 г.., N 184-08/34431 от 14.05.2008 г.., N 184-08/36482 от 21.05.2008 г.., N 184-08/51172 от 03.06.2008 г.., N 184-08/36526 от 04.06.2008 г.., N 184-08/39628 от 05.06.2008 г.., N 184-08/36931 от 06.06.2008 г.., N 184-08/37302 от 07.06.2008 г.., N 184-08/07225 от 09.06.2008 г.., N 184-08/40320 от 10.06.2008 г.., N 184-08/40510 от 11.06.2008 г.., N 184-08/40678 от 17.06.2008 г.., N 184-08/37428 от 19.06.2008 г.., N 184-08/00689 от 23.06.2008 г.., N 184-08/68539 от 24.06.2008 г.., N 184-08/33930 от 02.06.2008 г..

Выписки по лицевому счету N 40702840320160192501, имеющиеся в материалах дела, заверены представителем ОАО "Промсвязьбанк" Макаровым Алексеем Борисовичем по доверенности N 1910 от 11.11.2010 (имеется в материалах дела), которому предоставлено полномочие на заверение копий документов.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года по делу N А40- 57173/10-73-296Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Слайт" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк