Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. N 17АП-3693/11

г. Пермь

20 мая 2011 г.

Дело N А60-41258/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Л. Зелениной, Н.А. Гребёнкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца - ЗАО "Сталепромышленная компания" (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148): не явились,

от ответчика - ОАО "Нижне - Исетский завод металлоконструкций" (ОГРН 1026605757177, ИНН 6664003916): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Нижне - Исетский завод металлоконструкций",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2011 года

по делу N А60-41258/2010,

принятое судьей Ю.В. Матущак

по иску ЗАО "Сталепромышленная компания"

к ОАО "Нижне - Исетский завод металлоконструкций"

о взыскании задолженности, пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сталепромышленная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО "Нижне - Исетский завод металлоконструкций" 2 487 861, 42 руб. задолженности по оплате продукции и 52 921, 07 руб. пени за просрочку платежа.

В судебном заседании 10.02.2011 судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 2 487 861, 42 руб. долга и 260 472, 43 руб. пени с 09.10.2010 по 04.02.2011 (л. д. 72-73, 87).

В связи с частичной оплатой долга путем взаимозачета истец уточнил сумму иска, подлежащую взысканию, просит взыскать долг в сумме 1 392 276, 89 руб. и пени в сумме 272 194, 31 руб. с 03.10.2010 по 21.02.2011 (л. д. 96-97).

Уточнение иска принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ (л. д. 102).

Решением от 25.02.2011 иск удовлетворен, с ОАО "Нижне - Исетский завод металлоконструкций" в пользу ООО "Сталепромышленная компания" взыскано 1 531 504, 57 руб., в том числе 1 392 276, 89 руб. долга и 139 227, 68 руб. пени.

ОАО "Нижне - Исетский завод металлоконструкций" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить и принять новый судебный акт с учетом применения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени, подлежащей взысканию до размера 42 261 руб. 00 коп. с учетом процентной ставки 7,75%. По мнению ответчика, взысканная судом неустойка несоразмерна тем убыткам, которые истец потерпел в результате нарушения срока оплаты.

ЗАО "Сталепромышленная компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание апелляционного суда стороны своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2010 между ОАО "Нижне - Исетский завод металлоконструкции" (покупатель) и ЗАО "Сталепромышленная компания" (продавец) заключен договор поставки N 01-08/10П/1067/08, согласно п. 1.1 которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить с срок товар в количестве, качестве, ассортименте, цене и на условиях в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (л. д. 13-16).

В спецификациях N N 1, 2, 3 сторонами согласованы наименование, количество, цена товара (л. д. 50-52). Кроме того, в спецификациях установлено, что срок оплаты не позднее 30 календарных дней с момента поставки продукции, моментом поставки является момент получения продукции на складе поставщика и подписанная уполномоченным представителем покупателя товарная накладная поставщика.

За период с 02.09.2010 по 07.10.2010 истец поставил ответчику продукции на общую сумму 2 748 456, 98 руб., что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, доверенностями на получение материальных ценностей (л. д. 20-49).

Истец, полагая, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил своевременно обязательств по уплате полученного товара, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При анализе материалов дела апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Оплата пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости долга, предусмотрена п. 7.6 договора в редакции протокола разногласий (л. д. 17-18).

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен в порядке ст. 65 АПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд должен учитывать обстоятельства конкретного дела, в том числе чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 вышеуказанного Информационного письма разъяснено, что для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство и др.).

Вместе с тем, представители ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции не участвовали. Отзыв на исковое заявление в суд не направлен, о применении ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось. Никаких доказательств несоразмерности неустойки в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчик не представил.

Только факт превышения суммы неустойки по сравнению с процентами, которые могли быть взысканы за спорный период на основании ст. 395 ГК РФ, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки.

Суд первой инстанции учел сумму долга, размер неустойки, установленный договором, т.е. не более 10% от суммы долга, длительность неисполнения обязательств.

При этих условиях апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда в части размера взысканной неустойки.

В остальной части законность и обоснованность решения суда апелляционным судом не проверяются согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2011 по делу N А60-41258/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Л. Зеленина Н.А. Гребёнкина