Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 13АП-4149/11

г. Санкт-Петербург

26 мая 2011 г.

Дело N А56-5817/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4149/2011) ООО "Русский Стандарт Водка" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 по делу N А56-5817/2008 (председательствующий Щуринова С. Ю., судьи: Русакова Л. Г., Каменев А. Л.), принятое

по результатам рассмотрения жалобы ООО "Русский Стандарт Водка" на ненадлежащее исполнение временным управляющим ЗАО "ЛИВИЗ" Ковалевым С.А. возложенных на него обязанностей и об отстранении Ковалева С.А. от исполнения обязанностей временного управляющего должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЛИВИЗ"

при участии:

от и.о. внешнего управляющего ЗАО "ЛИВИЗ": представителей Воюшина П.С. (доверенность от 17.03.2011), Рыбакова С.С. (доверенность от 29.04.2011), Пугачевой Т.М. (доверенность от 06.05.2011)

от ASTROMEX Limited: представителя Черняевой О.Л. (доверенность от 20.10.2010)

от ООО "Русский Стандарт Водка": представителей Шамовой Н.В. (доверенность от 03.11.2010), Давыдова А.В. (доверенность от 22.09.2010)

от ФНС России: представителей Афанасьева В.А. (доверенность от 14.09.2010), Попель С.К. (доверенность от 14.09.2010)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" (далее - ООО "РСВ", конкурсный кредитор) в рамках дела о банкротстве ЗАО "ЛИВИЗ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия временного управляющего ЗАО "ЛИВИЗ", в которой кредитор просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей временным управляющим ЗАО "ЛИВИЗ" Ковалевым С.А. и отстранить Ковалева С.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "ЛИВИЗ". Определением суда от 09.02.2011 в удовлетворении жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ООО "РСВ" просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и принять новый судебный акт о признании ненадлежащим исполнение Ковалевым С.А. обязанностей временного управляющего ЗАО "ДИВИЗ" и отстранении последнего от исполнения обязанностей временного управляющего.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка допущенным временным управляющим Ковалевым С.А. нарушениям требований законодательства о банкротстве, что привело к отказу в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего и отстранение последнего от исполнения обязанностей.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Арбитражный управляющий Ковалев С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает вынесенное судом первой инстанции определение законным и обоснованным.

Представитель кредитора "Aстромекс лимитед" разделяет позицию арбитражного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЛИВИЗ" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.02.2008 в отношении ЗАО "ЛИВИЗ" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 06.03.2008 временным управляющим должника утвержден Ковалев Сергей Александрович.

Определением суда от 10.06.2008 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены требования кредитора ООО "Русский Стандарт Водка" в размере 160 175 923 руб. 89 коп.

01.12.2010 судом первой инстанции была принята к рассмотрению жалоба конкурсного кредитора ООО "РСВ" на действия временного управляющего Ковалева С.А.

В обоснование жалобы кредитор ссылается на то, что в результате ненадлежащего ведения временным управляющим реестра кредиторов должника несвоевременно были внесены изменения в реестр кредиторов, касающиеся смены почтового адреса конкурсного кредитора ООО "Русский Стандарт Водка", вследствие этого указанный кредитор не был извещен о собрании кредиторов 18.12.2009 ни по месту нахождения юридического лица, ни по новому почтовому адресу, что повлекло нарушение прав кредитора на участие в первом собрании кредиторов и последующее обжалование решений указанного собрания и приостановление производства по делу о банкротстве ЗАО "ЛИВИЗ". В результате должнику были причинены убытки, поскольку в течение всего времени, пока дело было приостановлено в связи с обжалованием решения первого собрания кредиторов от 18.12.2009, временному управляющему продолжало выплачиваться вознаграждение в размере 30.000 руб. ежемесячно, кроме того временным управляющим были оплачены услуги ЗАО "Ленаудит" за проведение анализа финансового состояния должника, который был составлен с существенными нарушениями действующих норм законодательства, и за проведение повторного анализа. Ненадлежащее проведение временным управляющим анализа финансового состояния должника также является нарушением прав конкурсных кредиторов, в том числе заявителя, поскольку необоснованный вывод временного управляющего о возможности восстановления платежеспособности должника может повлечь принятие кредиторами необоснованного решения о введении процедуры внешнего управления. Конкурсный кредитор также полагал, что временный управляющий действует предпочтительно в интересах должника и группы иностранных компаний - акционеров ЗАО "ЛИВИЗ" (компаний "Принсмаунт Трейд Лимитед", "Астромекс Лимитед", "Юниплюс Трейдинг Лимитед"), что следует из неоднократного обращения временного управляющего Ковалева С.А. в суд с ходатайствами и заявлениями в интересах указанных компаний с целью воспрепятствовать проведению первого собрания кредиторов с участием ФНС России и ООО "Русский Стандарт Водка", поддержки требований иностранных кредиторов, непредставления возражений по заявленным требованиям компаний "Принсмаунт Трейд Лимитед", "Астромекс Лимитед", "Юниплюс Трейдинг Лимитед" при наличии объективных оснований для представления таких возражений, чем нарушаются нормы статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 2, 11, 15, 66, 71 и иных норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающих равенство лиц, участвующих в деле о банкротстве. Указанные действия временного управляющего повлекли невозможность проведения первого собрания кредиторов, имеющих большинство голосов в реестре требований кредиторов (ООО "Русский Стандарт Водка" и ФНС России), так как данное собрание не состоялось до сих пор, что влечет затягивание судебного разбирательства по делу, нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом всех допущенных временным управляющим должника существенных нарушений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор ООО "Русский Стандарт Водка" настаивал на отстранении Ковалева С.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "ЛИВИЗ".

Возражая против удовлетворения жалобы временный управляющий ЗАО "ЛИВИЗ" Ковалев С.А. пояснил, что на основании обращения кредитора ООО "Русский Стандарт Водка" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была проведена проверка деятельности временного управляющего ЗАО "ЛИВИЗ" Ковалева С.А. по ведению реестра требований кредиторов, в результате которой в действиях временного управляющего нарушений не установлено; вопрос о ненадлежащем уведомлении кредитора о созыве первого собрания кредиторов, состоявшегося 18.12.2009, исследовался судом при рассмотрении заявлений ООО "Русский Стандарт Водка" и ФНС России о признании недействительным решения указанного собрания, решение оставлено в силе; результаты анализа финансового состояния должника были представлены первому собранию кредиторов, выводы временного управляющего о возможности восстановления платежеспособности должника основаны, в том числе, и на возможности развития производства по розливу питьевой воды, а не только алкогольной продукции, итоги работы временного управляющего были одобрены первым собранием кредиторов, а представленное кредитором в обоснование своей жалобы экспертное заключение, с которым не был ознакомлен временный управляющий, не является безусловным доказательством ненадлежащего проведения финансового анализа и подлежит оценке наряду с другими доказательствами; при обращении в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов должника временный управляющий руководствовался исключительно нормами закона, здравым смыслом и интересами всех кредиторов; обвинения временного управляющего в предпочтении интересов должника и группы иностранных кредиторов, являющихся акционерами должника, являются необоснованными, кроме того, при рассмотрении жалобы на действия временного управляющего должника и требования о его отстранении по заявлению ФНС России судом уже было установлено, что у временного управляющего в процедуре наблюдения отсутствуют полномочия на оспаривание сделок должника.

Рассмотрев и оценив доводы жалобы конкурсного кредитора ООО "Р С В", материалы дела, заслушав представителей заявителя, временного управляющего и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве ЗАО "ЛИВИЗ", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что судом апелляционной инстанции сделан вывод (в постановлении от 05.10.2010) о ненадлежащем внесении изменений в сведения об адресе ООО "РСВ". Однако, выявленные судом апелляционной инстанции нарушения при ведении реестра кредиторов, касающиеся сведений о почтовом адресе кредитора ООО "РСВ" не являются основанием для отстранения временного управляющего от исполнения обязанностей.

Относительно доводов о ненадлежащем проведении временным управляющим финансового анализа должника суд первой инстанции пришел к выводу, что представленное кредитором экспертное заключение Санкт-Петербургского филиала Государственного университета - Высшей школы экономики и Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, не является безусловным доказательством недостоверности проведенного арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника и выводов об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Выводы специалистов, составивших данное заключение, и основанное на них несогласие кредитора с содержащимися в представленном временном управляющим анализе финансового состояния должника и заключения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства выводами оценены судом в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле. Ходатайство о проведении судебной экспертизы по данному вопросу в рамках настоящего дела не заявлялось.

Доводы кредитора ООО "Русский Стандарт Водка" о нарушении временным управляющим ЗАО "ЛИВИЗ" Ковалев С.А. равенства конкурсных кредиторов судом первой инстанции были отклонены, по тем основаниям обращение временного управляющего в суд с заявлением об отложении проведения первого собрания кредиторов по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не противоречит пункту 2 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой к процедуре наблюдения в отношении ЗАО "ЛИВИЗ", согласно которому арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения полно и всесторонне исследовал доводы подателя жалобы, проанализировал обосновывающие эти доводы доказательства и дал им оценку.

Согласно положениям статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на неисполнение (ненадлежащее исполнение) временным управляющим Ковалевым С.А. возложенных на него обязанностей и требованием об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с причинением ущерба интересам заявителя, конкурсный кредитор, в нарушение статей 60, 145 Закона о банкротстве, не указал, какие именно его права или законные интересы нарушены конкретными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, а также какие убытки обжалуемые действия (бездействие) повлекли для должника и его кредиторов.

Ссылка конкурсного кредитора на неправомерное начисление временному управляющему вознаграждения за период хождения дела по судебным инстанциям при обжаловании результатов первого собрания кредиторов обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплате услуг лиц, привлекаемых управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, возмещаются за счет имущества должника вне очереди.

Причинение ущерба законным интересам кредиторов должника судом не установлено.

Исходя из изложенного суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного кредитора ООО "РСВ" об отстранении Ковалева С.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "ЛИВИЗ".

С учетом изложенного оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы доводы подателя жалобы, правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы подателя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку судом апелляционной инстанции выводов суда первой инстанции. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 по делу N А56-5817/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова И.Ю. Тойвонен