Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 18АП-4563/11

г. Челябинск

24 мая 2011 г.

N 18АП-4563/2011 Дело N А07-20879/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2011 года по делу N А07-20879/2010 (судья Решетников С.А.).

В заседании принял участие представитель:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Кучербаев Р.Т. (доверенность от 13.01.2011 N 02-08/00072),

Открытое акционерное общество "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (далее - заявитель, ОАО "УЗЭМИК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 10.10.2010 N 7.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2011 заявленное требование налогоплательщика удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО "УЗЭМИК" отказать.

По мнению заинтересованного лица, действия по истребованию копий документов проводились 10.11.2010 в рамках не приостановленной выездной налоговой проверки.

Так, Межрайонная инспекция указала, на то, что оспариваемое требование от 10.10.2010 N 7 вручено представителю ОАО "УЗЭМИК" нарочно 10.11.2010, в день, когда налоговая проверка была возобновленной, и лишь затем вручено решение от 10.11.2010 N 413 о приостановлении с 11.11.2010 проведения выездной налоговой проверки.

Налогоплательщиком представлен отзыв, где отклонил доводы апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель полагает, что Межрайонной инспекцией не представлено доказательств вручения ОАО "УЗЭМИК" требования от 10.10.2010 N 7 и решения от 10.11.2010 N 413 о приостановлении с 11.11.2010 проведения выездной налоговой проверки именно в обозначенной налоговым органом последовательности.

ОАО "УЗЭМИК", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом; в судебное заседание уполномоченные представители налогоплательщика не явились.

С учетом мнения представителя налогового органа, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией в отношении ОАО "УЗЭМИК" вынесено решение от 19.07.2010 N 394 о назначении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (т.1, л.д. 63-64).

Налоговым органом в адрес общества выставлено требование от 10.10.2010 N 7 о предоставлении документов, которое получено главным бухгалтером ОАО "УЗЭМИК" 10.11.2010 (т.1, л.д. 10-11).

Также Межрайонной инспекцией 10.11.2010 вынесено решение N 413 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 11.11.2010 в связи с необходимостью проведения почерковедческих экспертиз, которое получено главным бухгалтером ОАО "УЗЭМИК" 10.11.2010 (т.1, л.д. 9).

Посчитав действия Межрайонной инспекции по выставлению требования о предоставлении документов в период действия срока приостановления проведения проверки, не соответствующими закону (абз. 9 п. 9 ст. 89 НК РФ) и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО "УЗЭМИК" обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что действия налогового органа по выставлению обществу требования о предоставлении документов в период приостановления проведения выездной налоговой проверки, и вручению его налогоплательщику в день приостановления проверки не соответствует требованиям закона.

Выводы суда являются верными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно п. 12 ст. 89 Кодекса при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Пунктом 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно подпункту 9 ст. 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 Кодекса.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой (пункт 9 статьи 89 Кодекса).

Таким образом, законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено приостановление течения установленного ст. 93 Кодекса срока для исполнения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов, полученного до приостановления выездной налоговой проверки.

Вместе с тем, приостановление выездной налоговой проверки означает запрет на совершение проверочных действий в отношении налогоплательщика.

Таким образом, если дата требования о представлении документов и дата приостановления проверки совпадают, то такое требование нельзя признать законным и подлежащим исполнению.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция указывает на то, что требование от 10.10.2010 N 7 о предоставлении документов, является законным, поскольку оно вручено налогоплательщику ранее решения от 10.11.2010 N 413 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки.

Между тем, как следует из материалов дела и требование от 10.10.2010 N 7 и решение от 10.11.2010 N 413 вручено главному бухгалтеру ОАО "УЗЭМИК" в один день - 10.11.2010 (т.1, л.д. 9, 10-11).

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации определены правила исчисления сроков. Сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Таким образом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено исчисление сроков в часах и минутах, то начало течения срока и для требования о предоставлении документов от 10.10.2010 N 7 (вручено представителю налогоплательщика 10.11.2010), и для решения о приостановлении проверки от 10.11.2010 N 413, начинается одновременно - с 11.11.2010.

Возложение на налогоплательщика дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом, и то, обстоятельство, что неисполнение требования могло повлечь привлечение налогоплательщика к ответственности согласно п.4 ст. 93, ст. 126 НК РФ, на что указано в самом требовании от 10.10.2010 N 7, является нарушением законных прав и интересов налогоплательщика и влечет признание оспариваемого требования о предоставлении документов от 10.10.2010 N 7 недействительным.

На основании вышеизложенного, при принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам, материалам дела и законодательству. При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2011 года по делу N А07-20879/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.Н. Дмитриева