Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 10АП-1436/11

г. Москва

19 мая 2011 г.

Дело N А41-12506/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от СНТ "МИР" (ОГРН:1035001202884): Евдокимов Е.Г. председатель - протокол от 13.06.2009 N 1, Буйнов А.Н. по доверенности от 29.01.2010,

от СНТ "Русь" (ОГРН:1035001202906): Джанибеков С.С. председатель - протокол от 24.08.2002 N 1, Батова М.А. адвокат, ордер от 17.05.2011 N 017835,

от ОАО "МОЭСК": Каляев В.В. по доверенности от 29.03.2011 N 2091-Д,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-12506/10 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "МИР" к садоводческому некоммерческому товариществу "Русь" о признании незаконным использования инфраструктуры (третье лицо: открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания"),

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Мир" (далее - СНТ "МИР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводчесокму некоммерческому товариществу "Русь" (далее - СНТ "Русь"), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило суд обязать ответчика отключиться от незаконного пользования трансформатором N 1432 серийный номер 1080903 ГОСТ 12022-76 ТИП ТМ, принадлежащего СНТ "МИР", и взыскать с СНТ "Русь" расходы на проведение экспертизы в сумме 45 000 руб. (т.1 л.д.145-146).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК").

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2010 года по делу N А41-12506/10 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, СНТ "Русь" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.03.2011 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции извещал ответчика по адресу: 129226, г.Москва, ул.Сельскохозяйственная, д.26, кв.76 (т.1 л.д.143-144).

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 07.02.2011 СНТ "Русь" зарегистрировано по адресу: 143650, Московская область, Волоколамский район, п.Чисмена, а председатель СНТ "Русь" Джанибеков С.С. проживает по адресу: 129226, г.Москва, ул.Сельскохозяйственная, д.26, стр.1 кв.76 (т.2 л.д.32-34).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в судебном заседании 09 ноября 2011 года в отсутствие представителя ответчика, который не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Следовательно, решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2010 года по делу N А41-12506/10 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела по правилам суда первой инстанции представители СНТ "МИР" поддержали в полном объеме доводы, изложенные в исковом заявлении, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представители СНТ "Русь" возражали против доводов истца, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ОАО "МОЭСК" вопрос о рассмотрении искового заявления оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании акта от 03.07.1985 N 54 была допущена к эксплуатации электроустановка СНТ "МИР" КТП-250, ЛЭП-10 0,4кВ (т.1 87-89).

25 апреля 2006 года СНТ "МИР" был выдан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружения напряжением выше 1000В, в соответствии с которым истцу была разрешена эксплуатация спорного трансформатора мощностью 250 кВА (кВт) при единовременной нагрузке - 170 кВА (кВт) (т.1 л.д.91-98).

02 апреля 2007 года СНТ "МИР" был выдан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружения напряжением выше 1000В, в соответствии с которым истцу была разрешена эксплуатация спорного трансформатора мощностью 250 кВА (кВт) при единовременной нагрузке - 151 кВА (кВт) (т.1 л.д.99-106).

Также 02 апреля 2007 года аналогичный акт разграничения балансовой принадлежности был выдан СНТ "Русь" (т.2 л.д.56-63).

В соответствии с названным актом ответчику была выделена мощность 19 кВА (кВт).

11 ноября 2008 года СНТ "МИР" был выдан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружения напряжением выше 1000В, в соответствии с которым истцу была разрешена эксплуатация спорного трансформатора мощностью 250 кВА при единовременной нагрузке - 170 кВт.

Истец со ссылкой на результаты диагностического обследования спорного трансформатора, принадлежащего СНТ "МИР", проведенного ЗАО НПО "ТЕХНОСЕРВИС-ЭЛЕКТРО" 15.09.2009, указывает, что СНТ "Русь" незаконно использует принадлежащий истцу трансформатор, в связи с чем СНТ "МИР" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Истец в обоснование своего требования ссылается на результаты диагностического обследования спорного трансформатора, принадлежащего СНТ "МИР", проведенного ЗАО НПО "ТЕХНОСЕРВИС-ЭЛЕКТРО" 15.09.2009 (т.1 л.д.55-65), а также Акт проверки юридического лица от 21.09.2009 N 3.2/4-09-247 и Предписание об устранении выявленных нарушений требования безопасности электрических установок и сетей от 23.09.2009, выданные Ростехнадзором в отношении СНТ "Русь" (т.1 л.д.32-37).

Вместе с тем, в соответствии с результатами диагностического обследования спорного трансформатора, проведенного ЗАО НПО "ТЕХНОСЕРВИС-ЭЛЕКТРО", спорный трансформатор годен к эксплуатации. При этом, указано, что увеличение подключаемой мощности нарушает требования проекта и приведет к перегрузке трансформатора и выводу его из строя.

Вместе с тем, в указанном обследовании не установлено, какое именно увеличение мощности - в цифровом выражении - нарушает требования проекта и приведет к перегрузке трансформатора.

На момент проведения ЗАО НПО "ТЕХНОСЕРВИС-ЭЛЕКТРО" обследования СНТ "МИР" на основании акта разграничения балансовой принадлежности от 11.11.2008 была выделена мощность 170 кВТ, а СНТ "Русь" на основании акта от 02.04.2007 - 19 кВТ.

При этом, мощность трансформатора составляет 250 кВТ. Следовательно, совокупная единовременная нагрузка, выделенная истцу и ответчику, не превышает мощности трансформатора.

Подключение ответчика к спорному трансформатору было осуществлено на основании разрешения истца, что подтверждается представленным суду письмом СНТ "МИР" от 23.08.2008 N 8 (т.2 л.д. 97).

Истец факт дачи согласия ответчику на временное присоединение к спорному трансформатору в 2008 году не отрицает.

В соответствии с Актом проверки юридического лица от 21.09.2009 N 3.2/4-09-247 и Предписанием об устранении выявленных нарушений требования безопасности электрических установок и сетей от 23.09.2009, выданными Ростехнадзором в отношении СНТ "Русь", у ответчика отсутствует проектная документация на электроснабжение товарищества, исполнительная документация по монтажу ЩУ и ВЛИ-0,4кВ, а также акт допуска в эксплуатацию электроустановки (т.1 л.д.32-37).

Вместе с тем, указанные документы Ростехнадзора не свидетельствуют о том, что спорный трансформатор СНТ "МИР" используется с превышением установленной для него нагрузки и подключение к нему СНТ "Русь" приведет к выходу трансформатора из строя.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что истец не доказал, что использование СНТ "Русь" трансформатора СНТ "МИР" приведет к перегрузке трансформатора и выходу его из строя.

Следовательно, исковые требования СНТ "МИР" об обязании СНТ "Русь" отключиться от незаконного пользования трансформатором N 1432 серийный номер 1080903 ГОСТ 12022-76 ТИП ТМ не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование СНТ "МИР" об обязании СНТ "Русь" отключиться от пользования трансформатором не подлежит удовлетворению, также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов на проведение экспертизы в сумме 45 000 руб.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2010 года по делу N А41-12506/10 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова