Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 04АП-901/11

г. Чита

дело N А10-4482/2010

26 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2011 года по делу N А10-4482/2010 по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия к Управлению внутренних дел по г. Улан-Удэ о взыскании 65 125,73 руб. (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.),

в заседании до перерыва приняли участие представители:

от истца - Шаракшинов А.И., доверенность N 4/41 от 15.11.2010,

от ответчика - Ожигова Т.Г., доверенность от 13.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия (УФСИН, истец, ИНН 0323071506, ОГРН 1020300974913) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению внутренних дел по г. Улан-Удэ (УВД, ответчик, ИНН 0326007523, ОГРН 1020300979148) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении расходов на коммунальные услуги в размере 65 125 руб. 73 коп., из которых 14 692 руб. 82 коп. -стоимость электрической энергии, 50 432 руб. 91 коп. - стоимость тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований УФСИН указало, что между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия и Отделом внутренних дел по Советскому району Министерства внутренних дел г.Улан-Удэ был заключён договор безвозмездного пользования государственным имуществом, закрепленным за организацией на праве оперативного управления N 17-п/09 от 12.05.2009. Указанный договор в соответствии с действующим законодательством был согласован в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия. В соответствии с указанным договором пользователю (ОВД по Советскому району МВД) в безвозмездное пользование переданы нежилые помещения общей площадью 135,2 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шмидта, 7. Согласно пункту 2.2.5 договора пользователь обязан непосредственно производить расчеты за коммунальные, эксплуатационные и необходимые административно-хозяйственные услуги по обслуживанию переданных в пользование помещений и помещений общего пользования (санузлы, коридоры и т.д.) с балансодержателем или в согласованном с ним порядке с обслуживающими предприятиями (организациями, учреждениями) в соответствии заключенными с ними договорами.

В связи с реорганизацией ОВД Советского района г.Улан-Удэ в Управление внутренних дел по г.Улан-Удэ, а также в силу пункта 2 статьи 700 Гражданского кодекса РФ 03.09.2010 истец направил письмо N 4/41-5815 от 03.09.2010 в адрес ответчика о подписании соглашения на оплату расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги с 01.07.2009, то есть с момента начала фактического использования нежилых помещений ОВД по Советскому району г.Улан-Удэ. В ответ ответчик направил письмо N21/25837 от 17.09.2010 о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с отсутствием необходимости в использовании помещений сотрудниками УВД по г. Улан-Удэ.

В нарушение положений статьи 695 Гражданского РФ, пункта 2.2.5 договора N 17-п/09 от 12.05.2009 ответчик не возместил расходы истца, связанные с оплатой коммунальных услуг (тепловая и электрическая энергия) за период с 01.07.2009 по 01.11.2010.

УВД на иск возражало, ссылаясь на непредставление истцом соглашения, предусмотренного пунктом 2.1.1 договора от 12.05.2009 N 17-п/09, в установленный договором срок, не поступление в течение всего периода счетов на оплату услуг с указанием сумм и реквизитов. Указало, что в связи с не поступлением в 2009 году соглашения в бюджет лимиты на 2010 год на оплату коммунальных услуг заложены не были. Заключение соглашения, представленного 06.07.2009, на изложенных в нём условиях читает невозможным, поскольку это повлечёт нарушение бюджетного законодательства. Также считает недоказанным размер неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришёл к выводу, что что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано наличие самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, не доказан факт оплаты истцом по заключенным с энергоснабжающими организациями договорам тепловой и электрической энергии, в том числе приходящейся на помещения ответчика и размер истребуемого неосновательного обогащения (возмещения коммунальных услуг).

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, просил его, как незаконное и необоснованное, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применён закон, подлежащий применению. Считает, что судом не были изучены контракты, в которых установлен порядок расчётов за тепловую энергию и теплоноситель, а также объём отапливаемых помещений. Полагает расчёт стоимости потребленной тепловой энергии и электрической энергии обоснованным, а факт неоплаты предоставленных ответчику услуг - доказанным.

Ответчик на апелляционную жалобу возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.05.2011 был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 23.05.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, с частичным удовлетворением исковых требований.

Из материалов дела следует, что 12.05.2009 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия и Отделом внутренних дел по Советскому району Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (переименованный в Управление внутренних дел по г.Улан-Удэ) заключён договор безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом, закрепленным за организацией на праве оперативного управления, по условиями которого УФСИН (балансодержатель) на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия от 02.04.2009 N 017-р передало по акту приёма-передачи в безвозмездное пользование Отделу внутренних дел по Советскому району Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (пользователь) государственное имущество, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Шмидта, 7, каб. N N 1, 2, 3, 4, 5, 38, 39, 40, 41 (первый этаж, литер А) для использования под служебные помещения.

Состав и состояние передаваемого в пользование имущества определены Приложением N 1, которое подписано балансодержателем и пользователем, являющееся неотъемлемой частью договора.

Общая площадь передаваемых в пользование помещений составила 135,2 кв.м (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.6 срок действия договора установлен с 01.07.2009, является бессрочным.

Согласно пункту 2.1.1 договора балансодержатель обязался в десятидневный срок с момента заключения договора заключить с пользователем соглашение на оплату пользователем коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг на срок, указанный в пункте 1.6 договора.

Пользователь обязался непосредственно производить расчёты за коммунальные, эксплуатационные и необходимые административно-хозяйственные услуги по обслуживанию переданных в пользование помещений и помещений общего пользования (санузлы, коридоры и т.д.) с балансодержателем или в согласованном с ним порядке с обслуживающими предприятиями (организациями, учреждениями) в соответствии с заключенными с ними договорами. Указанные договоры должны быть заключены пользователем в течение 10 календарных дней с момента подписания договора (пункт 2.2.5 договора).

Пользователь оплачивает коммунальные и другие эксплуатационные услуги вперед помесячно первого числа каждого месяца по платежному поручению в установленном с балансодержателем или с обслуживающими предприятиями (организациями, учреждениями) порядке. Условия расчетов должны определяться соглашением, предусмотренным пунктом 2.1.1 договора безвозмездного пользования (пункт 3.1 договора).

Ссылаясь на отказ УВД по г. Улан-Удэ от возмещения расходов на оплату коммунальных услуг, приходящихся на занимаемые её сотрудниками помещения, за период с 01.07.2009 по 01.11.2010, полагая понесенные расходы неосновательным обогащением ответчика, УФСИН по Республике Бурятия обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 1102, 1105, 695, 544 Гражданского кодекса РФ, исходил из недоказанности наличия самого факта неосновательного обогащения ответчика за счёт истца, факта оплаты истцом по заключенным с энергоснабжающими организациями договорам тепловой и электрической энергии, в том числе, приходящейся на помещения ответчика и размера взыскиваемого неосновательного обогащения (возмещения коммунальных услуг), расценив способ защиты нарушенного права в качестве ненадлежащего.

Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, исходя из следующего.

Стороны не выполнили условия пункта 2.1.1 договора, соглашение на оплату пользователем коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг между балансодержателем и пользователем заключено не было, прямой договор пользователя с энергоснабжающими организациями также не был заключён.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика в истребуемом размере за счёт истца.

Договор безвозмездного пользования N 17-п/09 от 12.05.2009 действовал с 01.07.2009.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец определил размер подлежащей возмещению ответчиком задолженности за потребленную в спорный период тепловой энергии от общего потребления тепловой энергии административным зданием по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шмидта, 7, пропорционально занимаемой ответчиком площади помещений (13,64% от суммы 369 816,44 руб., что составляет 50 442 руб. 96 коп.).

Правильность произведённого истцом расчёта ответчиком не оспорена.

Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что он занимал помещения истца и потреблял коммунальные услуги по предоставлению тепловой энергии и электрической энергии.

Обосновывая размер заявленного требования, истец представил копии счет-фактур, согласованных с энергоснабжающими организациями актов, подтверждающих фактическое потребление тепловой и электрической энергии в спорном периоде, в том числе, приходящейся на помещения занимаемые ответчиком, а также копии заявок на кассовый расчёт и копии платёжных поручений, подтверждающих произведенную истцом фактическую оплату.

При указанных обстоятельствах, следует признать доказанным истцом размер возмещения расходов на коммунальные услуги за потреблённую тепловую энергию в размере 50 442 руб. 96 коп.

При расчёте размера потребленного количества электрической энергии истец также исходил из процентного соотношения занимаемых ответчиком помещений к общей площади здания, - 13,64% от общего потребления электрической энергии административным зданием по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шмидта, 7 по прибору учёта.

Расчётный метод количества потреблённой электроэнергии в отсутствие у ответчика собственных приборов учёта, исходя из мощности и режима работы установленных в помещениях ответчика потребляющих устройств, либо по методу "расход по общему счётчику минус собственный расход истца", в данном случае неприменим, поскольку отсутствуют данные о наличии установленных в помещениях ответчика потребляющих устройств и режима их работы, равно как отсутствие данных о собственном расходе электрической энергии истцом.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2011 года по делу N А10-4482/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления внутренних дел по городу Улан-Удэ в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия 50 442 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова