Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 08АП-1951/11

город Омск

25 мая 2011 г.

Дело N А81-3018/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1951/2010) индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2010 по делу N А81-3018/2010 (судья Канева И.Д.), принятое по иску Муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (ОГРН 1028900508658, ИНН 8901008306) к индивидуальному предпринимателю Тихонову Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 304890230100051, ИНН 890200281213)

о взыскании 1 173 758 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард - представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Анатольевича - представитель Булавкин А.С. (паспорт, по доверенности от 11.05.2011 сроком действия 1 год);

установил:

Муниципальное предприятие "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (далее - МП "Салехардремстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к индивидуальному предпринимателю Тихонову Сергею Анатольевичу (далее - ИП Тихонов С.А., ответчик) о взыскании долга по договору N 025/ЖКУ-Харп на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества от 11.01.20009 в сумме 1 173 758 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ИП Тихонова С.А. в пользу МП "Салехардремстрой" взыскано 1 198 495 руб. 93 коп., из которых 1 173 758 руб. 35 коп. основного долга и 24 737 руб. 58 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Тихонов С.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда первой инстанции.

Считает, что суд первой инстанции в нарушение требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания в судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса.

Утверждает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ИП Тихонов С.А. не является владельцем помещения, расположенного по адресу: поселок Харп, квартал Северный 1 (магазин "Надежда").

Полагает, что положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению к регулированию спорных правоотношений, поскольку вышеуказанное помещение не является жилым.

Отмечает, что судом первой инстанции не проверены тарифы на коммунальные услуги, исходя из которых был произведен расчет суммы основного долга.

Указывает, что в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: поселок Харп, ул. Дзержинского, д. 14 (магазин "Надежда"), общей площадью 102 кв.м., не может в полном объеме оказываться услуга по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, поскольку указанное нежилое помещение находится на первом этаже здания, имеет отдельный вход и не имеет выхода в подъезд.

От МП "Салехардремстрой" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МП "Салехардремстрой", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ИП Тихонова С.А. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: расчет суммы долга и решения о тарифах; а также ходатайство в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ, а также о приобщении к материалам дела обозначенных выше документов, поскольку решения о тарифах уже имеются в материалах дела, а расчет суммы долга не является допустимым доказательством в связи с тем, что составлен без правоподтверждающих документов.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, МП "Салехардремстрой" в 2009 году по результатам проведенных конкурсов назначено управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, в том числе домами, находящимися по адресу: п. Харп, ул. Дзержинского, дом 14, и поселок Харп, кв. Северный, дом 1 (договор N 3-Адм от 23.06.2009 - л.д. 93, 108).

11.01.2009 между МП "Салехардремстрой" (исполнитель) и ИП Тихоновым С.А. (заказчик) заключен договор N 025/ЖКУ-Харп, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с приложением N 1 к договору в помещениях заказчика, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: п. Харп, ул. Дзержинского 14 (магазин "Надежда"), общей площадью 102 кв.м., и п. Харп, кв. Северный 1 (магазин "Надежда"), общей площадью 77,1 кв.м. (общая отапливаемая площадь 52,5 кв.м.).

В силу пункта 1.2 договора N 025/ЖКУ-Харп от 11.01.2009 исполнитель также принял обязательство обеспечивать заказчика коммунальными услугами: теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях бытового и хозяйственного потребления услуг.

Лимиты потребления коммунальных услуг определены Приложениями N N 2, 3, 4 к договору N 025/ЖКУ-Харп от 11.01.2009.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора N 025/ЖКУ-Харп от 11.01.2009 заказчик обязан своевременно принимать и оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Согласно пункту 4.3 договора N 025/ЖКУ-Харп от 11.01.2009 заказчик производит оплату по жилищно-коммунальным услугам по следующим тарифам: 1) жилищные услуги 22 руб. 04 коп. за 1 кв.м. без НДС обслуживаемой площади; 2) коммунальные услуги: водоснабжение: холодная вода - 51 руб. 08 коп. за 1 куб.м., водоотведение - 54 руб. 44 коп. за 1 куб.м.; теплоснабжение 1868 руб. за 1 Гкал, теплоэнергия - 1868 за 1 Гкал, электроснабжение 12600 руб. за 1000 кВт/час.

В силу пункта 4.6 договора N 025/ЖКУ-Харп от 11.01.2009 заказчик ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяца производит оплату оказанных услуг по предъявленным исполнителем счетам, после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

В подтверждение исполнения обязательств по договору N 025/ЖКУ-Харп от 11.01.2009 истец представил счета-фактуры, выставленные ответчику для оплаты поставленных энергоресурсов и оказанных услуг за период с января по декабрь 2009 года, акты оказания услуг за указанный период на общую сумму 1 208 233 руб. 40 коп., а также акт сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 25.06.2009, согласно которому сальдо по дебиторской задолженности ответчика за 2008 года по состоянию на 01.01.2009 составило 146 524 руб. 95 коп. указанный акт сверки подписан сторонами без замечаний.

МП "Салехардремстрой", ссылаясь на частичную оплату оказанных ответчику услуг в размере 181 000 руб. (платежные поручения 698960 от 14.04.2009 на сумму 81 000 руб. и N 123 от 09.12.2009 на сумму 100 000 руб.), обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ИП Тихнонова С.А., как собственника вышеуказанных помещений, 1 173 758 руб. 35 коп. основного долга (1 208 233 руб. 40 коп. +146 524 руб. 95 коп. - 181 000 руб.).

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ)

В пункте 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова "жилое", речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений.

В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Изложенное обуславливается конструктивными особенностями объектов недвижимости.

Так, спорные нежилые помещения находятся в жилых домах, расположенных по адресам: поселок Харп, ул. Дзержинского 14 и поселок Харп, кв. Северный 1, не могут существовать отдельно от этого дома, а ИП Тихонов С.А. не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие составляющие.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Доказательств того, что спорные нежилые помещения спроектированы и выполнены не как единый комплекс, в котором инженерные сети используются для жилых помещений здания и для нежилых помещений ответчика, без каких-либо обособленных коммуникаций к помещениям ответчика, ИП Тихоновым С.А. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что у него имеется отдельный вход в нежилые помещения, вследствие чего он не пользуется услугами истца по содержанию жилого дома, соответственно, не обязан оплачивать их стоимость, не основана на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объёма их фактического использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 названных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил).

Поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества, к ответчику, как собственнику нежилых помещений, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы в связи с этим подлежат отклонению.

При этом, ссылка ответчика о том, что он не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: поселок Харп, кв. Северный 1, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденная материалами дела.

Так, в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (пункт 4 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из вышеизложенной нормы права следует, что именно государственная регистрация права является правоподтверждающей и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Таким образом, сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются открытыми и общедоступными, их получение не поставлено в зависимость от наличия, либо отсутствия прав на интересующий объект.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание общедоступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: поселок Харп, _В. Северный 1, является собственностью иного лица (не Тихонова С.А.).

В данном случае ответчик, заявив в суде апелляционной инстанции ходатайство в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ об истребование сведения о правах на вышеназванный объект недвижимости, необоснованно переносит бремя доказывания обстоятельств дела на суд.

В связи с чем судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайство об истребовании доказательств в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ, поскольку ответчиком не обоснована невозможность самостоятельного получения заявленных к истребованию от обязанных лиц доказательств (сведений ЕГРП).

Как следует из материалов дела, требования истца заявлены на основании договора N 025/ЖКУ-Харп от 11.01.2009.

Договор N 025/ЖКУ-Харп от 11.01.2009 является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В подтверждение оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные ответчику для оплаты поставленных энергоресурсов и оказанных услуг за период с января по декабрь 2009 года, а также акты оказанных услуг, согласно которым истцом были оказаны услуги и произведено обеспечение энергоресурсами в период с января по декабрь 2009 года на общую сумму 1 208 233 руб. 40 коп.

Сопроводительным письмом N 5533 от 20.05.2010 указанные документы были направлены истцом в адрес ответчика, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 20.05.2010 с приложенной почтовой квитанцией N 4-164 (л.д. 24).

Представленные акты за указанный период не подписаны ответчиком. Мотивы отказа от подписания актов за март-декабрь 2009 года не указаны, возражений по объему оказанных услуг и поставленных энергоресурсов не заявлено. Объем поставленных энергоресурсов подтверждается справками о потребленных энергоресурсах с данными показаний приборов учета энергии, ведомостями учета потребления энергии, подписанными представителями ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, оплачивать оказанные услуги по спорным нежилым помещениям ИП Тихонов С.А. обязан в силу договорных обязательств (приложение N 1 к договору N 025/ЖКУ-Харп от 11.01.2009), довод о том, что он не является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: поселок Харп, ул. Декабристов, 14 и поселок Харп, кв. Северный, 1, не имеет значений при рассмотрении настоящего дела.

Расчёт суммы оказанных истцом по договору N 025/ЖКУ-Харп от 11.01.2009 услуг произведен истцом исходя из условий пункту 4.3 договора N 025/ЖКУ-Харп от 11.01.2009, согласно которому заказчик производит оплату по жилищно-коммунальным услугам по следующим тарифам: 1) жилищные услуги 22 руб. 04 коп. за 1 кв.м. без НДС обслуживаемой площади; 2) коммунальные услуги: водоснабжение холодная вода - 51 руб. 08 коп. за 1 куб.м., водоотведение - 54 руб. 44 коп. за 1 куб.м., теплоснабжение 1868 руб. за 1 Гкал, теплоэнергия - 1868 за 1 Гкал, электроснабжение 12600 руб. за 1000 кВт/час.

С учётом изложенного, принимая во внимания положения статьи 421 ГК РФ о том, что стороны свободны в заключении договоров и определении его условий, учитывая что при подписании договора N 025/ЖКУ-Харп от 11.01.2009 и в последующем у сторон по настоящему делу разногласий не возникло, суд апелляционной инстанции не принимает ссылку ответчика о том, что расчет стоимости оказанных услуг, произведенный истцом на основании вышеуказанных тарифов, является неверным.

Расходы за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 определены истцом в размере 1 208 233 руб. 40 коп.

Оплата оказанных ответчиком услуг по договору N 025/ЖКУ-Харп от 11.01.2009 в отношении нежилого помещения, расположенного в поселке Харп, кв. Северный, 1, произведена истцом частично на сумму 81 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 698960 от 14.04.2009 (л.д. 83) с указанием в графе "Назначение платежа" - перечислено согласно актам N 1101 от 31.03.2009, N 1099 от 31.03.2009".

Следовательно, задолженность за оказанные по договору N 025/ЖКУ-Харп услуги за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, составляет 1 127 233 руб. 40 коп. (1 208 233 руб. 40 коп. - 81 000 руб.).

Задолженность истца перед ответчиком за период до 01.01.2009 в сумме 146 524 руб. 95 коп. подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 25.06.2009, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчиком оплата по задолженности за 2008 год произведена частично в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 123 от 09.12.2009 на сумму 100 000 руб. (л.д. 84).

Следовательно, сумма задолженности за 2008 год составляет 46 524 руб. 95 коп. (146 524 руб. 95 коп. - 100 000 руб.).

Итого сумма долга ответчика перед истцом составила 1 173 758 руб. 35 коп. (1 127 233 руб. 40 коп. + 46 524 руб. 95 коп.).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из пункта 4 данной статьи, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Место нахождения индивидуального предпринимателя определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

При подаче искового заявления истец указал следующий адрес ответчика для почтовой корреспонденции: 629420, ЯНАО, Приуральский район, п. Хварп, ул. Дзержинского, д. 12, кВ. 104.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.06.2010, данный адрес также указан в качестве адреса регистрации ответчика (Тихонов С.А.).

Кроме того, заявитель указал данный адрес при подаче апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что заявитель получает почтовую корреспонденцию по данному адресу.

Определение суда первой инстанции от 10.06.2010 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком по указанному адресу, о чем свидетельствуют почтовое уведомление N 629008 27 01740 6 (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции" предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Следовательно, истец является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм в связи с переходом к рассмотрению настоящего спора из предварительного в судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно нормам АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству является одной из составляющих производства в арбитражном суде первой инстанции, которая начинается с момента принятия искового заявления.

В силу статьи 133 АПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству суд выносит отдельное определение либо указывает на подготовку дела в определении о принятии заявления к производству. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится по каждому делу, находящемуся в производстве суда первой инстанции.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания, что закреплено положениями статьей 134 АПК РФ. Процессуальными нормами не предусмотрена возможность отказа суда от проведения предварительного судебного заседания по делам искового производства.

Переход из предварительного судебного заседания в заседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу возможен при условии, если присутствуют участвующие в деле лица и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

При этом, согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2010 по делу N А81-3018/2010 назначено предварительное судебное заседание на 20.08.2010 на 16 часов 00 минут; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.08.2010 на 16 часов 15 минут. Этим же определением лицам, участвующим в деле, разъяснено, что, в случае рассмотрения дела в их отсутствие, они могут выразить письменное возражение на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Как указывалось выше, ИП Тихонов С.А. был извещен о проведении указанного предварительного судебного заседания по настоящему делу 26.06.2010, о чем свидетельствует уведомление N 629008 27 01740 6 (л.д. 28) с отметкой органа почтовой связи о его получении.

ИП Тихонов С.А. возражений относительно перехода суда первой инстанции к переходу к рассмотрению настоящего спора из предварительного в судебное заседание не заявлял.

Довод ответчика о том, что он в это время не находился в поселке Харп, в подтверждение чего представлена справка ООО "Жемчужина" (Московская область, г. Руза) от 30.06.2010, не принимается судом апелляционной инстанции по правилам статьи 68 АПК РФ в качестве допустимого доказательства пребывания ответчика в Московской области, учитывая отсутствие иных документов, свидетельствующих о фактическом отсутствии ответчика по названному адресу (в том числе, проездные билеты).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2010 по делу N А81-3018/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева Ю.М. Солодкевич