Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 11АП-4785/11

25 мая 2011 г.

Дело N А55-1593/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей-Сервис" - Целякова А.А., доверенность от 11.01.2011 года, N 031;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - Коршунова В.В., доверенность от 11.01.2011 года, N 12-05/3;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2011 г. в зале N 6 апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей-Сервис", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2011 года по делу N А55-1593/2011, судья Степанова И.К.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей-Сервис" (ОГРН: 1066316091456; ИНН: 6318156000), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 11.01.2011 г. N 10/110743, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2011 года в признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 11.01.2011 г. N 10/110743 отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении решения имели место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что гражданское законодательство основано на принципе свободы договора, закреплённом в статье 1 и статье 421 ГК РФ.

Как следует из статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане, заключая соглашение с ЗАО "ПТС-Сервис", получали консультацию специалиста, принимали и соглашались с условиями соглашения, давали своё согласие на оплату услуг. Кроме того, метод гражданско-правового регулирования соответствует принципу "Разрешено всё, что прямо не запрещено".

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 16.05.2011 г. N 12-05/8772. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в ходе внеплановой документарной проверки в отношении заявителя административным органом 01.10.2010 года было установлено, что ЗАО "ПТС-Сервис" (по адресу: г. Самара ул. Корабельная, 5) взимается плата в размере 931 руб.46 коп. с потребителей (гр. Степанова Е.Л., проживающая по адресу: г. Самара ул. Мичурина, 139 А, кв. 24 и гр. Царева Е.Г., проживающая по адресу: г. Самара ул. Мичурина, 139 А, кв. 21) за выдачу акта обследования и схемы с указанием места установки приборов учета и выдачи технических условий на установку индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения в жилом помещении, что является нарушением постановления Администрации городского округа Самара от 05.09.2010 г. "Об утверждении порядка установки коллективных (общедомовых) и индивидуальных (квартирных) приборов учета коммунальных ресурсов", п. 3.1.15 типового договора управления многоквартирным домом, Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 г. N 163 и статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", о чем составлен акт проверки от 01.10.2010 г.

Административным органом в отношении заявителя был составлен протокол от 13.10.2010 года N 10/100710 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принято постановление от 11.01.2011 г. N 10/110743, в соответствии с которым, заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. в пределах санкции статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю отказано.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7. КоАП РФ.

Согласно позиции заявителя правоотношения между ним и потребителем (гражданином, использующим коммунальные ресурсы для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) в части установки приборов учета коммунальных ресурсов регулируются определенным соглашением, поскольку оказываемые заявителем услуги выходят за рамки договоров управления, заключаемых с собственниками, и постановлением администрации городского округа Самара от 05.08.2010 г. N 940 "Об утверждении Порядка установки коллективных (общедомовых) и индивидуальных (квартирных) приборов учета коммунальных ресурсов".

Заявитель как управляющая компания принимала участие в процедуре установки индивидуальных (квартирных) приборов учета используемой воды и коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды.

В согласованное с потребителем время заявителем выявлялась техническая возможность установки индивидуального (квартирного) прибора учета, составлялась совместно с потребителем схема холодного и горячего водоснабжения жилого помещения с указанием места установки; выдавались технические условия на установку приборов учета. Поскольку указанные работы не входят в перечень работ и услуг, оказываемых заявителем по договорам управления, то такие услуги подлежат отдельной оплате потребителем в соответствии с п. 4.20 договора управления. При этом общая стоимость услуг составляет 931,46 руб. и включает в себя услуги заявителя по выезду специалиста на место, по составлению: эскиза систем водоснабжения, схемы с указанием места установки прибора учета, по составлению, подготовке и оформлению технических условий. Перед тем, как заявитель приступает к оказанию данных услуг, потребитель обращается в его адрес с заявлением, в котором изъявляет свое намерение установить прибор учета потребляемых энергоресурсов и просит осуществить выезд для составления акта обследования и схемы с указанием места установки прибора учета, в целях надлежащего оформления правоотношений с потребителем заявитель выдает потребителю два экземпляра соглашения об оказании соответствующих услуг и квитанцию для их оплаты для ознакомления. В случае согласия с условиями соглашения, для его подписания и дальнейшей оплаты. По мнению заявителя, им не нарушены положения названного постановления, поскольку в нем не указано, что оказание услуг подобного рода должно производиться на безвозмездной основе.

Арбитражный суд правомерно посчитал позицию заявителя необоснованной при этом исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 15 постановления Администрации городского округа Самара от 05.08.2010 г. N 940 "Об утверждении Порядка установки коллективных (общедомовых) и индивидуальных (квартирных) приборов учета коммунальных ресурсов" установка индивидуальных (квартирных) приборов учета осуществляется по инициативе собственника жилого помещения многоквартирного дома, собственника жилого дома за счет средств указанных лиц.

Согласно пункту 19 названного постановления потребитель самостоятельно приобретает прибор учета, соответствующий параметрам, указанным в технических условиях и расходные материалы, либо оплачивает их стоимость вместе с оплатой работ по монтажу прибора учета в соответствии с условиями договора со специализированной организацией на установку приборов учета.

Таким образом, обязанность по оплате за технические условия на установку индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения в жилом помещении на собственника (потребителя) этим постановлением не возложена.

Пунктом 8 названного постановления на исполнителя возложена обязанность выдать технические условия на установку и ввод в эксплуатацию приборов учета, а договором управления многоквартирным домом (п. 3.1.20) предусмотрена обязанность управляющей организации принимать участие в приемке индивидуальных (квартирных) приборов учета коммунальных услуг в эксплуатацию с составлением соответствующего акта и фиксации начальных показаний прибора.

В пункте 52 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" указано на необходимость потребителя обеспечить сохранность пломб, на запрет самовольно нарушать их и на право исполнителя осуществлять проверку их целостности и использовать индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно указал, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказан факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2011 года по делу N А55-1593/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина И.С. Драгоценнова