Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 17АП-10365/08

г. Пермь

25 сентября 2009 г.

Дело N А60-27151/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 24 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.,

судей Няшина В.А., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй") - Зорина И.В. (доверенность от 15.01.2009 - л.д. 110 том 2),

от ответчика (закрытое акционерное общество "Агрогаз" - Удилов М.Д. (доверенность от 16.03.2009 - л.д. 110 том 2)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" - на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2009 г. об отмене обеспечения иска по делу N А60-27151/2008, вынесенное судьей Краснобаевой И.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй"

к закрытому акционерному обществу "Агрогаз"

о взыскании задолженности по договорам субподряда, пени,

установил:

Общество "НГТ-Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском обществу "Агрогаз" о взыскании 9 571 496 руб. 30 коп. долга по оплате строительно-монтажных работ, выполненных по договорам субподряда N 36/07 от 17.10.2007 и N 01/08СМР от 08.01.2008, а также 6 906 708 руб. 93 коп. неустойки за просрочку платежа, в том числе 1 396 168 руб. 08 коп. - пени по договору субподряда N 36/07 от 17.10.2007 и 5 510 540 руб. 86 коп. - пени по договору субподряда N 01/08СМР от 08.01.2008 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 05.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Агрогаз" в пользу общества "НГТ-Строй" взыскано 15082037 руб. 16 коп., в том числе 9571496 руб. 30 коп. долга, 5510540 руб. 86 коп. пени, в остальной части исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2009 вышеназванные судебные акты отменены в части взыскания с общества "Агрогаз" в пользу общества "НГТ-Строй" 5510540 руб. 86 коп. пени и распределения судебных расходов, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (л.д.142-146 том 4).

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции истцом заявлено ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2007 по 02.07.2009 (л.д. 17 том 5) и заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до суммы 1 119 907 руб. 57 коп. (протокол судебного заседания - л.д. 21 том 5). Ходатайства судом удовлетворены на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 06 июля 2009 года исковые требования удовлетворены (л.д. 23-27 том 5), постановлением суда апелляционной инстанции от 09 сентября 2009 года решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2008 г. было удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, на имущество закрытого акционерного общества "Агрогаз" на сумму 16478205 руб. 23 коп. наложен арест (л.д. 72-75 том 2).

15 июля 2009 года общество "Агрогаз" (должник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 01 декабря 2008 г. на сумму 16 478 205 руб. 23 коп. (л.д. 7-10 том 8). 22 июля 2009 года должник уточнил заявление об отмене обеспечительных мер, просил отменить указанные меры частично, в сумме 15 358 297 руб. 66 коп. (л.д. 40 том 8).

Определением суда от 22 июля 2009 года заявление взыскателя удовлетворено частично: отменены меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением суда от 01 декабря 2008 г. по делу N А60-27151/2008 в виде наложения ареста на имущество должника - закрытого акционерного общества "Агрогаз" на сумму 16 478 205 руб. 23 коп. в части ареста на имущество в сумме 15 358 297 руб. 66 коп., в части наложения ареста на имущество должника - закрытого акционерного общества "Агрогаз" на сумму 1 119 907 руб. 57 коп. обеспечительные меры сохранены (л.д. 42-45 том 8).

Общество "НГТ-Строй" (взыскатель) не согласно с определением, просит его отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поданной 26 августа 2009 г.

Взыскателем приведены следующие доводы.

В связи с тем, что общество "Агрогаз" до сих пор уклоняется от уплаты основного долга в размере 9 571 496 руб. 30 коп., совершенно очевидно, что судебный акт не исполнен.

Решением арбитражного суда от 02 июля 2009 года по делу N А60-19102/2009 обществу "Агрогаз" было отказано в удовлетворении требований, касающихся признания действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, выразившихся в неснятии ареста с 9-ти из 11-ти арестованных объектов. Таким образом, заявление общества "Агрогаз" об отмене обеспечения иска по сути является тем же предметом спора между теми же лицами, рассмотренными судом в рамках дела N А60-19102/2009.

Кроме того, решением арбитражного суда от 23 апреля 2009 года по делу N А60-7933/2009 обществу "Агрогаз" было отказано в удовлетворении требований о снятии ареста с того же имущества.

В протокол судебного заседания не внесены возражения представителя общества "НГТ-Строй" в связи с тем, что общество не представило отзыв, так как копии заявления от должника в адрес общества не поступали.

В обжалуемом определении судом неверно указано, что на имущество должника наложен штраф, фактически был наложен арест.

Представитель взыскателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Должник (общество "Агрогаз") отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель должника в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление должника об отмене обеспечительных мер, исходил из следующего.

С учетом постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2009 г., решением суда от 05 декабря 2008 г., вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 9 571 496 руб. 30 коп. Решением суда от 06 июля 2009 г., не вступившим в законную силу, с ответчика взыскано 1 119 907 руб. 57 коп. Соответственно в рамках дела N А60-27151/2008 требования истца удовлетворены в общей сумме на 10 691 403 руб. 87 коп. Обеспечительные меры в соответствии с определением от 01 декабря 2008 г. приняты на сумму 16 478 205 руб. 23 коп.

На основании исполнительного листа от 25 февраля 2009 г. N 0046758, выданного на основании решения суда от 05 декабря 2008 г., возбуждено исполнительное производство N 65/62/4636/3/2008 (л.д. 37 том 7). В рамках исполнительного производства N 65/62/4636/3/2008 наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении автотранспорта, принадлежащего и зарегистрированного за должником, что подтверждено постановлениями от 28 апреля 2009 г, от 26 мая 2009 г. (л.д. 20-22 том 8).

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 02 марта 2009 г. по исполнительному листу N 0046758 от 25 февраля 2009 г. наложен арест на имущество, стоимость которого по предварительной оценке судебного пристава-исполнителя составила 24 400 000 руб.

Кроме того, на основании исполнительного листа от 01 декабря 2008 г. N 028670, выданного на основании определения от 01 декабря 2008 г., возбуждено исполнительное производство N 65/62/9039/3/2008 09 декабря 2008 г. (л.д. 44 том 3), в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложены обеспечительные меры на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.

Согласно отчету N 017-09/Н, выполненному ООО "Консалтинг Групп" (л.д. 25-27 том 8), по состоянию на 03 февраля 2009 г. рыночная стоимость нежилых зданий, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Карла Либкнехта, 2а, составляет 25 905 000 руб.

Следовательно, в рамках дела N А60-27151/2008 на имущество ответчика наложен арест по определению от 01 декабря 2008 г., а также по решению от 05 декабря 2008 г. в рамках исполнительного производства на общую сумму, превышающую размер удовлетворенных судом требований по решению от 05 декабря 2008 г. и по решению от 06 июля 2009 г.

Изложенные в обжалуемом определении выводы суда первой инстанции являются обоснованными и правомерными в силу указанных в определении положений ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление общества "Агрогаз" об отмене обеспечения иска по сути является тем же предметом спора между теми же лицами, рассмотренными судом в рамках других дел N А60-19102/2009, N А60-7933/2009, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по смыслу норм ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ временные обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов заявителя и устранение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, принятого по делу, в рамках которого заявлено о принятии таких мер.

То обстоятельство, что в описательной части обжалуемого определения судом неверно указано, что на имущество должника наложен штраф, то есть допущена опечатка, не привело к вынесению и не могло привести неправильного определения.

Представленные в судебном заседании апелляционного суда запросы Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области от 21 сентября 2009 года: исх. N 62-29, исх. N 62-29/1761, исх. N 62-29/1762, то есть направленные после вынесения судом обжалуемого определения Управлению Федеральной регистрационной службы по Сысертскому району, начальнику Госгортехнадзор Свердловской области, начальнику отдела организации работы по розыску должников и их имущества Управления ФССП по Свердловской области, свидетельствуют об осуществлении функций по исполнению судебных актов органами принудительного исполнения в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и какие-либо правовые последствия, позволяющие отменить обжалуемое определение суда, не влекут. Справка от 21.09.2009 б/н Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области о взыскании с общества "Агрогаз" и перечислении ООО "НГТ-Строй" (взыскателю) денежных средств в размере 157 977 руб. 48 коп. в рамках сводного исполнительного производства, представленная в суд апелляционной инстанции, не является доказательством необоснованности обжалуемого определения суда.

Итак, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2009 года по делу N А60-27151/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С. Крымджанова

Судьи

В.А. Няшин Т.Н. Хаснуллина