Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 18АП-4400/11

г. Челябинск

25 мая 2011 г.

N 18АП-4400/2011 Дело N А76-24198/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Рачкова В.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплутационный цех N 4" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2011 по делу N А76-24198/2011 (судья Скобычкина Н.Р.).

В заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства - Ершова Е.О. (доверенность N 09-11 от 17.01.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплутационный цех N 4" (далее ? ООО "ЖРЭЦ-4", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства (далее ? ММПКХ, ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 887 984 руб. 33 коп. (т.1, л.д.8-9).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Озёрского городского округа Челябинской области (далее ? администрация, третье лицо) (т. 3, л.д. 79-82).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано (т.4, л.д.121-131).

В апелляционной жалобе истец просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т.4, л.д.139-144).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Считает, что ответчик нарушил условия договора, увеличив норматив расхода тепловой энергии на отопление жилого фонда в 2008 году, и вместо 0,25 Гкал/кв.м в год, выставил счета к оплате за 2008 год из расчета 0,27 Гкал/к.м. Изменений норматива по отоплению для населения не было. Управляющая организация не имеет право выставить населению к оплате за фактически потребленную тепловую энергию, превышающей норматив. Разница составляет сумму 1 887 984 руб. При расчете убытков учитывалась вся отапливаемая площадь, указанная в приложении к договору, вычиталась площадь домов, где установлены приборы учета.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что ответчиком в 2008 году были в полном объеме исполнены обязательства по поставке тепловой энергии истцу для теплоснабжения жилых домов, находящихся на обслуживании истца. Считает, что доводы истца сводятся к переоценке доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец и третье лицо не явились. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил, считает, что доводы истца сводятся к переоценке доказательств.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.02.2008 между ММПКХ (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖРЭЦ-4" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 20/08-Т для исполнителя коммунальных услуг, в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения и химически очищенную воду в жилой фонд, находящийся в управлении абонента с максимумом тепловой нагрузки в соответствии с Приложением N 1 к договору, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, услуги по передаче, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и теплоносителя, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (т.2, л.д.101-106).

Согласно пункту 4.1 договора учет объемов отпущенной тепловой энергии и теплоносителя обеспечивает абонент за свой счет.

В соответствии с пунктом 4.3 договора договорные величины рассчитываются на основании нормативов: для отопления - 0,25 Гкал/год на 1 кв.м. отапливаемой площади.

В период с января по декабрь 2008 года ответчик поставлял истцу тепловую энергию.

Постановлением Главы г. Озерска Челябинской области от 31.12.1999 N 3920 утвержден норматив расхода тепловой энергии на отопление жилого фонда, равный 0,25 Гкал/мI в год (т. 1, л.д. 127).

Ответчиком в адрес истца для оплаты тепловой энергии за период январь ? декабрь 2008 года предъявлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 24 - 35).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2009 по делу N А76-3551/2009, вступившим в законную силу, с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период октябрь - декабрь 2008 года в сумме 14 221 656 руб. 54 коп. (т. 2, л.д. 66-77).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2009 по делу N А76-26688/2008 (т.2, л.д.85-98) установлено, что тепловая энергия поставлялась исходя из договорных величин, рассчитанных в соответствии с нормативом - 0,25 Гкал/год на 1 кв.м отапливаемой площади.

В соответствии с постановлениями Главы Озерского городского округа от 06.05.2008 N 1543 "Об окончании отопительного сезона 2007-2008 гг. в Озерском городском округе" и от 17.09.2008 N 2912 "О начале отопительного сезона", отопительный сезон 2007-2008 гг. окончился 09.05.2008, а отопительный сезон 2008-2009 гг. начался 18.09.2008 в связи с чем, продолжительность отопительного периода составила 234 суток (т. 1, л.д. 79-80).

Полагая, что тепловая энергия в количестве 78 390 Гкал стоимостью 31 612 434 руб. 87 коп. оплачена истцом с превышением установленного норматива, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 887 984 руб. 33 коп. ссылаясь на статьи 15, 16 Гражданского кодекса российской Федерации и статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ЖРЭЦ-4" не доказало факт причинения ему убытков ответчиком ММПКХ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии ? исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. п. 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. При этом начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +8єC, а конец отопительного периода - при среднесуточной температуре наружного воздуха выше +8єC в течение 5 суток подряд. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода.

Порядок определения нормативов потребления коммунальных услуг установлен соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. В силу п. 4 этих Правил нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются уполномоченным органом, к которым, согласно п. 1 Правил, относятся органы местного самоуправления.

Согласно приложению к Правилам количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами или жилыми домами, не оборудованными приборами учета, определяется с учетом продолжительности отопительного периода (суток в год), характеризующегося среднесуточной температурой наружного воздуха 8єС и ниже.

Норматив расхода тепловой энергии за отопление жилого фонда - 0,25 Гкал/год на 1 кв.м. рассчитан с учетом среднемесячных температур наружного воздуха и продолжительности отопительного сезона 218 суток.

В 2008 году продолжительность отопительного сезона в Озерском городском округе составила 234 суток, что на 16 суток превышает продолжительность отопительного сезона, исходя из которого рассчитан норматив расхода тепловой энергии.

В соответствии с п.п. 8, 12, 13 Правил определения нормативов потребления коммунальных услуг, изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления. Установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций. Основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.

Оценив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что его нельзя признать надлежащим, поскольку он сделан без учета фактически полученных истцом от потребителей сумм оплаты за тепловую энергию. Истцом представлены лишь сведения о начислении гражданам оплаты тепловой энергии, в связи с чем исключается возможность определения размера реального ущерба истца. Кроме того, истцом не подтвержден примененный при расчете показатель "в домах без приборов учета".

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств причинения ответчиком убытков истцу, последним в материалы дела не представлено. Так же истцом не доказан размер убытков.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик нарушил условия договора, увеличив норматив расхода тепловой энергии на отопление жилого фонда в 2008 году, и вместо 0,25 Гкал/кв.м в год, выставил счета к оплате за 2008 год из расчета 0,27 Гкал/к.м, апелляционным судом не принимается во внимание, так как решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2008 по делу N А76-26688/2008 взыскана задолженность за период с января по декабрь 2008 года, то есть указанные обстоятельства уже были предметом исследования и им дана оценка Арбитражным судом Челябинской области.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что управляющая организация не имеет право выставить населению к оплате за фактически потребленную тепловую энергию, превышающей норматив, отклоняется, поскольку истец не представил доказательств, что он предъявил населению счета на оплату тепловой энергии в меньшей сумме, чем ему предъявило ММПКХ, в связи с этим понес убытки.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при расчете убытков им учитывалась вся отапливаемая площадь, указанная в приложении к договору, за вычетом площади домов, где установлены приборы учета, апелляционным судом отклоняется, так как не подтвержден документально.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2011 по делу N А76-24198/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплутационный цех N4" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.В. Рачков О.Б. Вяткин