Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 14АП-2284/11

г. Вологда

23 мая 2011 г.

Дело N А05-13936/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Мурахиной Н.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2011 года по делу N А05-13936/2010 (судья Быстров И.В.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот" (далее - общество, ОАО "Архангельский траловый флот") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области (далее - Пограничное управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2010 N 2109/306/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2011 возбужденные по заявлениям ОАО "Архангельский траловый флот" дела (N А05-13931/2010, N А05-13934/2010, N А05-13935/2010, N А05-13937/2010) объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А05-13936/2010.

С учётом уточнения заявленных требований, принятого судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество просило признать незаконными и отменить постановления от 24.11.2010 N 2109/306/10, 2109/307/10, 2109/309/10, 2109/310/10, 2109/311/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2011 года требования общества удовлетворены частично. Постановления от 24.11.2010 N 2109/306/10, 2109/310/10 признаны незаконными и отменены. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Пограничное управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания незаконными и отмены постановлений от 24.11.2010 N 2109/306/10, 2109/310/10 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что законом, смягчающим ответственность за административное правонарушение, является акт, исключивший из санкции более строгое наказание, снизивший размер наказания либо исключивший дополнительное наказание. Полагает, что Порядок прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденный приказом Федеральной службы безопасности России N 56 и приказом Федерального агентства по рыболовству от 15.02.2010 N 91 не улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 305 военной прокуратурой гарнизона (далее - прокуратура) проведена проверка по информации координационного отдела Пограничного управления о нарушениях в период с 01 по 03 февраля 2010 года порядка прохождении морского контрольного пункта "Север-1" принадлежащими ОАО "Архангельский траловый флот" судном М-0044 "Виктор Миронов" и судном М-0047 "Революция".

В рамках проверки установлено, что общество посредством судна М-0044 "Виктор Миронов" 02.02.2010 в 06:34 мск в координатах Ш: 72°29'55"N ; Д: 40°36'17"E пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации на вход без прохождения контрольного пункта "Север-1"; посредством судна М-0047 "Революция" 02.02.2010 в 12:30 мск в координатах Ш: 72°52'15"N ; Д: 40°39'48"E пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации на вход без прохождения контрольного пункта "Север-1"; посредством судна М-0047 "Революция" 02.02.2010 в 17:34 мск в координатах Ш: 72°41'31"N ; Д: 40°33'58"E вышло за пределы внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации без прохождения контрольного пункта "Север-1"; посредством судна М-00044 "Виктор Миронов" 02.02.2010 в 17:40 мск в координатах Ш: 72°43'41"N; Д: 40°37'48"E вышло за пределы внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации без прохождения контрольного пункта "Север-1"; посредством судна М-0044 "Виктор Миронов" 03.02.2010 в 22:54 мск в координатах Ш: 72°13'12"N ; Д: 40°35'24"E пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации на вход без прохождения контрольного пункта "Север-1".

Усмотрев в данных действиях нарушение пунктов 3 и 4 Положения о порядке прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек), утверждённого приказами от 14.06.2007 Федеральной службы безопасности России N 311 и Минсельхоза России N 324, прокуратура вынесла постановления от 05.07.2010 о возбуждении в отношении общества дел об административных правонарушениях по статье 18.6 КоАП РФ.

На основании статьи 23.10 КоАП РФ названные постановления переданы Пограничному управлению для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 КоАП РФ.

Ответчик, установив при подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях, что прокурором при возбуждении дел об административных правонарушениях нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ, вынес определения о возвращении постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях прокурору для устранения недостатков и направил эти определения с соответствующими материалами прокурору с сопроводительным письмом от 12.10.2010.

Прокуратурой 25.10.2010 вынесены в отношении ОАО "Архангельский траловый флот" пять постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 18.6 КоАП РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановлений законного представителя общества.

Административный материал направлен прокурором для рассмотрения в Пограничное управление.

Рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях, старший специалист по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления Бучаева О.Н. вынесла постановления от 24.11.2010 по делу об административном правонарушении N 2109/306/10, N 2109/307/10, N 2109/309/10, N 2109/310/10, N 2109/311/10, которыми Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. по каждому постановлению.

Заявитель, не согласившись с постановлениями административного органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 названного Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 23.10 КоАП РФ пограничные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении или о повреждении знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьями 7.11, 8.16 - 8.20, 8.33, 8.35, частью 2 статьи 8.37, статьями 8.38, 18.1 - 18.7, 18.14, частью 2 статьи 19.4 настоящего Кодекса.

Пункт 13 части 2 указанной статьи предусматривает, что рассматривать дела об административных правонарушениях (выносить постановления) от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники подразделений процессуальной деятельности, старшие дознаватели, дознаватели, старшие специалисты и специалисты по административному производству.

Оспариваемые постановления вынесены старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления Бучаевой О.Н., то есть уполномоченным лицом.

Статьей 18.6 КоАП РФ установлена ответственность для юридических лиц за нарушение судами, участвующими в промысле живых ресурсов, порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в виде административного штрафа от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) и Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" регулируется отношения, связанные с промыслом (промышленное рыболовство) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона N 191-ФЗ под исключительной экономической зоной Российской Федерации (далее - исключительная экономическая зона) понимается морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации (далее - территориальное море) и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Охрану исключительной экономической зоны, ее водных биоресурсов и неживых ресурсов в целях их сохранения, защиты и рационального использования, защиты морской среды, экономических и иных законных интересов Российской Федерации осуществляют федеральные органы исполнительной власти, определяемые соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 35 Закона N 191-ФЗ), к которым, в частности, относится Федеральная служба безопасности Российской Федерации (статья 11.1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности Российской Федерации").

В силу пункта 15 статьи 7 Закона N 191-ФЗ установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из неё, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

Приказами от 14.06.2007 Федеральной службы безопасности России N 311 и Минсельхоза России N 324 утверждено Положение о порядке прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек) (далее - Положение N 311/324).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 311/324 (действовавшего на момент совершения Обществом нарушения) контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе (выходе) в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы либо заменяющей ее или делимитационной линии для осуществления промысла водных биологических ресурсов и ведения морских ресурсных исследований и при завершении промысла водных биологических ресурсов и ведения морских ресурсных исследований в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации.

Согласно пункту 4 названного Положения старшие групп (при групповом плавании) или капитаны (при одиночном плавании) судов не позднее, чем за 24 часа до пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или выхода из промыслового района, кроме перемещений в Охотском море, а также переходов между Петропавловско-Командорским и Северо-Курильским промысловыми районами направляют информацию (радиограммой или по факсимильной связи) в координационные центры пограничных управлений ФСБ России по субъектам Российской Федерации (по направлениям) по принадлежности контрольных пунктов согласно Системе с указанием данных для группового и одиночного плавания по установленной форме (приложения 2 и 3 к настоящему Положению).

В приложении 1 к Положению приводится перечень морских контрольных пунктов в зонах ответственности пограничных управлений Федеральной службы безопасности России по субъектам Российской Федерации, в частности морским контрольным пунктом Север-1 является Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области.

В Положении указаны номера телефона и факса координационного цента управления - (8152) 48-75-82, факс 48-76-25. Начало действия Положения определено с 24.08.2007.

Постановлением от 24.11.2010 N 2109/311/10 обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении судном М-0044 "Виктор Миронов" 02.02.2010 в 06:34 мск в координатах Ш: 72°29'55"N; Д: 40°36'17"E порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Постановлением от 24.11.2010 N 2109/309/10 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении судном М-0044 "Виктор Миронов" 03.02.2010 в 22:54 мск в координатах Ш: 72°13'12"N; Д: 40°35'24"E порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Согласно постановлению от 24.11.2010 N 2109/307/10 обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении судном М-0047 "Революция" 02.02.2010 в 12:30 мск в координатах Ш: 72°52'15"N; Д: 40°39'48"E порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации, общество привлечено к административной ответственности.

Факт не прохождения морского контрольного пункта (точка) "Север-1" при входе судов М-0044 "Виктор Миронов", М-0047 "Революция" в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии её внешней границы для осуществления промысла водных биологических ресурсов, а также не направления указанными судами сообщений в координационный центр контрольного пункта (точки), чем нарушены пункты 3, 4 Положения N 311/324, установлен судом, не оспаривается обществом и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет определено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 настоящего Кодекса).

Доказательства невозможности соблюдения заявителем порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "Архангельский траловый флот" составов административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ и отсутствии оснований для признания незаконными и отмены вынесенных в отношении общества Пограничным управлением постановлений от 24.11.2010 N 2109/307/10, N 2109/309/10, N 2109/311/10.

Постановлением от 24.11.2010 N 2109/306/10 ОАО "Архангельский траловый флот" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении судном М-0047 "Революция" 02.02.2010 в 17:34 мск в координатах Ш: 72°41'31"N; Д: 40°33'58"E порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации на выход из исключительной экономической зоны при завершении промысла водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне.

Согласно постановлению от 24.11.2010 N 2109/310/10 обществу вменено в вину совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении судном М-0044 "Виктор Миронов" 02.02.2010 в 17:40 мск в координатах Ш: 72°43'41"N; Д: 40°37'48"E порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации на выход из исключительной экономической зоны при завершении промысла водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне.

Факт не прохождения морского контрольного пункта (точка) "Север-1" при выходе судов М-0044 "Виктор Миронов", М-0047 "Революция" из исключительной экономической зоны Российской Федерации при пересечении линии её внешней границы при завершении промысла водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне, а также не направления указанными судами сообщений в координационный центр контрольного пункта (точки), чем нарушены пункты 3, 4 Положения N 311/324, установлен судом, не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, приказами Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 59, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 53 от 15.02.2010 Положение N 311/324 признано утратившим силу со дня вступления в силу приказа Федеральной службы безопасности России и Росрыболовства от 15.02.2010 N 56/91.

Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 56 и приказом Федерального агентства по рыболовству N 91 от 15.02.2010 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 09.03.2010) утвержден Порядок прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) (далее - Порядок N 56/91). Указанный приказ вступил в силу 23.03.2010.

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 56/91 контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

Согласно пункту 6 Порядка N 56/91 капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) в соответствии с приложением N 1 к названному Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях N 2 и N 3 к названному Порядку.

Пунктом 12 Приложения N 2 к Порядку N 56/91 в составе информации, передаваемой в пограничные управления Федеральной службы безопасности России судами одиночного плавания, указываются координаты начала рыболовства (при входе) или окончания рыболовства (при выходе). В свою очередь, обязанность по передаче в соответствующее пограничное управление Федеральной службы безопасности России по субъекту Российской Федерации информации с указанием данных для одиночного плавания в соответствии с названным Порядком связывается с наличием обязанности прохождения контрольного пункта, а не только с фактом пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны.

Из приведенного нормативного акта следует, что прохождение контрольных пунктов является обязательным в случае выхода из исключительной экономической зоны Российской Федерации при условии завершения рыболовства.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в 13:32 мск 02.02.2010 судно М0044 "Виктор Миронов" ошвартовалось с судном М0047 "Революция" в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления грузовых работ (передачи рыбной продукции с судна "Революция" на судно "Виктор Миронов"). Контакт указанных судов продолжался до 05:46 мск 03.02.2010. В период контакта указанные суда 02.02.2010 пересекли на выход внешнюю границу исключительной экономической зоны и вошли в "анклав" Баренцева моря. Окончание грузовых работ было завершено 03.02.2010 в 05:46 мск при нахождении судов в "анклаве" Баренцева моря

В оспариваемых постановлениях от 24.11.2010 N 2109/306/10, 2109/310/10 также указано, что пересечение названными судами внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации на выход произошло при осуществлении перегрузки водных биологических ресурсов.

Таким образом, в данном случае рыболовство (перегрузка уловов водных биоресурсов) судами М0044 "Виктор Миронов" и М0047 "Революция" начато 02.02.2010 в 13:32 мск и окончено 03.02.2010 в 05:46 мск.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Аналогичная позиция изложена и в абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку Общество совершило административные правонарушения до вступления в силу Порядка N 56/91 (отменившего Положение N 311/324), а положение ОАО "Архангельский траловый флот", как лица, совершившего административное правонарушение улучшилось из-за отмены обязанности прохождения судами контрольных пунктов при выходе из исключительной экономической зоны Российской Федерации до завершения рыболовства, и постановления о назначении административного наказания от 24.11.2010 N 2109/306/10, 2109/310/10 не исполнены, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, в действиях общества отсутствует событие правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановления от 24.11.2010 N 2109/306/10, 2109/310/10.

Доводы подателя жалобы о том, что часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ не подлежит применению в рассматриваемом случае, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат нормам действующего законодательства. Порядок N 56/91 улучшает положение общества, а потому имеют обратную силу.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2011 года по делу N А05-13936/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Мурахина О.А. Тарасова