Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 09АП-10143/11

город Москва

Дело N А40-147333/10-139-974

26 мая 2011

N 09АП - 10143/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Д.Е. Лепихина, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Моспромстройматериалы-Вятка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011

по делу N А40-147333/10-139-974, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Моспромстройматериалы-Вятка" (ООО "МПСМ-Вятка") (ИНН 4345089335, ОГРН 1044316564313)

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Москве Самойловой Е.В.

третьи лица - Межрайонная ИФНС России N 45 по г. Москве, ОАО "Моспромстройматериалы"

об освобождении имущества из под ареста

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Оськина Н.Н. по дов. от 11.01.2011 б/н

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - 1) Межрайонная ИФНС России N 45 по г. Москве - Курбанкова О.А. по дов. от 04.05.2011 б/н; 2) ОАО "Моспромстройматериалы" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "МПСМ-Вятка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об освобождении имущества из-под ареста, отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автопогрузчика ВП-05 г/знак ВЕ 8269, машины трелевочной ТЛТ-100А г/знак 8270.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 г. в удовлетворении требования заявителя отказано. При этом суд исходил из недоказанности заявителем права собственности на имущество.

Не согласившись с принятым решением, ООО "МПСМ-Вятка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Москве Самойлова Е.В. и ОАО "Моспромстройматериалы", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Представитель МИ ФНС России N 5 по г. Москве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 23.06.2010 г. на основании постановления от 31.05.2010 N 42 МИ ФНС России N 45 по г. Москве о взыскании денежных средств с ОАО "Моспромстройматериалы" в пользу МИ ФНС России N 45 по г.Москве в размере 180 742 601,04 руб. МОСП УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство N77/11/23842/29АС/2010. Постановлением от 11.10.2010 г.. указанное исполнительное производство объединенное в сводное исполнительное производство N77/11/15828/29АС/2009СД .

27.10.2010 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Москве Самойловой Е.В. вынесено постановление N 77/11/23842/29АС/2010 о введении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра самоходных машин и других видов техники.

Указанным постановлением был введен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра:

- автопогрузчика, ВП-05, желто-серый, гос. знак BE 8269, год выпуска 2006, номер рамы 1620, номер двигателя 7111668;

- машины трелевочной ТЛТ-100А, красная, гос. знак 8270, год выпуска 2006, номер рамы 191328/108, номер двигателя 211865.

Довод заявителя о том, что арестованное имущество не является собственностью должника ОАО "Моспромстройматериалы", в связи с чем наложение ареста на имущество является незаконным, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пунктом 4 ст. 80 Закона предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Заявителем в материалы дела представлены договоры купли продажи от 24.12.2009 г. N МПСМ 417/09 и МПСМ 418/09, заключенные между ОАО "Моспромстройматериалы" и ООО "Моспромстройматериалы-Вятка", согласно которым право собственности на машины переходило к ООО "Моспромстройматериалы-Вятка" с момента подписания акта приема-передачи. Акты приема-передачи были подписаны 24.12.2009 г..

В качестве подтверждения факта оплаты имущества заявителем представлен акт приема-передачи векселей от 15.12.2009 г., в соответствии с которым ОАО "МПСМ-Вятка" передало, а ОАО "Моспромстройматериалы" приняло вексель на сумму 7 485 280 руб. в счет оплаты договоров сублизинга.

При этом, судом первой инстанции правомерно установлено, что представленный акт подписан сторонами ранее даты заключения договоров купли-продажи N N МПСМ 417/09 и МПСМ 418/09 и из него не следует, что вексель передается в счет оплаты спорного автотранспорта.

Обоснованной является также ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что передача движимого имущества не требует обязанности составления акта приема-передачи автотранспорта.

Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2010 г. N 77/11/23842/29АС/2010 введен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автопогрузчика ВП-05 г/знак ВЕ 8269, машины трелевочной ТЛТ-100А г/знак 8270. Акт о наложении ареста на имущество должника не составлялся.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказано нахождение спорного имущества под арестом, а также право собственности на имущество, принадлежащее ОАО "Моспромстройматериалы".

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 г. по делу N А40-147333/10-139-974 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Моспромстройматериалы-Вятка" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по апелялционной жалобе как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев