Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 15АП-3268/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-153/2011

23 мая 2011 г.

15АП-3268/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.М.

при участии:

от истца: Салий Л.М., паспорт, доверенность

от ответчика: Кондратьев В.В., паспорт, доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2011 по делу N А53-153/2011

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"

о взыскании неустойки в размере 374 366,14 руб.

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Донэнергосбыт" (далее - ООО "Донэнергосбыт") о взыскании неустойки в размере 374 366,14 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 264 413,74 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний несвоевременно оплатил услуги по передаче электроэнергии.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии, которые в соответствии с п. 4.9. договора должны быть оплачены не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным на основании выставленных счетов-фактур. В этот момент возникает обязательство у заказчика по оплате электроэнергии. По смыслу договора пени, предусмотренные п. 5.2. договора направлены на обеспечение исполнения обязательств по оплате за услуги по передаче электроэнергии, а данное обязательство, возникает у заказчика после фактического выполнения обязательств исполнителем, подписания соответствующих актов и выставления счета - фактуры (п. 4.9. договора). Названные в п. 4.9. договора промежуточные платежи по своей природе являются предоплатой (авансовыми платежами) за услуги, которые еще не оказаны заказчику. При определении их размеров, согласно условиям договора, во внимание принимается планируемый месячный объем электроэнергии, поскольку к началу календарного месяца (расчетного периода) невозможно утверждать, что к 10, 20 и 28 числу (даты промежуточных платежей) объем переданной по договору электроэнергии будет равен 25%, 50% и 75% от общего объема переданной электроэнергии за календарный месяц соответственно. Данные положения договора не порождают обязанности исполнителя передать по своим сетям к указанным датам определенные объемы электроэнергии.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что исходя из п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе по своему усмотрению установить порядок оплаты услуг и способы обеспечения выполнения обязательств. Порядок оплаты услуг Исполнителя (ОАО "МРСК Юга"), установленный п. 4.9 договора предусматривает, что обязательство Заказчика (ООО "Донэнергосбыт") по оплате возникает в сроки, установленные указанным пунктом договора независимо от объема электроэнергии, переданной к сроку промежуточного платежа, и от факта оказанных услуг за расчетный период, подтверждаемого актом об оказании услуг. Пунктом 5.2 договора от 18.12.2006 N 9347/06 предусмотрена ответственность Заказчика в случае нарушения сроков оплаты согласно п. 4.9 договора в виде пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждые сутки просрочки платежа до момента фактической оплаты. Истец вправе просить привлечь ответчика к ответственности за нарушение договорного обязательства на основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Донэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Ростовэнерго" (исполнитель, правопредшественник истца) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности N 7134/05 от 06.10.2005г., согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.9 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком по выставленному исполнителем счету до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счета, исходя из договорного объема поставки электроэнергии, с применением промежуточных платежей:

- до 10 числа расчетного месяца - 25 % от месячной договорной стоимости услуг;

- до 20 числа расчетного месяца - 25% от месячной договорной стоимости услуг;

- до 28 числа расчетного месяца - 25% от месячной договорной стоимости услуг; Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счетов-фактур, выставляемых исполнителем не позднее не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.9.1 договора счет-фактура выставляется исполнителем до 5 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждые сутки просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Во исполнение обязательств по договору ОАО "МРСК Юга" оказывало ООО "Донэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии и мощности, о чем были составлены акты от 31.07.2010 г.. б/н, от 31.08.2010 г.. б/н, 30.09.2010 г.. на сумму 56 961 517,21 руб.

До составления указанных актов ОАО "МРСК Юга" предъявляло ООО "Донэнергосбыт" к оплате счета N 390 от 01.07.2010 г.., N 466 от 02.08.2010 г.., N 557 от 01.09.2010 г.. для оплаты авансовых платежей на общую сумму 61 633 931,98 руб.

Оплата производилась платежными поручениями от 13.08.2010 г.. на сумму 6797285,33 руб., от 13.08.2010 г.. на сумму 3025581 руб., от 17.08.2010 г.. на сумму 1 000 000 руб., от 20.08.2010 г.. на сумму 1000000 руб., от 30.08.2010 г.. на сумму 1771704,33 руб., от 30.08.2010 г.. на сумму 5228295,67 руб., от 31.08.2010 г.. на сумму 1568989,68 руб., от 31.08.2010 г.. на сумму 2967947,92 руб., от 31.08.2010 г.. на сумму 1463062,40 руб., от 16.09.2010 г.. на сумму 5000000 руб., от 24.09.2010 г.. на сумму 681453,74 руб., от 24.09.2010 г.. на сумму 4318546,26 руб., от 15.10.2010 г.. на сумму 2825969,90 руб., от 15.10.2010 г.. на сумму 2754448,77 руб., от 15.10.2010 г.. на сумму 419581,33 руб., от 22.10.2010 г.. на сумму 6183261,18 руб., от 22.10.2010 г.. на сумму 816738,82 руб., от 28.10.2010 г.. на сумму 5786103,69 руб., от 28.10.2010 г.. на сумму 1213896,31 руб., от 11.11.2010 г.. на сумму 2138650,88 руб., всего в размере 56961517,21 руб. (л.д. 119-129)

Несвоевременная оплата ООО "Донэнергосбыт" услуг по передаче электроэнергии послужила основанием для обращения ОАО "МРСК Юга" в суд с настоящим иском.

Суд пришел к правильному выводу, что договор N 7134/05 от 06.10.2005г. по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.9 договора определены сроки оплаты услуг, а в пункте 5.2 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных на основании договора услуг.

Поскольку стороны предусмотрели в п. 4.9 договора, что основанием оплаты услуг по передаче электрической энергии является выставление исполнителем (истцом) счета как для промежуточных платежей, так и для окончательного расчета, постольку выставление счета является условием, позволяющим ответчику произвести платеж.

Таким образом, своевременная оплата услуг заказчиком (ответчиком) находилась в зависимости от срока и даты выставления исполнителем (истцом) счета.

Из представленных истцом в материалы дела сопроводительных писем в адрес ответчика о направлении авансовых счетов за июль, август и сентябрь 2010 г.. установлено, что счет за август 2010 г.. получен ответчиком 05.08.2010 г.., а за сентябрь 2010 г.. - 07.09.2010 г.., подтверждением чему являются штампы ответчика на сопроводительных письмах истца, которые доставлены нарочно, в установленный договором срок, позволяющим вовремя произвести авансовый платеж.

Между тем, сопроводительное письмо о направлении авансового счета за июль 2010 г.. направлено ответчику простой почтой 08.07.2010 г.., что следует из отметки работника канцелярии истца на данном письме.

Однако, доказательств направления сопроводительного письма с вложением авансового счета за июль 2010 г.. истец не представил.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что при расчете пени за июль месяц 2010 г.., учитывая осведомленность ответчика о количестве переданной энергии на основании подписанного акта от 31.07.2010 г.., размер пени подлежит расчету начиная с 11.08.2010 г.., т.е. со дня, когда ответчик по условиям договора должен был осуществить окончательный расчет за оказанные услуги (10 числа месяца, следующего за расчетным).

В остальной части суд первой инстанции признал расчет истца верным.

В обоснование жалобы ответчик указал, что на авансовые платежи истец не вправе начислять пени. По смыслу договора пени, предусмотренные п. 5.2. договора направлены на обеспечение исполнения обязательств по оплате за услуги по передаче электроэнергии, а данное обязательство, возникает у заказчика после фактического выполнения обязательств исполнителем, подписания соответствующих актов и выставления счета - фактуры (п. 4.9. договора). Названные в п. 4.9. договора промежуточные платежи по своей природе являются предоплатой (авансовыми платежами) за услуги, которые еще не оказаны заказчику. При определении их размеров, согласно условиям договора, во внимание принимается планируемый месячный объем электроэнергии, поскольку к началу календарного месяца (расчетного периода) невозможно утверждать, что к 10, 20 и 28 числу (даты промежуточных платежей) объем переданной по договору электроэнергии будет равен 25%, 50% и 75% от общего объема переданной электроэнергии за календарный месяц соответственно. Данные положения договора не порождают обязанности исполнителя передать по своим сетям к указанным датам определенные объемы электроэнергии.

Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с этим, учитывая достигнутое соглашение сторон о сроках оплаты услуг по передаче электроэнергии, а также об ответственности за нарушение этих срока, истец вправе начислить неустойку.

Подписав договор, стороны согласовали порядок оплаты услуг Исполнителя (ОАО "МРСК Юга"). Пунктом 5.2 договора от 18.12.2006 N 9347/06 предусмотрена ответственность Заказчика в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 4.9 договора в виде пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждые сутки просрочки платежа до момента фактической оплаты.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Поскольку за несвоевременную оплату авансовых платежей предусмотрена ответственность сторон в силу согласованных условий договора, требования истца являются законными.

Аналогичная позиция указана в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 15.05.2008 N Ф08-2482/2008 по делу N А53-10172/2007.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что размер подлежащей взысканию пени с учетом доказанных дат предъявления к оплате счетов составляет 264 413,74 руб. В основу расчета суда положен расчет истца, представленный в заявлении об изменении предмета иска, за исключением расчета пени за июль месяц, исчисленной судом с 11.08.2011 г..

Истец по определению суда апелляционной инстанции также представил расчет неустойки, произведенные путем ее начисления на платежи расчетного периода с учетом того, что их сумма не превышает стоимость фактически оказанных услуг на момент подписания акта. С учетом отсутствия подтверждения своевременного получения ответчиком счета за июль 2010 г.. размер пени за спорный период составил 272 143 руб. 05 коп., что более взысканной судом неустойки.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2011 по делу N А53-153/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев