Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 12АП-3242/11

г. Саратов

Дело N А06-6424/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани- Богуш Д.С., доверенность от 14.01.2011 года рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2011 года по делу N А06-6424/2008 (председательствующий судья Негерев С.А., судьи Плеханова Г.А., Колмакова Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сидорова А.А. о прекращении производства по делу о признании индивидуального предпринимателя Сидорова А.А. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2009 индивидуальный предприниматель Сидоров Александр Анатольевич (ИП Сидоров А.А.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства. Конкурсным управляющим утверждён Зеленихин М.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2010 года Зеленихин М.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Сидорова Александра Анатольевича. Конкурсным управляющим ПБОЮЛ Сидорова А.А. утверждён Редняков Алексей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2010 года Редняков Алексей Геннадьевич освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Сидорова А.А.

Конкурсный управляющий ИП Сидорова А.А. более не утверждался и кандидатуры для его утверждения арбитражному суду не представлялись.

01 марта 2011 года ИП Сидоров А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2011 года производство по делу N А06-6424/2008 прекращено.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о прекращении производства по делу отменить, производство по делу о банкротстве ИП Сидорова А.А. возобновить.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в случае, если арбитражный управляющий освобождён или отстранён судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с этим к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В этом случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Как следует из материалов дела, копии заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 13.10.2010 Редняков А.Г. направил конкурсным кредиторам, уполномоченному органу и Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение" (т.9. л.д.6-8).

Определением от 21.10.2010 вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего назначен к рассмотрению в судебном заседании 17.11.2010, о чём также уведомлены лица, участвующие в деле, что подтверждено судебными извещениями (т.9. л.д.36-40).

Тем же определением Партнерству предложено направить в суд данные о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим Предприятия.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Федерального закона "О банкротстве (несостоятельности)", в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трёх месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ИП Сидорова А.А. не утверждён в течение четырёх месяцев с 17.11.2010 - даты, когда он должен был быть утверждён. Кроме того, кандидатура конкурсного управляющего не представлена и на момент обращения ИП Сидорова А.А. с заявлением в суд первой инстанции о прекращении конкурсного производства. Кредитор обратился в суд по истечении трёхмесячного срока, установленного пунктом 9 статьи 45 Федерального закона "О банкротстве".

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нём выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2011 года по делу N А06-6424/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина