Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 20АП-2159/11

г. Тула

26 мая 2011 г.

Дело N А68-636/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 10 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 29 марта 2011 года по делу N А68-636/2011 (судья Драчен А.В.), принятое

по заявлению Яновского Г.В.

к МИФНС России N 10 по Тульской области

о признании незаконным решения N 1046А от 02.02.2011 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Шанс" при его создании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Миронов А.В. - представитель (доверенность от 04.02.2011),

от ответчика: Люткова И.В. - нач. юротдела (доверенность от 19.01.2011 N 03-06/01638),

УСТАНОВИЛ:

Яновский Григорий Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 1046А от 02.02.2011 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Шанс" при его создании, понуждении МИФНС России N 10 по Тульской области осуществить государственную регистрацию ООО "Шанс".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в отзыве, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Яновским Григорием Владимировичем 25.01.2011 принято решение N 1 об учреждении общества с ограниченной ответственностью "Шанс" с уставным капиталом в 10 000 руб., единственным участником которого является сам Яновский Г.В. Также указанным решением утвержден устав Общества.

Согласно п.1.8 устава место нахождения ООО "Шанс": 301454, Тульская область, Одоевский район, село Рылево, ул.Центральная, д.38.

26.01.2011 Яновским Г.В. в МИФНС России N 10 по Тульской области подано заявление по форме Р11001 о государственной регистрации ООО "Шанс" при его создании.

Расписка в получении документов от 26.01.2011 вх.N 1046А подтверждает факт представления всех необходимых для регистрации документов.

Решением от 02.02.2011 N 1046А Инспекция отказала в государственной регистрации ООО "Шанс" со ссылкой на ч.3 ст.228 и ч.2 ст.671 ГК РФ, отметив, что недопустимо размещение Общества в жилом помещении, в связи с чем налоговый орган посчитал не представленным заявление о государственной регистрации юридического лица.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал действия регистрирующего органа не соответствующими действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что данным Законом регулируются отношения, возникающие в том числе в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании и ведением Единого государственного реестра юридических лиц. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса, этого Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен ст. 12 Закона о государственной регистрации.

Согласно названной статье Закона о государственной регистрации в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001), решение о создании юридического лица, учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

При этом обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (подп."а" ст.12).

В силу п.1 ст.23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации создаваемого юридического лица допускается в случае:

- непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

- несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна, или подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица при его создании Законом о государственной регистрации не предусмотрено, приведенный в ст. 23 указанного Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно оспариваемому решению основанием для отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица явилось то обстоятельство, что в заявлении о регистрации в качестве места нахождения общества указан адрес, по которому находится жилой дом, где проживает Яновский Г.В.

Между тем в соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса, п.2 ст.4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества с ограниченной ответственностью определяется местом его государственной регистрации.

При этом в силу п.2 ст.8 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст.40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью является генеральный директор.

Как усматривается из материалов дела, в представленных заявителем в инспекцию документах содержатся сведения о нем как о директоре создаваемого юридического лица.

Таким образом, Яновский Г.В. правомерно указал в качестве места нахождения общества адрес места жительства лица, на которое возложены функции постоянно действующего исполнительного органа (директора общества), поскольку такое указание не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, поскольку Яновским Г.В. на государственную регистрацию был представлен весь необходимый пакет документов, предусмотренный ст. 12 Закона о государственной регистрации, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица при создании и правомерно признал оспариваемое решение инспекции незаконным.

Довод налогового органа о запрете в силу положений п.2 ст.288 и п.3 ст.671 ГК РФ размещения в жилом помещении юридических лиц суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку соответствующие нормы жилищного и гражданского законодательства не регулируют правоотношения по государственной регистрации юридических лиц, а определяют порядок использования жилых помещений.

Также не может быть принята во внимание ссылка жалобы на то, что судом при рассмотрении дела не выяснялся состав собственников жилого помещения, которое было указано в качестве места нахождения единоличного исполнительного органа юридического лица, поскольку доказательств того, что Яновский Г.В. не является собственником указанного в заявлении помещения, налоговым органом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Также необходимо отметить, что это обстоятельство не имеет значения для правильного рассмотрения дела, так как закон не содержит запрета регистрации юридического лица по месту жительства его учредителя, который может и не являться собственником жилого помещения.

Кроме того, как усматривается из оспариваемого решения регистрирующего органа, данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Ссылка налогового органа на невозможность в данной ситуации производить проверку Общества отклоняется апелляционным судом в силу положений ст.89 НК РФ, которая предусматривает возможность проведения выездной проверки по месту нахождения налогового органа.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2011 по делу N А68-636/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

А.Г. Дорошкова Н.В. Еремичева