Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 04АП-1115/11

г. Чита

Дело N А19-1758/2011

"27" мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовления 27 мая 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Байкал" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2011 года об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица по делу N А19-1758/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплутационный участок "КАРАПЧАНКА" к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское предприятие пожарной охраны", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплутационный участок смп" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Правое дел" от 27.08.2010 (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.)

при участии:

от ЗАО "РОСТЭК-Байкал: отсутствует, уведомлен

от заявителя - ООО "ЖЭУ "КАРАПЧАНКА": отсутствует, уведомлен,

от ответчика отсутствует, уведомлен

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок "КАРАПЧАНКА" (ОГРН 1083817000123 ИНН 3817033111) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Правое дело" от 27.08.2010.

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Байкал" (ОГРН 1021900536008 ИНН 1901056346) заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 02.03.2011 в удовлетворении ходатайства о привлечении ЗАО "РОСТЭК-Байкал" в качестве третьего лица отказано.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "РОСТЭК-Байкал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить ходатайство. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в отношении ООО "Усть-Илимское предприятие пожарной охраны" введена процедура наблюдения. Определением от 08.02.2011 требование ЗАО "РОСТЭК-Байкал" включено в третью очередь реестр требований ООО "Усть-Илимское предприятие пожарной охраны". ООО ЖЭУ "Карапчанка" также обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 100 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Усть-Илимское предприятие пожарной охраны", требование основано на решении Третейского суда при ООО "Правое дело". Основание для принятия решения Третейским судом явилось неисполнение ООО "Усть-Илимское предприятие пожарной охраны" обязательств по договору поручительства от 19.07.2010, согласно которому ООО "Усть-Илимское предприятие пожарной охраны" взяло на себя обязательство отвечать за неисполнение ООО "ЖЭУ СМП" обязательств по уплате ООО ЖЭУ "Карапчанка" денежных средств в размере 100 000 000 руб. по договору купли-продажи от 19.07.2010 между ООО ЖЭУ "Карапчанка" и ООО "ЖЭУ СМП". Заявитель жалобы полагает договоры поручительства и купли-продажи мнимыми сделками, поскольку стороны не имели ни реального намерения, ни реальной возможности их исполнить, что подтверждается бухгалтерской отчетностью. Вместе с тем, выдачи исполнительного листа на исполнение решения Третейского суда послужит основанием для включения требования ООО ЖЭУ "Карапчанка" в реестр кредиторов ООО "Усть-Илимское предприятие пожарной охраны" и затронет права и имущественные интересы ЗАО "РОСТЭК-Байкал" и иных кредиторов должника.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе, ЗАО "РОСТЭК-Байкал" указывает, что Третейский суд не дал оценки на предмет действительности договоров поручительства и купли-продажи от 19.07.2010, не исследовал обстоятельства их заключения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

ООО "ЖЭУ смп" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Суд первой инстанции установил, что ЗАО "РОСТЭК-Байкал" надлежащим образом не обосновало, как принимаемый судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности, и пришел к выводу об отсутствии необходимости привлечения ЗАО "РОСТЭК-Байкал" к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Данный вывод суда основан на материалах дела и не противоречит им.

Доводы ЗАО "РОСТЭК-Байкал", изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Из материалов дела, следует, что ЗАО "РОСТЭК-Байкал" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу от 21.03.2011 об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Правое дело" от 27.08.2010.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2011, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2011 кассационная жалоба ЗАО "РОСТЭК-Байкал" возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу, что указанные заявителем в обоснование своего права на обжалование определения суда первой инстанции обстоятельства, а именно: что определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2011 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда вынесено с нарушением статей 63, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и затрагивает имущественные интересы ЗАО "РОСТЭК-Байкал" и других кредиторов, поскольку влияет на объем их прав в деле NА19-19035/2010 о банкротстве ООО "Усть-Илимское предприятие пожарной охраны", на размер полагающихся им выплат в ходе конкурсного производства, - не свидетельствуют о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2011 года по делу N А19-1758/2011 является судебным актом, принятым о правах и обязанностях ЗАО "РОСТЭК-Байкал".

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2011 года по делу N А19-1758/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков