Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 09АП-4178/11

г. Москва

N А40-90529/10-9-767

24 мая 2011 г.

N 09АП-4178/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Барановской Е.Н.

судей: Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-90529/10-9-767,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), Префектуры Юго-Восточного округа города Москвы (ИНН 7722093624, ОГРН 1027739505298)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛМОД" (ИНН 7705299223, ОГРН 1037739300060)

3-и лица: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Постнов Александр Юрьевич

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Милентьева М.В. по доверенности от 28.02.2011 г.

от Префектуры Юго-Восточного округа города Москвы - Полякова Я.Г. по доверенности от 27.07.2010 г. N 127 исх. Юр.

от ответчика: от ООО "ВИЛМОД" - Калашникова А.Г. по доверенности от 25.04.2011 г. N 13

В судебное заседание не явились: третьи лица - извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Юго-Восточного округа города Москвы (далее - Префектура ЮВАО г. Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛМОД" (далее - ООО "ВИЛМОД") об обязании ответчика освободить земельный участок общей площадью 75 кв.м., с учетным кадастровым номером 77:04:03007:056 по адресу: г. Москва, ул.Полбина, вл.2, от расположенного на нем торгового павильона в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, путем демонтажа (сноса) торгового павильона и обязании ответчика демонтировать торговый павильон в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами, при этом истцы просят в случае неисполнения решений суда в установленный срок предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право демонтажа (сноса) торгового павильона с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2010 года по делу N А40-90529/10-9-767 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме: суд обязал ООО "ВИЛМОД" освободить спорный земельный участок от расположенного на нем торгового павильона путем его демонтажа в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:

Указанный выше торговый павильон, демонтировать который суд обязал ответчика, принадлежит Постнову Александру Юрьевичу на основании договора купли-продажи N 05-24кп от 25.07.2005 г. и акта приема-передачи к нему от 25.07.2005 г.

Данный факт свидетельствует о том, что Постнов А.Ю. является субъектом спорного материального правоотношения и принятие решения по данному делу может повлиять на права и обязанности названного лица по отношению к истцам и ответчику, вследствие чего участие Постнова А.Ю. в судебном разбирательстве по данному делу является необходимым, однако последний к участию в настоящем деле не привлекался.

Обязав ООО "ВИЛМОД" освободить спорный земельный участок от расположенного на нем торгового павильона путем демонтажа этого павильона, и не установив при этом собственника и фактического владельца павильона, суд первой инстанции, тем самым, принял решение о правах и обязанностях Постнова А.Ю., не привлеченного к участию в деле, что в силу ст. 270 ч. 4 п.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.29 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", 22 марта 2011 года приняла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлекла Постнова А.Ю. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании по настоящему делу по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представители истцов поддержали исковые требования. Ссылаются на то, что требования подлежат удовлетворению, поскольку договорные отношения прекратились, следовательно, спорный земельный участок подлежит освобождению.

Представитель ответчика исковые требования отклонил. Указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный торговый павильон принадлежит на праве собственности 3-му лицу - Постнову А.Ю, и считает, что удовлетворение иска повлечет за собой нарушение прав собственника, установленных действующим законодательством.

3-и лица - Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Постнов Александр Юрьевич, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 12 сентября 2001 года между Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента земельных ресурсов города Москвы, Арендодатель) и ООО "ВИЛМОД" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-04-504960 с приложениями, в соответствии с условиями которого Арендатору был предоставлен земельный участок (кадастровый N 770403007056) площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Полбина, вл.2, для реконструкции торгового павильона и его последующей эксплуатации, без права капитального строительства.

Согласно п. 2 договора срок его действия составляет 4 года с момента государственной регистрации договора. Государственная регистрация договора осуществлена 28 января 2002 года под номером N 77-01/05-02/2002-28.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку Арендатор продолжал пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора при отсутствии на то возражений Арендодателя, упомянутыйвыше договор аренды был возобновлен сторонами на неопределенный срок.

По правилам п. 2 ст.610 ГК РФ в случае заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как видно из материалов дела, Департамент земельных ресурсов города Москвы уведомлением от 24.01.2006 г. N 33-ИТ4-45/6-(0)-0 известил ООО "ВИЛМОД" о прекращении договорных отношений с 28 апреля 2006 года. Уведомление получено ответчиком 31.01.2006 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом, поскольку условия п. 2 ст. 610 ГК РФ Арендодателем были соблюдены, договор аренды земельного участка на момент рассмотрения спора является прекращенным.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, исходя из положений ст. 622 ГК РФ, ООО "ВИЛМОД" обязано возвратить Департаменту земельных ресурсов г.Москвы земельный участок, являющийся объектом аренды, в том состоянии, в котором он ему был предоставлен.

Ссылка ответчика на продажу торгового павильона, расположенного на земельном участке, гр-ну Постному А.Ю., судебной коллегией не принимается.

Как следует из содержания договора аренды, земельный участок был предоставлен ответчику для реконструкции торгового павильона и его последующей эксплуатации, без права капитального строительства.

Сведений о том, что данный павильон является объектом недвижимости, прочно связанным с землей, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке (ст. 1312, п.3 ст. 433 ГК РФ), и Постнов А.Ю., либо ответчик имеют право на использование земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, суде не представлено.

Таким образом, переход права собственности на торговый павильон не влечет переход прав на использование спорного земельного участка, и не связан с заявленными требованиями о его освобождении.

Апелляционная коллегия отмечает, что хотя истцами заявлен иск об освобождении земельного участка от торгового павильона, по сути, этот иск является иском об обязании ответчика возвратить имущество в том состоянии, в котором оно было передано, в связи с прекращением договора аренды.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 622 ГК РФ ответчик обязан возвратить Департаменту земельных ресурсов г.Москвы спорный земельный участок в том состоянии, в котором он ему был предоставлен, при этом обязанность ООО "ВИЛМОД" возвратить земельный участок никак не затрагивает права Постнова А.Ю., являющегося в настоящее время собственником движимого имущества - торгового павильона.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ООО "ВИЛМОД" освободить земельный участок общей площадью 75 кв.м., с учетным кадастровым номером 77:04:03007:056 по адресу: г.Москва, ул.Полбина, вл.2 от расположенного на нем торгового павильона в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда путем демонтажа торгового павильона.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что Префектура ЮВАО г. Москвы не является арендодателем в спорном правоотношении, а ссылка истцов на то, что право на осуществление сноса самовольных построек в соответствующем округе города Москвы предоставлено Префектуре административного округа Положением о префектуре административного округа города Москвы, утвержденным постановлением Правительства города Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП, судебной коллегией не принимается.

Так, доказательства использования ответчиком территории, находящейся за пределами участка, предоставленного по договору аренды от 12.09.2001 г. N М-04-504960, истцы не представили, требования о сносе самовольных построек истцами не заявлялись.

Судебная коллегия также учитывает положения ст. 174 ч.3 АПК РФ, согласно которой указание в решении на то, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика, является правом суда и связано с вопросами исполнения судебных актов. Разрешение вопросов, связанных с исполнением судебных актов, может производиться как в порядке ст. 179, так и раздела У11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части предоставления истцу в лице Префектуры ЮВАО г. Москвы права самому осуществить действия, которые обязан совершить ответчик, за счет ответчика, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов, являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2011 г. по делу N А40-90529/10-9-767 отменить.

Обязать ООО "ВИЛМОД" освободить земельный участок общей площадью 75 кв.м., с учетным кадастровым номером 77:04:03007:056 по адресу: г.Москва, ул.Полбина, вл.2 от расположенного на нем торгового павильона в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда путем демонтажа торгового павильона.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ВИЛМОД" 4 000 руб. - в доход федерального бюджета в уплату государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина