Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 09АП-15761/09,09АП-16892/09

г. Москва

Дело N А40-39936/04-13-194

"24" мая 2011 г.

N 09АП-15761/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

дело N А40-39936/04-13-194

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Иридиум Сервис"

с участием третьих лиц : ОАО "Иридиум-Евразия", ФАУГИ, ООО "Метлесгрупп", ООО "Атлантик Карго Сервис АКС", ООО "Атлантик Кастомс Сервис АКС", ЗАО "Геостар Инжиниринг", ЗАО "К. Финанс", ЗАО "Натуральные ингредиенты", ЗАО "Клиентская Лизинговая Компания", ОАО КБ "Клиентский", ООО Авантаж-1", ООО "Базис Нью Проект", ООО "Евротраст", ООО "Инвестпроф", ООО "ИнвестПроект-М", ООО "Новые производственные технологии", ООО "Промэкслайн", ООО "Простаринжиниринг", ООО "Профессиональные конференции", ООО "Русэкспотранс", ООО "Телекор-Энергетика", ООО "Юни Верси", ООО Торгово-Промышленное предприятие "Столичное", ООО "М2М телематика", ООО "ТЕЛЕКОР-Т", ООО "Гражданско-промышленное строительство", ООО "Исттрансинвестфинанс", ООО "Симплком", ООО "Спецгрузавтотранс", ООО "Сантельмо", Представительство компании с ограниченной ответственностью Тассен Инвестметс Лимитед, ООО "ТЕЛЕКОР", Компания Баджер Альянс Лтд.", ООО "Кьютэк", ЗАО "Хруничев-Авиатехника", ООО "БурцевАудио", ООО "Технострой РМ"

о признании недействительным договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: Цаплин И.Н. по доверенности от 11.07.2008 г.. N ГД-301-05/67, Архипов А.В. по доверенности от 11.07.2008 г.. N ГД-301-05/62, Башкирова М.С. по доверенности от 30.12.2010 г.. N 352/727;

от ответчика: Черный Д.С. по доверенности от 08.04.2011 г.., Силин Б.Б. по доверенности от 08.04.2011 г..;

от третьих лиц:

от ООО "ИнвестПроект-М": Дудка В.А. по доверенности от 13.05.2011 г..;

от ООО "Спецгрузавтотранс": Амирбекова М.М. по доверенности от 17.05.2011 г..;

от остальных третьих лиц: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева" (далее ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Иридиум Сервис" (далее ООО "Иридиум") о признании недействительным договора аренды от 25.09.1998г. без номера нежилого помещения общей площадью 5 932, 2 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Новозаводская, 18, корп. 1, подписанного между ФГУП " ГК НПЦ им.М.В.Хруничева" и Открытым акционерным обществом "Иридиум-Евразия".

Иск заявлен на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что договор аренды от 25.09.1998г. является недействительным (ничтожным) , не соответствующим требованиям статьи 295 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключен без согласия собственника.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2004 г.., вступившим в законную силу, в иске ФГУП "ГК НПЦ им.М.В.Хруничева" было отказано.

При этом, суд первой инстанции исходил из анализа договора от 27.12.1996г. N 01-13/2163 "О порядке использования государственного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения", наделяющего ГК НПЦ им.М.В.Хруничева со стороны Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом правом самостоятельно распоряжаться закрепеленным за ним на праве хозяйственного ведения имуществом, в том числе сдавать в аренду имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Новозаводская, 18, корп.1.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2008 г.., вступившим в законную силу, признан недействительным (ничтожным) договор N 01-13/2163 от 27.12.1996г. "О порядке использования государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенного между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению федеральным имуществом и Государственным космическим научно-производственным центром им.М.В.Хруничева.

19.09.2008 г.. ФГУП "ГК НПЦ им.М.В.Хруничева" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2004 г.. по настоящему делу , которое судом первой инстанции было удовлетворено и решением от 23.10.2008 г.. судебный акт от 01.11.2004 г.. по делу N А40-39936/04-13-194 отменен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 г.. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2009 г.. решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2008 г.. оставлено без изменения.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 14.07.2009 г.. исковые требования ФГУП "ГК НПЦ им.М.В.Хруничева" удовлетворены. Суд признал недействительным договор аренды от 25.09.1998г. без номера нежилого помещения общей площадью 5932,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Новозаводская, 18, корп. 1, и по собственной инициативе применил последствия недействительности сделки, возвратив указанные помещения истцу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 г.. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле субарендаторов спорных нежилых помещений и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои исковые требования, просил признать недействительным договор аренды без номера от 25.09.1998г., заключенный между ФГУП "ГК НПЦ им.М.В.Хруничева" и ООО "Иридиум - Евразия".

Одновременно заявил ходатайство о применении последствий недействительности договора аренды от 25.09.1998г. без номера в виде возврата ООО "Иридиум Сервис" нежилых пмещений общей площадью 5 932,2 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Новозаводская, 18, корп.1.

Представитель ООО "Иридиум Сервис" возражал против удовлетворения исковых требований и заявленного ходатайства, считает договор аренды от 25.09.1998г. не ничтожной, а оспоримой сделкой. При этом, истцом ходатайство об изменении предмета либо основания исковых требований не заявлялось, в связи с чем ответчик полагает, что надлежит отказать истцу в удовлетворении иска. Заявил об истечении годичного срока исковой давности , предусмотренного для признания сделки недействительной, как оспоримой, и для применения последствий недействительности договора аренды, как оспоримой сделки. Ответчик утверждает, что согласие собственника на распоряжение спорными помещениями имелось, что следует из фактических действий ФАУГИ , подписавшего договор 1996 г. и учитывающего спорный договор аренды от 25.09.1998г. в системе электронного учета договоров.

ООО "Иридиум Сервис" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц еще 11 субарендаторов , с которыми ответчик в период с 18.11.2010 г.. по 17.05.2011 г.. заключило договоры субаренды в отношении спорных помещений, а также о приобщении к материалам дела договоров субаренды с указанными субарендаторами, которое было судом апелляционной инстанции отклонено , поскольку судебная коллегия усматривает признаки злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами, направленными на затягивание сроков рассмотрения настоящего дела.

Ходатайство ООО "Иридиум Сервис" об истребовании у истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ запросов, направленных в уполномоченные органы для получения согласия собственника на заключение договора аренды спорных помещений, а также всех ответов уполномоченных органов на такие запросы , не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено в нарушение указанной выше нормы процессуального закона, предусматривающей истребование доказательств у лиц, не являющихся стороной по делу. Иное означает нарушение принципов состязательности сторон, предусмотренных статьей 9 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об истребовании у ОАО "Иридиум-Евразия" документов, относящихся к заключению и исполнению договора аренды, у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве всех поступивших от истца запросов о получении согласия собственника на заключение спорного договора аренды, а также сведений об учете договора аренды , содержащиеся во внутренней информационно-технологической системе (ИТС) , в виде выписки из системы, также подлежит отклонению, поскольку в нарушение части 4 статьи 66 АПК РФ в ходатайстве не указаны конкретные доказательства (номер, даты и другие индивидуализирующие признаки), не указано, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами, не указаны причины, препятствующие получению доказательств.

Представители третьих лиц ООО "Спецгрузавтотранс" и ООО "ИнвестПроект-М" поддержали доводы ответчика ООО "Иридиум Сервис" , просили исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Остальные третьи лица своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, 18, корп. 1, находятся в федеральной собственности и принадлежат ГК НПЦ им. М.В. Хруничева на праве хозяйственного ведения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.1999г. сделана запись регистрации , 77-01/00-01/1999-32987.

Порядок использования вышеназванного имущества, был определен заключенным 27.12.1996г. между Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом и ФГУП "ГК НПЦ им. М.В. Хруничева" договором N 01-13/2163 О порядке использования государственного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

25.09.1998 г. между ГК НПЦ им. М.В. Хруничева и ОАО "Иридиум-Евразия" был подписан договор аренды нежилых помещений, общей площадью 5932.2 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, 18, корп. 1 , по условиям которого и в соответствии с п. 2.3 договора от 27.12.1996 г. N 01-13/2163 "О порядке использования государственного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения" Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, 18, корп. 1 для использования в уставных целях Арендатора. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 5932,2 кв. м, в том числе офисные площади 4187,9 кв. м, технический этаж 591,9 кв. м, подвал 889,7 кв. м, лестничные клетки и тамбур 263,1, согласно плану арендуемых помещений. Н территории, прилегающей к зданию, где расположены арендуемые Помещения, Арендатору предоставляется 50 мест для размещения автомобилей, площадью не менее 10 кв. м каждое место.

В соответствии с соглашением от 10.01.2000 г. "О передаче прав и обязанностей Арендатора по договору аренды от 25.09.1998 г. N б/н" права и обязанности ОАО "Иридиум-Евразия" по вышеназванному договору аренды были переданы ООО "Иридиум Сервис".

Соответствующие изменения в договор аренды от 25.09.1998 г.. в связи с переходом прав и обязанностей по договору аренды к ООО "Иридиум Сервис" были внесены в договор аренды в соответствии с соглашением от 22.02.2000 г. N 2 "Об изменении и дополнении договора аренды от 25.09.1998 г. N б/н"

Вышеназванный договор аренды и Соглашение от 24.11.1999 г. об изменении и дополнении договора аренды были зарегистрированы Московским комитетом по регистрации прав с учетом соглашения об изменении и дополнении договора аренды от 24.11.1999 г., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.1999 г. внесена запись N 77-01/00-02/1999-43988.

Соглашение от 10.01.2000 г. "О передаче прав и обязанностей Арендатора по договору аренды от 25.09.1998 г. N б/н и Соглашение от 22.02.2000 г. N 2 "Об изменении и дополнении договора аренды от 25.09.1998 г. N б/н также были зарегистрированы Московским комитетом по регистрации прав, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сделок с ним 30.03.2000 г. внесена запись N 77-01/00-16/2000-19825.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2008 г.. по делу N А40-11667/08-50-103, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 г.. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2008 г.. договор "О порядке использования государственного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения" от 27.12.1996г. N 01 -13/2163 признан недействительным (ничтожным).

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом не могли быть переданы предприятию в силу отсутствия прямого указания закона на такую возможность, а определение порядка использования имущества, закрепленного за Государственным космическим научно-производственным центром им. М.В.Хруничева на праве хозяйственного ведения, могло осуществляться исключительно собственником.

На основании изложенного , Арбитражный суд г.Москвы пришел к выводу о том, что Договор о порядке использования государственного федерального имущества от 27.12.1996г. является сделкой, заключенной с нарушением закона, не порождает никаких правовых последствий и в силу ст. 168 ПС РФ является недействительной (ничтожной).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец мотивировал свои исковые требования тем, что договор аренды от 25.09.1998г. заключен на основании ничтожной сделки (договоре от 27.12.1996г.), вследствие чего также является недействительным (ничтожным).

Согласно пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В абзаце 3 пункта 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что согласие собственника на передачу спорного нежилого помещения в аренду , отсутствует.

Доводы ООО "Иридиум Сервис" о доказанности обстоятельств получения согласия собственника на передачу пмещений в аренду , что по его мнению подверждается фактическими действиями ФАУГИ , подписавшего договор 1996 г. и учитывающего спорный договор аренды от 25.09.1998г. в системе электронного учета договоров, подлежат отклонению, как не отвечающие требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ о допустимости и относимости доказательств.

При этом, судебная коллегия исходит из установленных судебным актом обстоятельств признания договора "О порядке использования государственного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения" от 27.12.1996г., недействительным.

Ссылка ООО "Иридиум Сервис" на то, что истцом заявлены требования о признании договора ничтожным , а не оспоримым, при этом истец не изменял ни предмет, ни основания исковых требований, является несостоятельной, поскольку арбитражный суд вправе самостоятельно квалифицировать оспариваемую сделку и применять к ней соответствующие нормы материального права.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании договора аренды от 25.09.1998г. без номера нежилого помещения общей площадью 5 932, 2 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Новозаводская, 18, корп. 1,подписанного между ГК НПЦ им.М.В.Хруничева и Открытым акционерным обществом "Иридиум-Евразия", подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 32 Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, требования о признании недействительной оспоримой сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и начинает течь со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый договор аренды заключен 25.09.1998г., следовательно, истец должен был узнать о недействительности сделки в течении года с момента его подписания.

Однако, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г.. N 10/22 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.05.2010 г.. и с этой даты считается сформированной и установленной практика рассмотрения арбитражными судами споров в отношении сделок унитарного предприятия, совершенных с нарушением статьи 295 Гражданского кодекса РФ , которые являются оспоримыми в силу разъяснений, данных в пункте 9 указанного Постановления.

До принятия указанного Постановления N 10/22 практика рассмотрения таких споров была единообразной, при этом суды исходили из ничтожности сделок, совершенных унитарными предприятиями с нарушением статьи 295 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела , исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды заявлены истцом 09.08.2004 г.., то есть задолго до принятия Постановления N 10/22, а также до внесения изменений в статью 181 Гражданского кодекса РФ 23.07.2005 г.. , касающихся сроков исковой давности по ничтожным сделкам.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца были заявлены в соответствии с существующей практикой рассмотрения таких споров, а срок исковой давности на момент предъявления иска 09.08.2004 г.. составлял 10 лет и не был пропущен истцом.

Иное толкование и применение статей 181 и 295 Гражданского кодекса РФ, действующих на момент совершения сделки и на соответствие которых суд должен производить проверку сделки, означает лишение истца, своевременно обратившегося за защитой своего нарушенного права, на судебную защиту.

Ходатайство истца о применении последствий недействительности договора аренды от 25.09.1998г. по инициативе суда в виде возврата ООО "Иридиум Сервис" истцу нежилых помещений общей площадью 5 932,2 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул. Новозаводская, 18, корп.1 , рассмотрено судебной коллегией и подлежит отклонению, поскольку исходя из смысла статьи 166 Гражданского кодекса РФ суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе только в отношении ничтожной сделки.

Так как сделка является оспоримой в силу разъяснений, данных в пункте 9 Постановления N 10/22, а истцом не заявлялись требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки, судебная коллегия не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований.

Учитывая обстоятельство перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам , установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (Определение от 01.10.2009 г..) , на основании пунктов 2 и 4 части 4 статьи 270 настоящего Кодекса, судебная коллегия считает подлежащим отмене обжалуемое решение от 14.07.2009 г.. с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным договора аренды от 25.09.1998г.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269, п.п. 2, 4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2009 г.. по делу N А40-39936/04-13-194 отменить.

Признать недействительным договор аренды от 25.09.1998г. без номера нежилого помещения общей площадью 5 932,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Новозаводская, 18, корп.1, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева" и Открытым акционерным обществом "Иридиум-Евразия".

Ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева" о применении последствий недействительности договора аренды от 25.09.1998г. без номера по инициативе суда отклонить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иридиум Сервис" и Закрытого акционерного общества "Клиентская Лизинговая Компания" 2 000 руб.00 коп. ( по 1 000 руб.00 коп. в пользу каждого) в возмещение расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова