Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 09АП-11492/11

г. Москва

N А40-14377/11-39-119

26 мая 2011 г.

N 09АП-11492/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа МСК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" марта 2011 г. по делу N А40-14377/11-39-119 о возвращении искового заявления ОАО "Страховая группа МСК" к ОСАО "Россия" о взыскании 19 167 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Россия" о взыскании в порядке суброгации 19 167 руб. 11 коп.

Определением от 21.02.2011 исковое заявление оставлено без движения для представления истцом в срок до 21.03.2011 доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины.

В связи с тем, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 28.03.2011 исковое заявление возвращено.

В апелляционной жалобе истец просит отменить вынесенное по делу определение и указывает, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, были устранены в срок, установленный в определении суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит определение суда о возвращении искового заявления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции определением от 21.02.11 г. исковое заявление оставил без движения до 21.03.2011, поскольку в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены истцом 15.03.2011, т.е. до истечения срока, установленного судом первой инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (л.д. 11).

Однако, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В связи с нарушением судом первой инстанции положений ст. 129 АПК РФ и необоснованным возвращением искового заявления при отсутствии процессуальных оснований, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы истца, что является основанием для отмены определения суда от 25.01.2011 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от "28" марта 2011 г. по делу N А40-14377/11-39-119 отменить и направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов