Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 09АП-9968/11

город Москва

Дело N А40-130985/10-131-902

26 мая 2011 г.

N 09АП-9968/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДВТГ-Финанс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" марта 2011 г. по делу N А40-130985/10-131-902, принятое судьей Киселевой О.В., с участием арбитражных заседателей Нижниковой Е.В. и Шахурина В.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Блик" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Финанс", Открытому акционерному обществу "ДВТГ" о взыскании 2 995 903 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Дорош С.Н. по доверенности от 20.05.2011 б/н;

от ответчиков: от ООО "ДВТГ-Финанс" - Сермавбрин К.Н. по доверенности от 16.11.2010 N 1-17/11;

от ОАО "ДВТГ" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Блик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Финанс", Открытому акционерному обществу "ДВТГ" о взыскании 2 995 903 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по приобретению облигаций в соответствии с Решением Эмитента о выпуске облигаций.

Решением от "09" марта 2011 г. по делу N А40-130985/10-131-902 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, представитель ООО "ДВТГ-Финанс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, а в удовлетворении иска отказать.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО "ДВТГ", извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является владельцем 2758 облигаций, размещенных ООО "ДВТГ-Финанс", государственный регистрационный номер 4-02-36278-R от 05.02.2008, что подтверждается выписками ЗАО "ФБ -ММВБ".

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигации и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.

По условиям размещения облигаций датой погашения номинальной стоимости облигаций является 1820-й день со дня начала размещения облигаций.

Пунктом 10.1. Решения Эмитента предусматривается возможность право требования владельцев облигаций Эмитента на их досрочный выкуп Эмитентом с возможностью их дальнейшего обращения до истечения срока погашения.

Сделки по приобретению облигаций Эмитентом заключаются в соответствии с Правилами организатора торгов ЗАО "ФБ ММВБ" с использованием торговой системы указанного организатора торгов.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что обязательства по выкупу Облигаций не были выполнены эмитентом Облигаций в установленные п.10.1 Решения сроки.

В соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг ОАО "ДВТГ" является поручителем по обязательствам эмитента, в том числе, по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода в случаях неисполнения эмитентом требований о приобретении облигаций в сроки и на условиях, определяемых эмиссионными документами.

Согласно п.8.3. Решения, сделки при размещении облигаций заключаются с использованием системы торгов организатора торговли - Закрытое акционерное общество "Фондовая биржа ММВБ" (далее - "ЗАО "ФБ ММВБ").

Согласно п.9.6 Решения, погашение облигаций и выплата доходов по облигациям осуществляются Эмитентом с привлечением платежного агента - КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) (далее - "Платежный агент").

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом приведенных выше положений без выставления (подачи) эмитентом в лице представляющей его аккредитованной организации как участника торгов на Фондовой бирже "ММВБ" в систему торгов встречной адресной заявки противоположной направленности на приобретение спорных облигаций и регистрации заключения сделки купли-продажи ценных бумаг в системе торгов ЗАО "Фондовая биржа ММВБ", договор купли-продажи (обратного выкупа) спорных облигаций эмитента между ООО "ДВТГ-Финанс" и истцом не может считаться заключенным.

23 июля 2010 года ООО "БЛИК", то есть в срок до 30 июля 2010 года, установленный п.10.1. Решения Эмитента о выпуске облигаций направило Заявления на продажу Облигаций (оферта) в ООО "ДВТГ-Финанс", ОАО "ДВТГ", филиал в Москве КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество), Председателю Правления КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) через своего брокера, как лицо уполномоченной владельцем облигаций Эмитента, - Коммерческий банк "ХОЛДИНГ КРЕДИТ" (ООО) о намерении продать по безотзывной оферте имеющиеся облигации Эмитента, а 30 июля 2010 года была подана адресная заявка в систему ЗАО "ФБ ММВБ", что подтверждается Выпиской из реестра заявок ЗАО "ФБ ММВБ" от 30 июля 2010 года (Приложение N 31).

02 августа 2010 года облигации Эмитента, принадлежащие ООО "БЛИК", были блокированы для проведения корпоративных действий, что подтверждается отчетом/выпиской ЗАО "ФБ ММВБ".

Между тем, Эмитент в сроки, установленные п. 10.1 Решения Эмитента, не исполнил свои обязательства по выплате основной суммы долга в размере 2 758 000 (два миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей и суммы накопленного купонного дохода в размере 199 403 (сто девяносто девять тысяч четыреста три) руб. 40 коп.

Как следует, из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании, эмитентом не были совершены действия, направленные на приобретение облигаций, а именно: не была выставлена встречная адресная заявка противоположной направленности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю, в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;

Согласно пункту 2.7 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 N 36 (далее - Положение о депозитарной деятельности) клиентом (депонентом) депозитария может являться юридическое или физическое лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве (владелец ценных бумаг), а также другой депозитарий, в том числе выступающий в качестве номинального держателя ценных бумаг своих клиентов.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о депозитарной деятельности депозитарий обязан совершать операции с ценными бумагами клиентов только по поручению этих клиентов и в срок, установленный депозитарным договором. Депозитарий обязан осуществлять записи по счету депо клиента (депонента) только при наличии документов, являющихся в соответствии с настоящим Положением, иными нормативными правовыми актами и депозитарным договором основанием для совершения таких записей.

В силу пункта 5.2 Положения о депозитарной деятельности основанием совершения записей по счету депо клиента (депонента) является, в том числе, поручение клиента (депонента) или уполномоченного им лица, включая попечителя счета, отвечающее требованиям, предусмотренным в депозитарном договоре.

Согласно пункту 7.7 Положения о депозитарной деятельности депозитарий - депонент обязан давать распоряжения по счету, на котором учитываются ценные бумаги его клиентов (депонентов) и который открыт в другом депозитарии, только при наличии оснований для совершения операции по счету депо клиента (депонента), который открыт в данном депозитарии.

Следовательно, согласно указанным нормам для перевода облигаций со счета продавца и зачисления их на счет депо покупателя недостаточно только поручения продавца о переводе ценных бумаг - необходимо также и соответствующее встречное поручение со стороны покупателя.

Поскольку в материалах дела не содержится доказательств, непосредственно свидетельствующих о том, что в дату приобретения облигаций ООО "ДВТГ-Финанс" как эмитентом были совершены действия по приобретению облигаций, предусмотренные положениями Правил торгов по ценным бумагам ЗАО "Фондовая биржа "ММВБ", у продавца не возникло право требовать оплаты облигаций и выплаты купонного дохода и, соответственно, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в связи с неисполнением обязательств эмитента и поручителя по заключенному договора купли-продажи облигаций сделаны без учета характера отношений сторон, возникших при направлении эмитентом оферты, и специальных правил совершения биржевых сделок.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков номинальной стоимости процентных неконвертируемых документарных облигаций ООО "ДВТГ-Финанс", купонного дохода и процентов следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" марта 2011 г. по делу N А40-130985/10-131-902 отменить.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Блик" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Финанс", Открытому акционерному обществу "ДВТГ" о взыскании 2 995 903 руб. 68 коп отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов