Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 09АП-10364/11

г. Москва

Дело N А40-138470/10-32-1193

27 мая 2011 г.

N 09АП-10364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.,

Судей: Поповой Г.Н., Титовой И.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "ПФ Пермтрансгазстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" марта 2011 г..

по делу N А40-138470/10-32-1193, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску (заявлению) ОАО "Петропавловская судоверфь" (ИНН 4101000477, ОГРН 1024101015685)

к ООО "ПФ Пермтрансгазстрой", ООО "ПФ Пермтрансгазстрой", ООО "ПФ Пермтрансгазстрой" (ИНН , , 5902808109 , ОГРН 1025900536727, , )

о взыскании 480 556 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

представитель истца не явился, извещен

представитель ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Петропавловская судоверфь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПФ Пермтрансгазстрой" о взыскании 480.556 руб. 77 коп. долга на основании договора N 45/2/9 от 26.01.2010 г..

Решением от 02 марта 2011 года по делу N А40-138470/10-32-1193 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего договор, приемо-сдаточный акт.

В судебное заседание в арбитражный суд апелляционной инстанции не явились представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Учитывая данное обстоятельство, судебное разбирательство проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 26.01.2010 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 45/2/9, в соответствии с условиями которого, заказчик принял на себя обязательства по изготовлению фасонных деталей из листового металла шт. 2283 скоб шт. 265 и прямоугольных ребер шт. 795 для подвижных и неподвижных опор по чертежам (эскизам), предоставленным заказчиком, а подрядчик обязался выполнить указанные работы с использованием своих возможностей и услуг субподрядчиков, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить на условиях настоящего договора.

Материал для изготовления фасонных деталей поставляет заказчик своими силами и за свой счет.

Окончание работ оформляется двусторонним приемо-сдаточным актом выполненных работ, подписанным представителями сторон.

Согласно разделу 2 договора N 45/2/9 срок выполнения работ определен сторонами: начало изготовления 26 января 2010 г., окончание изготовления 28 февраля 2010 г. Данный срок не является окончательным и может быть изменен на основании дополнительного соглашения.

В соответствии с разделом 4 договора N 45/2/9 цена работ определяется на основании смет, составленных подрядчиком и согласованных заказчиком. Перед началом работ стоимость (цена работ) определяется сметой предварительной стоимости (приблизительной), а по окончании работ определяется сметой отпускной стоимости (твердой ценой).

Предварительная стоимость работ по изготовлению фасонных деталей в количестве 2283 штук, скоб в количестве 265 штук и прямоугольных ребер в количестве 795 штук определена в сумме 961.113 руб. 54 коп.

Отпускная стоимость работ определяется в твердой цене, с учетом фактически выполненных работ и согласовывается сторонами в течении трех рабочих дней с момента получения от подрядчика всех необходимых для согласования документов. Перед подписанием приемо-сдаточного акта и сметы отпускной стоимости выполненных работ подрядчик и заказчик уточняют объем и стоимость выполненных работ.

Пунктом 4.5. договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить стоимость работ в течение 15 банковских дней с момента подписания полномочными представителями сторон приемо-сдаточного акта в размере стоимости фактически выполненного объема работ, подтвержденного сметой отпускной стоимости на основании выставленных счетов.

Из материалов дела усматривается, что на основании сметы отпускной стоимости, и счета-фактуры N 072 стоимость выполненных работ составила 961.113 руб. 54 коп.

Истец выполнил работы на сумму 961.113 руб. 54 коп., что подтверждается актом N 36 от 01.03.2010 г.

Однако, ответчик частично оплатил выполненные работы в размере 480.556 руб. 77 коп., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 480.556 руб. 77 коп.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку истцом обязательства выполнены надлежащим образом, доказательств своевременной и полной оплаты произведенных работ ответчиком не представлены, арбитражным cyдом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 480.556 руб. 77 коп.

Доказательств недостоверности подписи на договоре, приемо-сдаточном акте со стороны ответчика по изложенным в жалобе доводам, судебной коллегии не установлено, заявление о фальсификации указанных доказательств в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в установленном порядке от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ПФ Пермтрансгазстрой" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 марта 2011 года по делу N А40-138470/10-32-1193 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПФ Пермтрансгазстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова И.А. Титова