Вопрос: В 2002 году главным бухгалтером предприятия были необоснованно осуществлены бухгалтерские проводки о якобы поступивших денежных займах от физических лиц (по балансу код 510). Прокуратура дважды возбуждала уголовное дело, но по результатам проверки сотрудниками органов дознания и следствия оба раза выносилось постановление о прекращении уголовного дела со следующей мотивировкой: "Эти вопросы носят гражданско-правовой характер". Прошло четыре года, однако физические лица никаких претензий не предъявили. Можно ли списать долги предприятия как безнадежные? Как правильно это сделать? ("Аудит и налогообложение", N 2, февраль 2007 г.)

В 2002 году главным бухгалтером предприятия были необоснованно осуществлены бухгалтерские проводки о якобы поступивших денежных займах от физических лиц (по балансу код 510). Прокуратура дважды возбуждала уголовное дело, но по результатам проверки сотрудниками органов дознания и следствия оба раза выносилось постановление о прекращении уголовного дела со следующей мотивировкой: "Эти вопросы носят гражданско-правовой характер". Прошло четыре года, однако физические лица никаких претензий не предъявили. Можно ли списать долги предприятия как безнадежные? Как правильно это сделать?

В рассматриваемом случае предприятие (заемщик), получившее денежные средства в заем, может списать свой долг перед физическими лицами (заимодателями). Списать долги как безнадежные можно в том случае, когда предприятие (заимодатель) по тем или иным причинам не может получить обратно свои средства.

Для того чтобы списать долг, следует использовать следующий порядок действий.

В первую очередь, необходимо признать сумму долга внереализационным доходом. В соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ во внереализационные доходы организации включаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (то есть задолженности организации перед ее кредиторами, например, если она не оплатила поставку товаров), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

Напомним, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако из этого правила имеются исключения. В частности, если обязательство предусматривает определенный срок его исполнения (например, договором четко определен срок оплаты),течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае прошло уже четыре года и не было претензий со стороны заимодателей, срок исковой давности можно считать прошедшим.

В соответствии с п. 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 г. N 34н, суммы кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации.

Учитывая приведенные доводы, денежные средства необходимо отразить на счете 91 "Прочие доходы и расходы" (Приказ Минфина России от 31.10.2000 г. N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению").

Так как сумма списанного займа является внереализационным доходом организации (ст. 250 НК РФ), она подлежит включению в налоговую базу предприятия по налогу на прибыль (ст. 274 НК РФ) и подлежит налогообложению по ставке 24% (ст. 284 НК РФ).

В случае возникновения претензий со стороны налоговых инспекторов (почему денежные средства учтены только через четыре года) обосновать свои действия можно, сославшись на ст. 251 НК РФ. В соответствии с этой статьей средства или иное имущество, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), относятся к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы.

Данная позиция поддерживается в Письмах Управления МНС России по г. Москве от 11.10.2001 г. N 03-12/46399 и от 26.11.2003 г. N 11-14/66083.

Р. Винокуров,

руководитель юридического отдела

юридической компании "Туров и партнеры"

1 февраля 2007 г.

"Аудит и налогообложение", N 2, февраль 2007 г.