Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 05АП-2827/11

г. Владивосток

Дело

26 мая 2011 г.

N А51-266/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алфёровой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В.Ивановой

при участии:

от МУЗ "Поликлиника N 9 г.Владивостока": Юр Г.А., распоряжение администрации г. Владивостока от 01.08.2008, N 217-рл, паспорт;

от Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края": Журавлева О.С., доверенность от 17.05.2011 N 17/11, сроком действия до 31.01.2012, паспорт; Быстролётов А.М., доверенность от 01.02.2011, N 2/11, сроком действия до 31.01.2012, паспорт;

от администрации г. Владивостока: Кравцова Ю.В., доверенность от 20.12.2010 N 1-3/5368, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Владивостока и МУЗ "Поликлиника N 9 г.Владивостока"

апелляционное производство N 05АП-2827/2011, 05АП-2942/2011

на решение от 17.03.2011 года

судьи Саломая В.В.

по делу N А51-266/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края"

к МУЗ "Поликлиника N 9 г.Владивостока"

третье лицо: администрация г. Владивостока

о взыскании 443 147 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Поликлиника N 9" города Владивостока 443 147 руб. 02 коп., выделенных на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи в рамках Постановления Правительства РФ от 30.12.2005 г. N 851, использованных нецелевым образом.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Владивостока.

Решением Арбитражного суда от 17.03.2011 года суд удовлетворил требования учреждения.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация и Поликлиника N 9 обжаловали его в апелляционном порядке.

Как следует из жалобы Поликлиники, согласно п.3 Правил предоставления в 2006 году субвенций, средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение государственного задания, включают средства на денежные выплаты медицинским работникам с учетом коэффициентов, средств на уплату ЕСН, страховых взносов.

Ссылаясь на письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.06.2006 года N 187-МЗ, податель жалобы указывает, что данные выплаты осуществляются в рамках трудовых отношений за выполнение дополнительных обязанностей и являются частью заработной платы работника.

Из апелляционной жалобы администрации следует, что финансирование дополнительных расходов учреждения, связанных с увеличением размера среднего заработка, должно осуществляться за счет средств, формирующих фонд оплаты труда, в том числе средств соответствующих бюджетов и средств обязательного медицинского страхования.

На основании изложенных доводов, заявители жалоб просили апелляционный суд решение от 17.03.2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители администрации и МУЗ "Поликлиника N 9 г. Владивостока" огласили доводы апелляционных жалоб. Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2011 просят отменить.

Представитель Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" на доводы апелляционных жалоб возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (Фонд) и МУЗ "Поликлиника N 9 г.Владивостока" (Учреждение) на основании постановления Правительства Российской Федерации N 851 от 30.12.2005 заключен договор N18 от 16.01.2006, по условиям которого Фонд осуществляет финансовое обеспечение расходов на выполнение Учреждением государственного задания по оказания дополнительной медицинской помощи, а Учреждение выполняет государственной задание.

Согласно пп."в" п.2 договора N 851 от 30.12.2005 Учреждение обязалось использовать перечисленные Фондом денежные средства в соответствии с их целевым назначением и условиями договора.

В период с 01.06.2006 по 01.10.2008 истцом проведена проверка целевого использования средств, перечисленных на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, по результатам которой составлен акт документальной проверки N 77 от 05.12.2008. Из указанного акта следует, что за 2006 год ответчиком за счет средств субвенций выплачен средний заработок при начислении отпускных медицинским работникам участковым служб на общую сумму 3563 169 руб. 79 коп., в связи с чем излишне перечислен единый социальный налог на сумму 89 977 руб. 23 коп., всего необоснованные выплаты в 2006 году составили 443 147 руб. 02 коп., что является нецелевым использованием денежных средств.

Направленное в адрес ответчика предписание N 74 от 22.01.2008 об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, сроках и суммы восстановления средств, использованных не по целевому назначению, ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению в силу следующего.

Статьей 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации установлено, что субвенция - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов.

В соответствии со статьей 147 Бюджетного Кодекса РФ расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 22.12.2005 N 171-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" (далее - Закон N 171-ФЗ) предусмотрено выделение субвенций территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, которые должны направляться на осуществление денежных выплат медицинским работникам: 10 000 руб. в месяц - для врача терапевта участкового, врача педиатра-участкового, врача общей практики (семейного врача) и 5 000 руб. в месяц - для медицинской сестры участковой врача терапевта-участкового, медицинской сестры участковой врача педиатра-участкового, медицинской сестры врача общей практики (семейного врача). Объем средств, передаваемых в виде субвенций территориальному Фонду обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение государственного задания, включает средства на указанные денежные выплаты и коэффициенты, на уплату единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851 утверждены Правила предоставления в 2006 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование выполнения учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи (Правила). Как установлено в пункте 3 Правил предоставления в 2006 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование выполнения учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851, средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение государственного задания, включают средства на денежные выплаты медицинским работникам с учетом коэффициентов, средства на уплату единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Целевое финансовое обеспечение государственного задания в соответствии с частью 7 статьи 9 указанного Закона осуществляется территориальными фондами обязательного медицинского страхования на основании договоров, заключенных с медицинскими учреждениями.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ в качестве нецелевого использования бюджетных средств расценивается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Из приведенных выше правовых актов следует, что установив медицинским работникам дополнительные выплаты, связанные с исполнением особого государственного задания, законодатель учел тот факт, что они являются базой для исчисления и уплаты налогов и иных обязательных платежей. По этой причине средства субвенций подлежат расходованию на уплату единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данные стимулирующие выплаты являются составной частью оплаты труда медицинских работников (статья 139 Трудового кодекса РФ) и относятся к доходам, облагаемым налогом на доходы физических лиц (подпункт 6 пункта 1 статьи 208 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации денежные выплаты участковым врачам в размере 10 000 рублей и медицинским сестрам в размере 5 000 рублей должны учитываться при расчете среднего заработка для начисления оплаты ежегодного отпуска медицинским работникам. При таких обстоятельствах оплата ответчиком за счет субвенций дополнительных расходов, связанных с увеличением размера среднего заработка медицинского работника при оплате ежегодного отпуска за счет включения в его расчет ежемесячных выплат участковым врачам и медицинским сестрам и единого социального налога, начисленного на указанные выплаты, не может расцениваться как нецелевое использование субвенций.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, решение от 17.03.2011 года подлежит отмене.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственного учреждения, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные муниципальным учреждением здравоохранения "Поликлиника N 9" города Владивостока в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края".

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2011 года по делу N А51-266/2011 отменить.

Отказать в удовлетворении требований государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Поликлиника N 9" города Владивостока 443 147 руб. 02 коп., выделенных на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи в рамках Постановления Правительства РФ от 30.12.2005 г. N 851.

Взыскать с государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" в пользу муниципального учреждения здравоохранения "Поликлиника N 9" города Владивостока судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (двух тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.В. Алфёрова Г.М. Грачёв