Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 07АП-5615/09

г. Томск

30 мая 2011 г.

Дело N 07АП-5615/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2011 г.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 30 мая 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Кулеш

судей А.В. Солодилова, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Л. Полосиным, с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Гутов М.Г. по доверенности от 01.03.2011 г.,

от заинтересованного лица: Таргаева Е.А. по доверенности N 03-20 от 31.12.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий металлопрокатный завод" на определение арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2011 года по делу N А27-4857/2009 (судья С. Н. Марченкова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий металлопрокатный завод"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий Металлопрокатный Завод" (ОГРН 1074217003211) (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) судебных расходов в сумме 115 224,40 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела N А27- 4857/2009 в арбитражном суде.

Определением суда от 16.03.2011 г. заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Общество указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, сославшись на положения АПК РФ, вступившие в силу с 01.11.2010 года.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами Общества.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2009 г. удовлетворены требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 12.12.2008 г. N 10561.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 г. решение арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2009 г. по делу N А27-4857/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2009 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Инспекции судебных издержек в сумме 115 224,40 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения заявления Общества, исходил из того, что Обществом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, уважительных причин для восстановления которого не имеется.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Закон N 228-ФЗ вступил в силу с 01.11.2010 года.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 1 Постановления Пленума от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010 г., с 01.11.2010 г. рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Аналогичное правило относится и к совершению отдельных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2009 г. удовлетворены требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 12.12.2008 г. N 10561.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 г. решение арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2009 г. по делу N А27-4857/2009 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2009 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

15.12.2010 Общество обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу.

Таким образом, Общество в рамках уже находящегося в производстве дела N А27-4857/2009 обратилось в арбитражный суд после 01.11.2010 г. с заявлением, в связи с чем, это заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями АПК РФ в редакции Закона N 228-ФЗ, в том числе с соблюдением положений части 2 статьи 112 АПК РФ.

Учитывая, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вынесен 30.11.2009 г. то на момент обращения Общества в суд с заявлением о взыскании судебных расходов - на 15.12.2010 г., предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок, истек.

Довод Общества о том, что на судебные акты, которыми закончилось рассмотрение дела по существу и которые вступили в силу до 01.11.2010 г., не распространяются изменения, внесенные в АПК РФ Законом N 228-ФЗ, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не основанный на положениях Закона N 228-ФЗ и не соответствующий позиции ВАС РФ.

Также апелляционная инстанция не принимает ссылку Общества на то, что Закон N 228-ФЗ не имеет обратной силы.

Закон N 228-ФЗ не имеет обратной силы, он применяется ко всем процессуальным действиям, совершаемым после 01.11.2010 г., то есть после его вступления в силу. Процессуальное действие по обращению Общества в суд с заявлением о взыскании судебных расходов имело место после 01.11.2010 г., в связи с чем к нему применяются положения АПК РФ в редакции Закона N 228-ФЗ.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, Обществом пропущен установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок на подачу заявления о распределении судебных расходов.

При этом суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин для восстановления указанного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, Обществом не указано причин пропуска срока на подачу заявления.

Ссылка Общества на то, что вступившие в силу изменения в статью 112 АПК РФ фактически лишили Общество права на взыскание судебных расходов, подлежит отклонению.

Закон N 228-ФЗ был опубликован 02.08.2010 г. в "Российской газете".

Согласно статье 2 Закона N 228-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Таким образом, Общество, обладая информацией о введении в АПК РФ сроков на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, имело три месяца на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Однако с таким заявлением до 01.11.2010 г. Общество в суд не обратилось, уважительных причин, препятствующих такому обращению в суд, не привело.

В связи с этим апелляционный суд полагает, что ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Таким образом, определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2011 года по делу N А27-4857/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий металлопрокатный завод" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий металлопрокатный завод" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 4437 от 25.03.2011 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

А.В. Солодилов С.Н. Хайкина