Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 13АП-5187/11

г. Санкт-Петербург

26 мая 2011 г.

Дело N А56-64916/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5187/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 по делу N А56-64916/2010 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "НОРДВЕСТЮНИОН"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Капралов Д.Л. по доверенности от 20.04.2011

от ответчика (должника): Зубова А.В. по доверенности от 01.11.2010 N 2005/55237

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРДВЕСТЮНИОН" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) N 55/05-06 от 13.09.2010 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, приняв решение о возмещении НДС в сумме 10 163 375 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2011 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, поскольку предметом договора являлось программное обеспечение Vendicator Antivirus и программный комплекс Easy MP3 Recorder, ввезенные в таможенном режиме экспорта, которые по своей правовой природе являются результатом интеллектуальной деятельности, однако не являющиеся имуществом в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), следовательно, не могут быть признаны товаром, налогообложение которого осуществляется по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с п.п.1 ст. 164 НК РФ. Податель жалобы считает, что заключенный между Обществом и "KLEIDON LLP" контракт на оказание дилерских услуг, не подтверждает переход права собственности на программное обеспечение Vendicator Antivirus и программный комплекс Easy MP3 Recorder к иностранному покупателю, как следствие отсутствует факт реализации как условие применения ставки 0 процентов в соответствии с п.1 ст. 164 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.04.2010 Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за 1 квартал 2010 года в соответствии с которой к возмещению из бюджета заявлено 10 164 900 руб.

В связи с представленной декларацией, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 03.08.2010 составлен акт 19116/08-06 и 13.09.2010 принято решение N 6706/05-06 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением Инспекция уменьшила предъявленный Обществом к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 10 163 375 руб.

13.09.2010 налоговым органом принято решением N 55/05-06 об отказе в возмещение частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган не доказал отсутствие у Общества права на применение ставки 0 процентов в отношении реализованного на экспорт товара, в связи с чем оспариваемое решение не соответствует положениям ст. 165, 169, 171-172 НК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда отмене не подлежит.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судом первой инстанции установлен факт представления Обществом полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Товаром для целей Налогового кодекса Российской Федерации признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 НК РФ).

Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (пункт 5 статьи 38 НК РФ).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено право на переработку произведения, являющееся одним из способов использования произведения и одним из правомочий, входящих в исключительное право.

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения как один из способов использования результатов интеллектуальной деятельности может быть передано в числе правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.04.2009 между Мурамцевой М.И. (правообладателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Комбайт" (далее - ООО "Комбайт", приобретателем) заключен договор об отчуждении исключительного права, в соответствии с которым правообладатель передает в полном объеме приобретателю принадлежащее ему исключительное право на программу для ЭВМ "Vendicator Antivirus", зарегистрированную в установленном законом порядке в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) 05.03.2009, в полном объеме, а приобретатель за получение исключительного права в полном объеме уплачивает правообладателю вознаграждение в размере, в порядке и в сроки, определенные договором.

Судом первой инстанции установлено что ООО "Комбайт" (заказчик) в соответствии с техническим заданием произвело переработку программы для ЭВМ "Vendicator Antivirus", создав новое (производное) произведение на основе уже существующего, правомерно введя в хозяйственный оборот не право обладателя данной программы, а новый программный продукт, помещенный на "оптический носитель для воспроизведения явлений отличных от звука или изображения с записью антивирусной программы".

ООО "Комбайт" по договору поставки от 15.04.2009 N 09-1504 передало Обществу товар - программу антивирус "Vendicator Antivirus".

Указанная программа на дисках в электронном виде была реализована Обществом на экспорт по контракту (дилерские услуги) от 10.06.2009 N 7, заключенного им с фирмой "KLEIDON LLP" (Лондон, Великобритания), выручка от реализации отражена в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года по ставке 0 процентов.

На основании анализа представленных договоров, счетов-фактур, первичных документов бухгалтерского учета судом первой инстанции установлено, что программа антивирус "Vendicator Antivirus" на компакт-дисках (СD) оприходована как товар и при отгрузке на экспорт могла быть вывезена только как товар.

Как следует из материалов дела, предметом сделки между Обществом и иностранным партнером является не интеллектуальная собственность, а товар - компакт-диск (СD), содержащий помещенную на нем информацию - программу для ЭВМ "Vendicator Antivirus", поэтому вывод Инспекции о том, что Обществом неправомерно применены налоговая ставка 0 процентов по НДС и налоговые вычеты, неправомерен.

Материалами дела установлено, что Общество программу для ЭВМ "Vendicator Antivirus" не разрабатывало и на учет ее в качестве нематериального актива не принимало.

Факт вывоза спорного товара за пределы территории Российской Федерации подтверждается материалами дела.

Поскольку Инспекцией не оспаривается представление Обществом вместе с декларацией по НДС за 1 квартал 2010 года полного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также соблюдение им требований Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении спорной суммы НДС к вычету, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ Обществу в возмещении 10 163 375 руб. НДС.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 19.05.2011 по делу N А56-37327/2010.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 по делу N А56-64916/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева