Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 15АП-3526/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-26128/2010

26 мая 2011 г.

15АП-3526/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Е.В. Андреевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от заявителя: Поляков Денис Сергеевич, паспорт, по доверенности от 01.03.2010,

от заинтересованного лица: специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Лащева И.С. по доверенности от 30.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическо-коммерческая фирма "РЕЙНА-ТУР НТВ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2011 г. по делу N А53-26128/2010,

принятое судьей Гришко С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туристическо-коммерческая фирма "РЕЙНА-ТУР НТВ" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164064389, ОГРН 1026103273393)

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Туристическо-коммерческая фирма "РЕЙНА-ТУР НТВ" (далее - ООО "ТКФ "Рейна-Тур НТВ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление Роспотребнадзора по РО) о признании незаконным и отмене постановления N 4378 (дело N 4532) от 16.12.2010 о привлечении ООО "ТКФ "Рейна-Тур НТВ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением суда от 24.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения в виде не доведения до сведения потребителей необходимой и достоверной информации об адресе места нахождения юридического лица и режиме работы.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что размещению вывески по адресу пр. Ворошиловский, 80 препятствовал арендатор. Также в жалобе указано на малозначительность совершенного правонарушения.

Представитель ООО "ТКФ "Рейна-Тур НТВ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Представитель просил суд применить ст. 2.9 КоАП РФ, считая совершенное правонарушение малозначительным.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 19.11.2010 N 102053 сотрудниками Управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Туристическо-коммерческая фирма "РЕЙНА-ТУР НТВ" в связи с поступлением обращения гражданина о нарушении его прав как потребителя услуг общества (вх. N 1 -05/6411 от 13.11.2010.

Результаты проверки оформлены Актом от 29.11.2010, согласно которому в месте заключения договоров купли-продажи авиа и железнодорожных билетов на кассе ООО "ТКФ "Рейна-Тур НТВ" на информационной вывеске не указано место нахождения (адрес) юридического лица, адрес нахождения кассы г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 115 отель "Дон Плаза", что является нарушением ч. 2 ст. 8 и ст. 9 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992. В месте заключения договоров купли-продажи авиа и железнодорожных билетов на кассе, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 80 отсутствует вывеска с указанием адреса (места нахождения), фирменного наименования юридического лица и режима работы, что является нарушением ч. 2 ст. 8 и ст. 9 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

К акту проверки приложены материалы проводимой в ходе проверки фотосъемки.

Проверка проведена с участием исполнительного директора общества Серова А.Ю.

По результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении ООО "ТКФ "Рейна-Тур НТВ" составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2010 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В протоколе указаны нарушения, зафиксированные в акте проверки от 29.11.2010.

Протокол составлен с участием представителя общества по доверенности Серова А.Ю. О времени и месте составления протокола законный представитель общества извещен путем вручения 29.11.2010 уведомления сотруднику общества (л.д. 44 том 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области вынесено постановление N 4378 от 16.12.2010 о привлечении ООО "ТКФ "Рейна-Тур НТВ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

О времени и месте рассмотрения дела общество извещено путем вручения 02.12.2010 телеграммы-извещения секретарю организации (л.д. 50 том 1).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "ТКФ "Рейна-Тур НТВ" оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности постановления Управления Роспотребнадзора по Ростовской области.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона о защите потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, также установлено, что продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Содержащийся в указанных нормах перечень размещаемой на вывеске обязательной информации направлен на обеспечение права потребителей на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, в месте заключения договоров купли-продажи авиа и железнодорожных билетов на кассе ООО "ТКФ "Рейна-Тур НТВ" по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 115 отель "Дон Плаза" на информационной вывеске не указано место нахождения (адрес) юридического лица; на кассе, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 80 отсутствует вывеска с указанием адреса (места нахождения), фирменного наименования юридического лица и режима работы, что является нарушением ч. 2 ст. 8 и ст. 9 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

Таким образом, наличие в действиях ООО "ТКФ "Рейна-Тур НТВ" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "ТКФ "Рейна-Тур НТВ", как лицо, оказывающее услуги по продаже авиа и железнодорожных билетов, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных Законом о защите прав потребителей требований в части обязательного наличия надлежаще оформленной вывески, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что размещению вывески по адресу пр. Ворошиловский, 80 препятствовал арендатор.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО "ТКФ "Рейна-Тур НТВ" не представлено в материалы дела доказательств того, что обществом были приняты необходимые меры в целях соблюдения требований, установленных ст.ст. 8, 9 Закона о защите прав потребителей.

Наличие разногласий с собственником помещений не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения установленных законом требований. Без наличия надлежащим образом оформленной вывески, содержащей всю необходимую для потребителей информацию, общество не вправе было осуществлять деятельность по адресу ул. Ворошиловский, 80.

При этом каких-либо доказательств обращения к арендодателю с целью получения разрешения на установку вывески обществом не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом "ТКФ "Рейна-Тур НТВ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Апелляционной инстанцией также не принимаются ссылки ООО "ТКФ "Рейна-Тур НТВ" на малозначительность совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г.. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, совершённое обществом, не только посягает, но и нарушило право конкретного потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг.

Поскольку целью регулирования в силу Закона о защите прав потребителей является установление, а также государственная и общественная защита прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), то допущенное обществом "ТКФ "Рейна-Тур НТВ", нарушение прав потребителей не может быть признано малозначительным.

Таким образом, оценив доводы ООО "ТКФ "Рейна-Тур НТВ" о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд не нашел основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась как в нарушении прав конкретного потребителя, так и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО "ТКФ "Рейна-Тур НТВ", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства в области защиты прав потребителей, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, постановление Управления Роспотребнадзора по Ростовской области N 4378 от 16.12.2010 о привлечении ООО "ТКФ "Рейна-Тур НТВ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей является законным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "ТКФ "Рейна-Тур НТВ".

При таких обстоятельствах, судом принято законное и обоснованное решение от 24.02.2011.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 февраля 2011 года по делу N А53-26128/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Е.В. Андреева С.С. Филимонова