Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 10АП-2693/11

г. Москва

27 мая 2011 г.

Дело N А41-30118/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Старыниной Е.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя (ООО "ЛВЗ "Кучино", ИНН: 5012028120, ОГРН: 1045002459380) - Корешкова А.О., представитель по доверенности N 56 от 06.12.2010,

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России N 20 по Московской области) - Карапетян К.О., представитель по доверенности N 03-11/0541 от 31.12.2010,

от заинтересованного лица (УФНС России по Московской области) - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2011 по делу N А41-30118/10,

принятое судьей Юдиной М.А.,

по заявлению ООО "ЛВЗ "Кучино" к Межрайонная ИФНС России N 20 по Московской области и УФНС России по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Кучино" (далее - ООО "ЛВЗ "Кучино", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 11-06/204 от 30.04.2010 и признании за ООО "ЛВЗ Кучино" правомерным вычета по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за ноябрь 2009 года в сумме 664 263 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2011 уточненные заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 20 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ЛВЗ "Кучино" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

УФНС России по Московской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "ЛВЗ "Кучино" налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за ноябрь 2009 года, по результатам которой заместителем начальника инспекции ИФНС России N 20 по Московской области вынесено решение N 11-06/204 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.04.2010.

В соответствии с решением N 11-06/204 о привлечении лица к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 30.04.2010 ООО "ЛВЗ "Кучино" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату акциза в

размере 132 847 руб., предложено уплатить недоимку по акцизу в размере 664 253 руб. и

доначислен акциз на подакцизные товары за ноябрь 2009 года в сумме 664 253 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 29.07.2010 N 16-16/57976 решение Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области N 11-06/204 от 30.04.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении ООО "ЛВЗ "Кучино" вычета по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за ноябрь 2009 года в связи с приостановлением на основании решения УФНС России по Московской области N 208 от 26.08.2009 действия лицензии Б 095907 (рег. N 2064 от 03.10.2006), выданной ООО "ЛВЗ "Кучино" на производство, хранение и поставку произведенных напитков (водка, ликероводочные изделия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно ст. 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 названного Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и уплату соответствующей суммы акциза, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, выпущенных в свободное обращение.

Указанные выше положения гл. 22 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с соблюдением последним норм в сфере государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции.

Реализация алкогольной продукции налогоплательщиком в период приостановления действия лицензии в нарушение норм Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 987 от 19.08.1996, при наличии надлежащих доказательств может быть квалифицирована как административное правонарушение, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность и не влияет на право налогоплательщика на применение налогового вычета по акцизу в сфере налоговых правоотношений исходя из буквального толкования норм статей 200, 201 НК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в применении заявителем налоговых вычетов по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за ноябрь 2009 года в сумме 664 253 руб.

В подтверждение вычетов по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за ноябрь 2009 года в сумме 664 253 руб. согласно ст. ст. 200, 201 НК РФ заявителем в материалы дела представлены счета-фактуры, платежные поручения, договор, оборотно-сальдовые ведомости, представление которых в ходе камеральной налоговой проверки не оспаривается представителем инспекции.

В оспариваемом решении инспекция ссылается на неправомерность применения вычета по акцизам в связи с приостановлением действия лицензии, выданной ООО "ЛВЗ "Кучино" на производство, хранение и поставку произведенных напитков (водка,

ликероводочные изделия).

Претензий к первичным документам заявителя налоговый орган не предъявил.

На основании изложенного, удовлетворению подлежит требование заявителя о признании за ООО "ЛВЗ "Кучино" правомерным вычета по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за ноябрь 2009 года в сумме 664 263 руб. в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Межрайонная ИФНС России N 20 по Московской области не доказала законность решения N 11-06/204 от 30.04.2010 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2011 года по делу N А41-30118/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.М. Мордкина