Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 13АП-3708/11

г. Санкт-Петербург

27 мая 2011 г.

Дело N А56-73429/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А., судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3708/2011) ОАО "Военно-страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2011 по делу N А56-73429/2010 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

к ОАО "Военно-страховая компания"

о взыскании 45 989,14 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании 45 989,14 руб. в порядке суброгации.

Решением суда от 25.01.2011 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "Военно-страховая компания" просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование своей позиции, податель жалобы указывает, что им была полностью погашена сумма задолженности до момента предъявления иска в суд.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 20.10.2009 года в 15 часов 50 минут в городе Приозерске Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля Опель Зафира, государственный номер О 072 ОО 47 под управлением Данчевской М.А. и автомобиля ВАЗ 21140 государственный номер Р 179 ОУ 47 под управлением Гайдук Е.А.

В результате ДТП автомобилю, Опель Зафира, государственный номер О 072 ОО 47 застрахованному в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по договору ТС N 1/09764/9031/782 от 10.04.2009 был причинен ущерб на сумму 52 420 рублей, с учетом износа сумма составила 45 989,14 руб.

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, в размере 52 420 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.09.2010 N 14394

Согласно оформленным сотрудниками ГИБДД документам установлено, что ДТП произошло по вине водителя Гайдук Е.А.

На момент ДТП гражданская ответственность Гайдук Е.А. была застрахована в ОАО "Военно-страховая компания" по полису ВВВ N 0508001810.

17.09.2010 истец направил в адрес ответчика претензию N 782/03/9110х с требованием погасить убыток в сумме 45 989,14 руб.

Платежным поручением от 11.11.2010 ОАО "Военно-страховая компания" исполнило требование ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в полном объеме.

При данных обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе апелляционный суд оставляет на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2011 по делу N А56-73429/2010 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" расходы по уплате государственной пошлины сумме 2 000 руб..

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева